🚀 go-pugleaf

W dniu 28.03.2022 o 00:05, Robert Tomasik pisze:
/.../
> Te torpedy, co on ma mogą zwalczać okręty podwodne na głębokości 20~200 
> metrów.
> 
Trzeba ustalić co im broniło atakować okręty nadwodne.
Ale ja nie o tym:


Na początku wojny zasypiałem z świadomością że Kijów się broni. Budząc 
się sprawdzałem, czy broni się dalej. Ale miałem świadomość, że któregoś 
dnia się obudzę i Kijów padnie. Teraz zaś żywię przekonanie że Ukrainie 
się uda. Sójka w bok ruskim trolom. Jak to fika, jak to się unosi, jak 
gupoty opowiada. Wystarczyło napisać że nasi zestrzelili ruski 
śmigłowiec i od razu był kwik. Ale dzisiaj ja nie o tym:

Zacznijmy od serii dogrywek w kwestii floty:

Podstawowym uzbrojeniem okrętu podwodnego jest torpeda. Z jednym małym 
wyjątkiem o którym później. Obecnie z wyrzutni torpedowych często można 
wystrzeliwać spod wody pociski przeciwokrętowe bądź nawet manewrujące 
podwoda-ziemia. Miny można stawiać. Ale zabranie min czy pocisków może 
być wtedy kosztem zmniejszenia zapasów torped. Dalszą możliwością jest 
wydzielenie specjalnych miejsc na zapasy rakiet. I teraz przechodzimy do 
tzw SSBN czyli okrętów podwodnych z napędem jądrowym uzbrojonych w 
rakiety balistyczne z głowicami atomowymi albo gorzej (termojądrowymi). 
Okręty te służą do odstraszania atomowego i jest to ich główna zaleta. I 
tu przechodzimy do naszych antykoncepcji projektu Orka: to miał być taki 
mini SSBN z licznymi wyrzutniami pocisków manewrujących zdolny odpalać 
salwę takich pocisków. Przy czym dla Rosji jest tu żadne, niewielką siłą 
rażenia takie pociski dysponują. Amerykanie atakując Irak ile tysięcy 
takich Tomahawków wystrzelili? Idea była taka że dostaniemy Tomahawki z 
bronią jądrową i tak powstanie nasz mini-SSBN zdolny odstraszyć Rosję 
gdyż rozliczne miasta rosyjskie będą w naszym zasięgu atomowym.

Problem jest taki że nikt nam tego atomu nie da i sami sobie też nie 
zrobimy. Dlatego pociski samosterujące stanowić będą balast który 
zwiększa rozmiary i ograniczy możliwości okrętu. Był chyba nawet projekt 
holowanej przyczepki z rakietami.

Zauważcie lakoniczność publikacji, które mówią o zdolności przenoszenia 
Tomahawków: czy mówimy o 6 pociskach czy czterdziestu sześciu? Ogólnie 
mamy tu pełno lania wody.Wyglada to tak jakby ktoś precyzował wymagania 
stawiane samochodiwi rodzinnemu: 5 miejsc, silnik, poduszki, 
wyświetlacze, bagażnik itp. i na końcu dodał jedno małe dodatkowe: że ma 
to być wywrotka zdolna do przewozu 5 ton ziemi. I cały projekt idzie w 
kosmos bo się nie da.

Drugą kwestią są NordStrimy: tylko okręty podwodne są w stanie po cichu 
zaminować te instalacje a jak coś nawet storpedować. Nie wiem czy 
kumacie ale na dnie morza to leży i rozwalenie tego jest w naszym 
najlepiej pojmowanym interesie. Przy pierwszej nadarzającej się okazji 
powinniśmy je zlikwidować. Oczywiście bez związku i przypadkowo. Ale 
takiej akcji się nie omawia w prasie fachowej. Co za indolenty.

Przenosimy się nad wodę: o fregatach Miecznik mówią różnie. Ponoć wybór 
rozwiązania angielskiego powoduje, że będą to okręty o profilu 
przeciwpodwodno-oceanicznym. Tymczasem na Bałtyku Rosjanie mają 1 
(słownie jeden) okręt podwodny i będzie trzech na jednego. Owszem, 
sprowadzą sobie skądinąd kilka jednostek ale ile? Innych flot nie 
ogołocą. Robi się tu cyrk bo podawane przez komandorów w poprzedniej 
notce możliwości przeciwlotnicze tych fregat mogą się okazać przesadzone.

W komciach była tam też mowa o fińskich kutrach rakietowych klasy Hamina 
a nie Hamana. Hamana to są damskie majtki. W każdym bądź razie Wiki 
donosi że pociski te mają zasięg około 14 kilometrów czyli służą do 
samoobrony. Fregaty mają zaś mieć możliwość obrony strefy o promieniu a 
tak z 50 kilometrów albo i 150 albo i więcej. I pociski przeciwlotnicze 
dalekiego zasięgu to już są duże krowy i skomplikowane. I drogie.

W każdym bądź razie zwracam uwagę na ezopowy język różnych publikacji 
które pomijają konkrety. A poruszając się w sferze konkretów mamy do 
czynienia z minami. Nowoczesne miny mogą być zaawansowanymi urządzeniami 
z wyrafinowaną możliwością rozpoznania celów i porażania ich. Zwalcza 
się takie miny używając bezzałogowych podwodnych łodzi, które możemy 
nazwać dronami. Jest to czynność czasochłonna więc dobrze by było mieć 
możliwość obrzucenia torów wodnych i podejść do wrogich baz złomem 
metalowym czyli starymi lodówkami, pralkami itp. Na każdą setkę złomów 
jedna prawdziwa mina wyglądająca jak lodówka. Muszą sprawdzić wszystkie 
i się nie będą wyrabiać.

To tyle z kwestii morskich. O artylerii holowanej tym razem nie będzie. 
Pooglądajcie sobie dr Piotra Napierałę:

https://youtu.be/4e3RgY_6QoA

który opowiada różne dziwne historie. Nie ma tu jakiejś konkretnej myśli 
polemicznej tylko jest takie pitolenie. Tymczasem nikt nie podważył do 
tej pory naszych zdolności do wystawiania Taktycznych Grup 
Batalionowych. Możemy wg Bartosiaka wystawić teoretycznie 40 takich grup 
a praktycznie 10. Czyli każda grupa taka jest zbierana z 4 na zasadzie: 
tu są lufy, tam magazynki, tu są auta a tam opony, tu są śrubki a tam 
nakrętki. Ciekawe. Ale dzisiaj ja nie o tym bo o granicach:

Kto ogarnął geografię Ukrainy? Granice z Rosją i Białorusią to około 
1700 kilometrów plus Krym czyli łącznie 2000 km. Dlatego przy użytych 
siłach stały front mają tam w okolicach Kijowa. Gdzie indziej jest dziki 
zachód czyli bronią się miasta a między nimi hulaj dusza Winnetou. Rosja 
wykonała manewr taki, że poborowych miało nie być dlatego nie było 2 i 3 
rzutu na zabytkach z lata 60-tych. Zabytki te wystarczą do utrzymania 
zajętych terenów i okupacji ich. Teraz powoli je mobilizują ale słabo to 
idzie.

Nasza zagrożona granica to w najgorszym razie cała wschodnia z Ukrainą, 
Białorusią, Litwą i Obwodem Kaliningradzkim (chwilowo w granicach 
Rosji). Jest to zaledwie 900 kilometrów z jednej strony. Podczas gdy 
Ukraina jest z 3 stron okrążona strategicznie. Wniosek jest zatem taki 
że u nas nasycenie wojskiem będzie większe i inaczej będzie to wyglądać. 
W jakim stopniu Armia Nowego Wzoru uwzględnia ten czynnik? Bo ci od 
antyarmii nowego wzoru nic nie uwzględniają. Marazm intelektualny. 
Antyarmię reprezentuje Krzysztof Wojczal. Ależ on pitoli też:

https://youtu.be/StuIWM3ws88

Za jakie grzechy ja tego słucham?

Dalej nie wiadomo od kiedy Abramsy były dla nas dostępne? Bo Ukraina nie 
miała widoków na te czołgi i radzi se jak może. My mamy teraz, ale nie 
wiadomo od kiedy. Obrona przeciwlotnicza leży zaś i kwiczy. W 
poszczególnych rodzajach wojsk mamy pewne niewielkie ogniska nowoczesności:

250 czołgów Leopard + docelowo 120 Krabów + 350 Rosomaków + 75 Langust + 
docelowo 120 Raków.

Versus

500 czołgów Twardy i T 72 + 1100 BWP-1 + 362 Goździki +105 Dan + 90 
Gradów +30 RM-30
Pytanie jest zatem takie czy tworzymy oddzielne wysokosprawne jednostki 
na nowym sprzęcie czy rozpraszamy nówki wśród złomu? Armia Nowego Wzoru 
powinna oprzeć się na jednostkach wyposażonych jednolicie w nowy sprzęt. 
Tu gotowość powinna być wysoka. A gotowość jednostek na złomie ocenić 
należy na 30 czy 405 max. Realnie.

Dobra to na razie tyle. Popatrzcie na mapę i pojmijcie, że u nas takie 
marsze na Kijów stukilometrowe nie powinny być możliwe. Na północy mamy 
jeziora i tam powinny walczyć jednostki wyposażone w realnie pływający 
sprzęt. Dzięki znajomości terenu będą one mogły skracać sobie drogę. 
Chyba że spotkaniowa bitwa bewupów na Śniardwach?