🚀 go-pugleaf

> W przypadku Cargo ma to sens - choćby zapewnienie bezpieczeństwa
> energetycznego i dostaw dla zakładów strategicznych - i to niekoniecznie
> na czas wojny. Pewne rzeczy po prostu wypada mieć jak się chce aspirować
> do roli poważnego państwa.

Kolej już w warunkach II wojny okazała się mało istotna podczas szybkich 
działań i w wojnie obronnej (co innego podczas przygotowań i działań na 
zapleczu wielkich ofensyw, ale to raczej (?) nas nie dotyczy, no chyba 
że Antoni M. coś planuje?). Łatwo ją już wtedy było wyeliminować przez 
bombardowanie głównie mostów i stacji węzłowych. Wg tego argumentu to 
tym bardziej powinniśmy mieć Narodowego Przewoźnika TIRowego.

> Dodatkowo w razie W transport dla armii - niby można zmobilizować, tylko
> jakby nam Niemcy chcieli jakieś kuku zrobić,

Niemcy są na etapie zastanawiania się czy wojsko w ogóle może korzystać 
z broni, i czeka ich niełatwe zadanie integracji nowych obywateli :) To 
nie jest Wehrmacht z roku 1941 i raczej prędko nie będzie!

> prewoźnikiem było DB, to pewnie okazałoby się że ani jednego loka na
> chodzie nie mają;)

Kluczowe są tutaj diesle, a tych i tak jest śmiesznie mało. Nie mówię tu 
o porównaniu do czasów 1000 gagarinów w rezerwie, ale nawet tych 250 
SP45, i SM42 na każdej stacji.