🚀 go-pugleaf

Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.

cyt
W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24 
elektronów na sekundę.


Ciekawe czy prawda?
Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
z czego na 1 us przypada 6,24.

mr. J.F wynik jest dobry czy zły?

W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
> 
> cyt
> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24 
> elektronów na sekundę.
> 
> 
> Ciekawe czy prawda?
> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
> z czego na 1 us przypada 6,24.
> 
> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?

a sekunda to:

<cit wikipedia>
Jest to czas równy 9 192 631 770 okresom promieniowania odpowiadającego 
przejściu między dwoma poziomami F = 3 i F = 4 struktury nadsubtelnej 
stanu podstawowego[2] S1/2 atomu cezu 133Cs (powyższa definicja odnosi 
się do atomu cezu w spoczynku w temperaturze 0 K)[3]
</cit>

...a zero bezwzględne to:

<cit wikipedia>
Zero bezwzględne, zero absolutne[1] – temperatura równa zero w 
termodynamicznej skali temperatur, czyli jest to temperatura, w której 
wszystkie elementy układu termodynamicznego uzyskują najniższą z 
możliwych energii. Temperatura ta odpowiada −273,15 °C = 0 K....

...

Według definicji temperatury opartej na entropii, możliwe jest istnienie 
ujemnych temperatur w skali Kelvina. Temperatura zdefiniowana jest jako:

         1 T = ( ∂ S ∂ U ) V , N {\displaystyle {\frac 
{1}{T}}=\left({\frac {\partial S}{\partial U}}\right)_{V,N}}

gdzie S – entropia, U – energia układu. Możliwa jest sytuacja, gdy 
dostarczanie energii do układu powoduje spadek entropii, czyli wzrost 
uporządkowania w układzie. Sytuacji takiej nie można uzyskać w wyniku 
ochładzania, ale występuje ona w ośrodku z inwersją obsadzeń stanów 
energetycznych, np. w napompowanym ośrodku laserowym. W ośrodku tym 
większość elektronów jest w wyższym stanie energetycznym. Dodawanie 
energii (pompowanie ośrodka) jeszcze zwiększa liczbę elektronów w 
wyższym stanie energetycznym, czyli zwiększa porządek. Oznacza to, że 
zwiększenie energii powoduje spadek entropii, a więc pochodna entropii 
po energii jest ujemna. Określona powyższym wzorem temperatura układu 
elektronów w atomach jest więc ujemna.

Błąd polega na zastosowaniu rozkładu Boltzmanna do sytuacji, której ten 
rozkład nie opisuje. Tak określona temperatura nie jest temperaturą 
substancji, w której zachodzi to zjawisko, energia atomów jako układu 
termodynamicznego ma temperaturę bezwzględną dodatnią. Te dwa układy 
termodynamiczne są w kontakcie, a w wyniku zderzeń między atomami 
energia elektronów może być przekształcona na energię kinetyczną atomów. 
Dlatego ten układ jako całość nie jest stabilny, nie jest stanem 
równowagi i nie może być opisywany przy użyciu rozkładu Boltzmanna. 
Otrzymanie rzeczywiście ujemnych temperatur jest w tym sensie możliwe 
tylko dla niespotykanych w rzeczywistości układów o energii ograniczonej 
z góry.

Traktując temperaturę klasycznie jako miarę średniej energii kinetycznej 
cząsteczek, nie można uzyskać energii kinetycznej mniejszej niż zero – 
jeżeli cząsteczki nie poruszają się, nie mogą poruszać się wolniej.

</cit>

i tak dalej i tak dalej.... :D

więc:
 >Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s

"nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie 
będzie 1 A  :DDDDD

Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie 
_rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.

...tak wiem: przyp.... się :DDDDDDDDDDDDDD

-- 
Pozdrawiam - titanus

W dniu 2025-08-03 o 11:50, titanus pisze:
> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i 
>> natężenia.
>>
>> cyt
>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 
>> 6,24 elektronów na sekundę.
>>
>>
>> Ciekawe czy prawda?
>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>>
>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?

> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie 
> będzie 1 A  :DDDDD
> 
> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie 
> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.

Hobbystyczie chciałem zapodać jakieś wyobrażenie o przepływie prądu.

Dla optyki masz jakie fotopowielacze i zdaje się jeden elektron da się 
wykryć. Jeśli zaś mowa o przepływie prądu w przewodnikach ejaj zwraca 
Single-Electron Transistors - SET.
Natomiast jutub:
https://www.youtube.com/watch?v=-bsHP4DB3XQ&t=154s


> ...tak wiem: przyp.... się :DDDDDDDDDDDDDD
> 

On Sat, 2 Aug 2025 21:50:51 +0200, alojzy nieborak wrote:
> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
> cyt
> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24 
> elektronów na sekundę.

na us.

> Ciekawe czy prawda?
> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s

Ogólnie definicja chyba inna. Siłę np zawiera.
A w wszystko po to, aby przenikalność magnetyczna próżni wyszła
okrągła.


Ale z ładunku elektronu tak jakoś wynika.

> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
> z czego na 1 us przypada 6,24.
> 
> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?

Bez dokładnego sprawdzania, to rząd sie chyba zgadza.

J.

titanus <titanussiedemsiedem@gjemajl.kom> wrote:
> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
>> 
>> cyt
>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24 
>> elektronów na sekundę.
>> 
>> 
>> Ciekawe czy prawda?
>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>> 
>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?
>
<wycięte> 
> więc:
>>Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
> 
> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie 
> będzie 1 A  :DDDDD
> 
> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie 
> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.

Ponoć podstawowe porównawcze pomiary elektryczne mają rozdzielczość
rzędu 19 cyfr.  Więc coś się daje sprawdzić.

Teoretycznie ciekawe jest co się stanie jak te 6.24 elektronu
znajdzie się na wejsciu wzmacniacza.  Tzn. zliczanie elektronów
na wejściu powinno dać liczbę całkowitą.  Ale fizycy w kółko
twierdzą że prawda to funkcja falowa.  Wzmacniacz powinien
z funkcji falowej na wejściu wyprodukować odpowiednią funkcję
falową na wyjściu.  Nie widać _prostych_ fundamentalnych przeszkód
aby ta funkcja na wyjściu nie reprezentowała ułamkowej liczby
elektronów na wejściu.

-- 
                              Waldek Hebisch

W dniu 03.08.2025 o 14:30, alojzy nieborak pisze:
> W dniu 2025-08-03 o 11:50, titanus pisze:
>> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i 
>>> natężenia.
>>>
>>> cyt
>>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 
>>> 6,24 elektronów na sekundę.
>>>
>>>
>>> Ciekawe czy prawda?
>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>>>
>>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?
> 
>> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie 
>> będzie 1 A  :DDDDD
>>
>> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie 
>> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.
> 
> Hobbystyczie chciałem zapodać jakieś wyobrażenie o przepływie prądu.
> 
> Dla optyki masz jakie fotopowielacze i zdaje się jeden elektron da się 
> wykryć. Jeśli zaś mowa o przepływie prądu w przewodnikach ejaj zwraca 
> Single-Electron Transistors - SET.
> Natomiast jutub:
> https://www.youtube.com/watch?v=-bsHP4DB3XQ&t=154s
> 
Mi chodziło o możliwość zliczenia takiego przepływu w ciągu sekundy

 >Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s

czyli cirka 6,2 eksa elektronów na sekundę.

wiki podaje, że najszybsze liczniki dają radę:
<cit>
Najszybszy licznik częstotliwości na świecie to zaawansowane urządzenie, 
które potrafi mierzyć bardzo wysokie częstotliwości z niezwykłą 
precyzją. W zależności od zastosowania i potrzeb, najszybsze liczniki 
częstotliwości mogą osiągać zakresy pomiarowe do kilkudziesięciu GHz, a 
nawet wyżej. Takie liczniki są zazwyczaj wykorzystywane w zaawansowanych 
badaniach naukowych, pomiarach w dziedzinie telekomunikacji, a także w 
produkcji i testowaniu elektroniki o wysokiej częstotliwości.
</cit>

Co by znaczyło, że jeden na bank nie da rady zliczyć takiej ilości 
elektronów w ciągu sekundy. Trzeba by to _co najmniej_ kilkunastokrotnie 
zrównoleglić i może wtedy...

Ciekawi mnie również rozkład energii w tak "wąskim" przewodniku :DDD

-- 
Pozdrawiam - titanus

W dniu 2025-08-03 o 18:57, Waldek Hebisch pisze:
> titanus <titanussiedemsiedem@gjemajl.kom> wrote:
>> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
>>>
>>> cyt
>>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24
>>> elektronów na sekundę.
>>>
>>>
>>> Ciekawe czy prawda?
>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>>>
>>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?
>>
> <wycięte>
>> więc:
>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>
>> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie
>> będzie 1 A  :DDDDD
>>
>> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie
>> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.


Pewnie się nie da.


>  Tzn. zliczanie elektronów
> na wejściu powinno dać liczbę całkowitą. 


Na filmie który podałem wcześniej tak właśnie jest. Plus jeden elektron 
= skokowy wzrost napięcia na jakim kwantyzatorze czy czymś podobnym.

> Ale fizycy w kółko
> twierdzą że prawda to funkcja falowa. 


Albo zrobiłeś hopsa na foton, albo na kubit i nie wiem o co Ci chodzi?:)

> Wzmacniacz powinien
> z funkcji falowej na wejściu wyprodukować odpowiednią funkcję
> falową na wyjściu.  Nie widać _prostych_ fundamentalnych przeszkód
> aby ta funkcja na wyjściu nie reprezentowała ułamkowej liczby
> elektronów na wejściu.

W dniu 03.08.2025 o 22:34, alojzy nieborak pisze:

[cut]
> 
> Albo zrobiłeś hopsa na foton, albo na kubit i nie wiem o co Ci chodzi?:)
> 
>> Wzmacniacz powinien
>> z funkcji falowej na wejściu wyprodukować odpowiednią funkcję
>> falową na wyjściu.  Nie widać _prostych_ fundamentalnych przeszkód
>> aby ta funkcja na wyjściu nie reprezentowała ułamkowej liczby
>> elektronów na wejściu.
> 

Czas - fundamentalnie.

-- 
Pozdrawiam - titanus

On Sun, 3 Aug 2025 22:34:14 +0200, alojzy nieborak wrote:
> W dniu 2025-08-03 o 18:57, Waldek Hebisch pisze:
>> titanus <titanussiedemsiedem@gjemajl.kom> wrote:
>>> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>>>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
>>>>
>>>> cyt
>>>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24
>>>> elektronów na sekundę.
>>>>
>>>>
>>>> Ciekawe czy prawda?
>>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>>> więc 1 pA to 6 241 500 elektronów/s
>>>> z czego na 1 us przypada 6,24.
>>>>
>>>> mr. J.F wynik jest dobry czy zły?
>>>
>> <wycięte>
>>> więc:
>>>> Definicja ampera 6 241 500 000 000 000 000 elektronów/s
>>>
>>> "nie daj boże" poleci tu o jeden elektron mniej lub więcej to już nie
>>> będzie 1 A  :DDDDD
>>>
>>> Chyba pominę fakt, że fizyczne sprawdzenie tego (w sensie policzenie
>>> _rzeczywiste_) nie jest obecnie możliwe.
> 
> Pewnie się nie da.

Zmierzenie przelotu jednego elekronu jest chyba niemożliwe.
Choć taki pewny bym nie był - jakis impuls magnetyczny generuje.
Lampy z falą bieżącą niby z tego korzystają.

>>  Tzn. zliczanie elektronów
>> na wejściu powinno dać liczbę całkowitą. 
> 
> Na filmie który podałem wcześniej tak właśnie jest. Plus jeden elektron 
> = skokowy wzrost napięcia na jakim kwantyzatorze czy czymś podobnym.
> 
>> Ale fizycy w kółko
>> twierdzą że prawda to funkcja falowa. 
> 
> Albo zrobiłeś hopsa na foton, albo na kubit i nie wiem o co Ci chodzi?:)

elektron też cząstka falowa. I jest, i go nie ma, w danym miejscu i
czasie.

Jest jeszcze jedna możliwość - generujemy strumien fotonów, i w
zjawisku fotoelektrycznym zamieniamy na elektrony ...

>> Wzmacniacz powinien
>> z funkcji falowej na wejściu wyprodukować odpowiednią funkcję
>> falową na wyjściu.  Nie widać _prostych_ fundamentalnych przeszkód
>> aby ta funkcja na wyjściu nie reprezentowała ułamkowej liczby
>> elektronów na wejściu.

Tak niby powinno być, ale jakoś nie jest.
Bardziej rozbudowany wzmacniacz czujnik daje już konkretny sygnał, że
coś wykrył lub nie.
Chociaż ... może nie daje, może to dopiero następny stopień tak
działa, a wzmaczniacz ciągle funkcja falowa na wyjsciu.


J.

On Sun, 3 Aug 2025 16:57:38 -0000 (UTC), Waldek Hebisch wrote:
> titanus <titanussiedemsiedem@gjemajl.kom> wrote:
>> W dniu 02.08.2025 o 21:50, alojzy nieborak pisze:
>>> Ciekawostka nr. 2 z ejaja którego nieco pomęczyłem z napięcia i natężenia.
>>> 
>>> cyt
>>> W ciągu 1 mikrosekundy przy natężeniu 1 pikoampera przepływa około 6,24 
>>> elektronów na sekundę.
>>> 
>>> 
> Ponoć podstawowe porównawcze pomiary elektryczne mają rozdzielczość
> rzędu 19 cyfr.  Więc coś się daje sprawdzić.
> 
> Teoretycznie ciekawe jest co się stanie jak te 6.24 elektronu
> znajdzie się na wejsciu wzmacniacza.  Tzn. zliczanie elektronów
> na wejściu powinno dać liczbę całkowitą.  Ale fizycy w kółko
> twierdzą że prawda to funkcja falowa. 

Ale:
-to może być elektron co 0.16025 us
-to może być średnia. W jednej us 6, w drugiej 7, w trzeciej 5, w
czwartej 8 itd. W koncu elektronika uczy, że na skutek skwantowania
ładunku i fluktuacji ilości, tworzy się szum w rezystorze ... i zdaje
się praktyka się tu zgadza z teorią, i to przy znacznie większych
prądach ...

> Wzmacniacz powinien
> z funkcji falowej na wejściu wyprodukować odpowiednią funkcję
> falową na wyjściu.  Nie widać _prostych_ fundamentalnych przeszkód
> aby ta funkcja na wyjściu nie reprezentowała ułamkowej liczby
> elektronów na wejściu.

Niby tak, ale jednak w pewnym momecie zjawisko przestaje być kwantowe.

Jakby to miało być zrobione ? miałby być licznik elektronów, np z
wyjsciem binarnym? To raczej był konktretny stan tego licznika,
a nie taki z nieokreślonością kwantową ...

J.

W dniu 2025-08-04 o 12:18, J.F pisze:

> Zmierzenie przelotu jednego elekronu jest chyba niemożliwe.
> Choć taki pewny bym nie był - jakis impuls magnetyczny generuje.
> Lampy z falą bieżącą niby z tego korzystają.

Chwalą się że potrafią i nawet produkują takie tranzystory. Nawet błąd 
przepływu określili. Turlają je stabilnie wg. ich www do 1 GHz. I jako 
tako do 3GHz.

https://www.youtube.com/watch?v=UguFUpcV5Ew&t=53s

https://www.rd.ntt/_assets/img/e/brl/latesttopics/2014-10-6/fig_1.png

Pan J.F napisał:

> Zmierzenie przelotu jednego elekronu jest chyba niemożliwe.

Lecącego samopas może nie, ale jak się do niego co grubszego przyczepi,
to już prędzej. Na tym polega doświadczenie Millikena, w którym wyzaczył
on ładunek elementarny. Gapił się na kropelki oleju spadajce w polu
elektrycznym między okładkami kondensatora. Mierzył im prędkości,
zaobserwował, że różnice między nimi są skokowe. Wyliczył z tego, że
w jednej kropelce jest za dużo o jeden elektron, a w sąsiednich o dwa
albo o trzy. Są też takie, w których jest w sam raz.

Jarek

-- 
Bez mikroskopu widzę atomy
Nawet elektron co mknie jak szalony
Widzę też prąd co po drucie gdzieś płynie
Widzę co robia wirusy, tfu, świnie

On Mon, 4 Aug 2025 22:31:51 +0200, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>> Zmierzenie przelotu jednego elekronu jest chyba niemożliwe.
> 
> Lecącego samopas może nie, ale jak się do niego co grubszego przyczepi,
> to już prędzej. Na tym polega doświadczenie Millikena, w którym wyzaczył
> on ładunek elementarny. Gapił się na kropelki oleju spadajce w polu
> elektrycznym między okładkami kondensatora. Mierzył im prędkości,
> zaobserwował, że różnice między nimi są skokowe.

Ale w elektronach był tam stan stacjonarny.
A kropelki oleju były mikroskopowe, nie kwantowe.

J.

On Sat, 2 Aug 2025 13:36:58 +0200, alojzy nieborak wrote:
> Czytałem sobie ostatnio 
> https://sergei-skorobogatov.github.io/sergei-skorobogatov/
> 
> 
> Zapodaję wypatrzonego niusa. W jakim C51 na początku lat 90 mieli bug`a.
> Przy kasowaniu pamięci zamiast pierw kasować linie odpowiadające za 
> program, kasowano linie w których siedziały lock bity. Wystarczyło 
> wcisnąć "programuj" i w odpowiednim momencie przerwać proces.
> Wuala, lock bity skasowano, a program pozostał. Później ten błąd poprawiono.

No prawdę mówiąc, to był jeden z pierwszych ataków o którym
pomyslałem.
Drugi to ograniczenie prądu zasilania, żeby nie zdołał zapisać - ale
to był pomysł na karty z licznikiem błędnego podania hasła.

J.



> 
> 
> Przy okazji.
> https://ic.onidev.fr/en/index_dies.html
> https://x.com/Siliconinsid
> https://siliconpr0n.org/archive/doku.php?id=type
> 
> Wot niszowe hobby. Fotografia mikroskopowa.