🚀 go-pugleaf

W dniu 07.04.2025 o 10:44, Adam pisze:

> Konkluzja była też taka: to do czego ludzie jeszcze są potrzebni na tej
> planecie?

Do płacenia rachunków za telefon.

L.

On Mon, 7 Apr 2025 10:44:33 Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:
> Ten, który usłyszał pytanie, powiedział, że w Polce jest pustynia.
> Spytał, czy chcę więcej informacji.
> Drugi na to, że to brzmi intrygująco, czy możesz powiedzieć więcej.
> 
> I w ten sposób dwa telefony (a w zasadzie Gemini) rozmawiały ze sobą

Jakieś nie na czasie musiały być, bo obecnie AI między sobą rozmawiąją
inaczej :)

https://youtu.be/EtNagNezo8w

Mateusz

On Mon, 7 Apr 2025 18:08:59 +0200, Mateusz Viste <mateusz@x.invalid> 
wrote:
> https://youtu.be/EtNagNezo8w

Gdybym to zobaczył 30 lat temu chyba bym nie uwierzył. A właściwe 
chciałem powiedzieć, że 30 lat temu nie sądziłem, że dożyję do tego 
momentu, w którym stanie się to możliwe.
Czy test Turinga ma jeszcze sens w zastosowaniu? Dla mnie był zawsze 
nie miernikiem a czymś co gwarantuje poczucie bezpieczeństwa. Teraz 
już wątpię.

-- 
Marek

On 07/04/2025 20:32, Marek wrote:
> Czy test Turinga ma jeszcze sens w zastosowaniu?

Zapytaj ChataGpt o jakieś "złożone" zagadnienie dotyczące synchronizacji 
wątków albo obsługi przerwań.

Tak, dalej odpowiada jak polityk podczas wywiadu. Elokwencja, zerowe 
kompetencje, impregnacja na błędy i powtarzanie w kółko tego samego z 
absolutną pewnością siebie.

Testu Turinga, ale programistycznego, nie przechodzi. Na razie.

On Mon, 7 Apr 2025 20:46:17 heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
> Tak, dalej odpowiada jak polityk podczas wywiadu. Elokwencja, zerowe 
> kompetencje, impregnacja na błędy i powtarzanie w kółko tego samego z 
> absolutną pewnością siebie.

Trzeba mu jednak przyznać, że potrafi wodę lać jak mało kto.

> Testu Turinga, ale programistycznego, nie przechodzi. Na razie.

Potrafimy odróżnić programistę od nieprogramisty. Człowieka od
nieczłowieka już niespecjalnie. Ale czy to źle? Dla mnie żadna różnica,
czy rozmawiam z człowiekiem, maszyną, ufoludkiem czy delfinem.
Przynależność gatunkowa jest istotna w kontekście matrymonialnym, ale
poza tym... wszystko jedno.

Mateusz

Mateusz Viste <mateusz@x.invalid> wrote:

> Dla mnie żadna różnica, czy rozmawiam z człowiekiem, maszyną, ufoludkiem 
> czy delfinem. Przynależność gatunkowa jest istotna w kontekście 
> matrymonialnym, ale poza tym... wszystko jedno.

Człowiek ma emocje. To znaczy, że możesz go opieprzyć z góry na dół za to, 
że pieprzy głupoty lub jeszcze nie załatwił twojej sprawy, i jest szansa, 
że zrobi mu się głupio lub wstyd (albo dla świętego spokoju rozwiąże twój 
problem, żebyś dał mu już spokój). Maszyna nie jest do tego zdolna.

-- 
- Zajączku, dlaczego masz takie krótkie uszy?
- Bo jestem romantyczny.
- Nie rozumiem.
- Wczoraj siedziałem na lace i słuchałem śpiewu słowika. Tak się
zasłuchałem, ze nie usłyszałem kosiarki...

Mon, 7 Apr 2025 20:26:03 -0000 (UTC), w
<4887ce2a-4c0b-4410-bde6-c5e34cc072b1@hooterville.invalid>,
arnold@hooterville.invalid (Arnold Ziffel) napisał(-a):

> Maszyna nie jest do tego zdolna.

Maszyna potrafi wywoływać emocje. I to takie, że człowiek jej nie dorówna :D

On Mon, 7 Apr 2025 20:26:03 -0000 (UTC), arnold@hooterville.invalid 
(Arnold Ziffel) wrote:
> problem, żebyś dał mu już spokój). Maszyna nie jest do tego zdolna.

Ależ właśnie się stara rozwiązać i to bez opieprzania, wystarczy jej 
prawidłowo sprecyzować oczekiwania (prompt). A jak jej się zwróci 
uwagę, to się poprawia.

-- 
Marek

On Mon, 7 Apr 2025 20:46:17 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
> Zapytaj ChataGpt o jakieś "złożone" zagadnienie dotyczące 
> synchronizacji 
> wątków albo obsługi przerwań.

Na razie. To tymczasowy argument. Widać ogromną różnicę w jakości 
między teraz a dwa lata temu, wiec postęp jest.
W moim przypadku robi bardzo dobre wprowadzanie do programowania w 
obce mi środowiska. Może nie jest precyzyjna ale zdecydowanie lepsza 
to niż tradycyjne "szukanie po Google" bo dostaje gotowiec-surowiec, 
który trzeba jedynie doszlifować.
Ale jest inna dziedzina w której jest lepsza - tłumaczenia i ogólnie 
praca nad tekstami. Albo na szybko rozwiązywanie zadań/zagadnień 
fizyczno matematycznych.
I to wszystko oparte na zwykłym predyktorze tekstu. Strach pomyśleć 
co będzie gdy zamiast tekstu (LLM) zasili się to inteligencją (LIM)?

-- 
Marek

On 2025-04-08, Marek <fake@fakeemail.com> wrote:
> On Mon, 7 Apr 2025 20:46:17 +0200, heby <heby@poczta.onet.pl> wrote:
>> Zapytaj ChataGpt o jakieś "złożone" zagadnienie dotyczące 
>> synchronizacji 
>> wątków albo obsługi przerwań.
>
> Na razie. To tymczasowy argument. Widać ogromną różnicę w jakości 
> między teraz a dwa lata temu, wiec postęp jest.
> W moim przypadku robi bardzo dobre wprowadzanie do programowania w 
> obce mi środowiska. Może nie jest precyzyjna ale zdecydowanie lepsza 
> to niż tradycyjne "szukanie po Google" bo dostaje gotowiec-surowiec, 
> który trzeba jedynie doszlifować.
> Ale jest inna dziedzina w której jest lepsza - tłumaczenia i ogólnie 
> praca nad tekstami. Albo na szybko rozwiązywanie zadań/zagadnień 
> fizyczno matematycznych.
> I to wszystko oparte na zwykłym predyktorze tekstu. Strach pomyśleć 
> co będzie gdy zamiast tekstu (LLM) zasili się to inteligencją (LIM)?

Nadal jedyne do czego się w miarę dobrze nadaje to odpowiedzi na tematy 
podręcznikowe. Jakikolwiek nieco bardziej skomplikowany "problem" i 
dostaje się totalną głupotę (wersja optymistyczna) lub ładnie językowo 
opracowany temat, gdzie dowolny jego aspekt może okazać się nieprawdą.

W moim przypadku, blisko 80% "podpowiedzi" AI, które dostaję przy okazji 
zapytań pod google, jest nietrafiona.

-- 
Marcin

On 08/04/2025 03:05, Marek wrote:
> Na razie. To tymczasowy argument. Widać ogromną różnicę w jakości między 
> teraz a dwa lata temu, wiec postęp jest.

On jest faktycznie widoczny, nie zaprzeczam, ale rzecz była w pytaniu 
czy da się odróżnić człowieka od AI. No więc w przypadku tematu 
programistycznego jest to łatwe. AI jest uparte i nie widzi własnych 
pomyłek, ale inaczej niż senior dev z koszulką poplamioną pizzą. Jest 
uprzejme jak polityk w wywiadzie i kołtuńskie jak programista C ;)

> mi środowiska. Może nie jest precyzyjna ale zdecydowanie lepsza to niż 
> tradycyjne "szukanie po Google" bo dostaje gotowiec-surowiec, który 
> trzeba jedynie doszlifować.

Złosliwie powiem, że ChatGPT czy Copilot znakomicie zastępuje usenet.

> I to wszystko oparte na zwykłym predyktorze tekstu. Strach pomyśleć co 
> będzie gdy zamiast tekstu (LLM) zasili się to inteligencją (LIM)?

Nie wiemy, ale na razie predyktor językowy nie jest w stanie ogarniać 
złożonych tematów. Gdzieś czytałem, że jak do tej pory wszelakie 
eksperymenty z pisaniem dużych aplikacji rozwalają się na etapie funkcji 
po kilkadziesiąt lini. Do kilkuset kkloc trochę daleko.

W dniu 8.04.2025 o 07:33, heby pisze:
> Złosliwie powiem, że ChatGPT czy Copilot znakomicie zastępuje usenet.
LOL

-- 
Jacek Maciejewski
<I hate haters>

W dniu 07.04.2025 o 10:44, Adam pisze:
> Witajcie.
> 
> Jak w temacie: położyłem dwa telefony obok siebie.

Znam inaczej...
- Alexa, jaka będzie dzisiaj pogoda?
- Kto to jest "Alexa"?
- Ohhh, pomyliłem...SIRI, jaka dzisiaj będzie pogoda?
- Kto to jest "Alexa"?
- Aleksa? Nieważne. Siri,jaka dzisiaj będzie pogoda?
- Zapytaj tą dziwkę Alexa o pogodę :]
-- 
Pixel®🇵🇱

On 07.04.2025 20:46, heby wrote:
[...]
> Zapytaj ChataGpt o jakieś "złożone" zagadnienie dotyczące synchronizacji 
> wątków albo obsługi przerwań.
> 
> Tak, dalej odpowiada jak polityk podczas wywiadu. Elokwencja, zerowe 
> kompetencje, impregnacja na błędy i powtarzanie w kółko tego samego z 
> absolutną pewnością siebie.
Dokładnie. A studenci nagminnie wstawiają to wygenerowane przez czata 
gówno jako wnioski w sprawozdaniach z laborek. :-) Aż dziw bierze, że 
niektórzy wykładowcy to łykają, bo to przecież od razu widać. Pewnie po 
prostu kładą lachę…

W każdym razie IMO jeszcze sporo wody w rzekach upłynie, zanim AI 
zastąpi inżynierów albo przynajmniej będzie użyteczna jako „copilot”.

On 08.04.2025 03:05, Marek wrote:
[...]
> Ale jest inna dziedzina w której jest lepsza - tłumaczenia i ogólnie 
> praca nad tekstami.
No, AI zajebista jest, jeśli chodzi o tłumaczenia. Proponuję włączyć na 
YT język polski i spróbować znaleźć związek logiczny pomiędzy polskim 
tytułem tego filmiku (https://www.youtube.com/watch?v=hl4FETrpkDc), a 
jego miniaturką/zawartością. :-) Słowo kluczowe – „log”. Aby było 
zabawniej, to słowniki jako pierwsze znaczenie tego słówka podają 
właśnie to związane z drewnem.

On Thu, 10 Apr 2025 11:05:59 +0200, JDX <jdx@onet.pl> wrote:
> No, AI zajebista jest, jeśli chodzi o tłumaczenia. Proponuję 
> włączyć na

Myślimy Partia mówimy Lenin, myślimy AI mówimy Chatgpt. Z nim nie mam 
żadnych problemów z tłumaczeniem pl->en. 
Zresztą symultanicznie też działa bardzo dobrze (niemiecki, 
hiszpański). To już nie etap malkontenctwa, to już etap szlifowania 
do doskonałości.

-- 
Marek

A ma poglądy?


-----
> Złosliwie powiem, że ChatGPT czy Copilot znakomicie zastępuje usenet.