🚀 go-pugleaf

W dniu 02.01.2025 o 17:26, Marek pisze:
> https://youtu.be/b4xBNpWk89g
> 
> Ktoś jeszcze to śledzi czy już wszyscy zapomnieli?
> 

Gdzie to śledzić... Matysiak odwołali z komisji infrastruktury, nie było 
nowych spotkań w tej materii.
A co do filmu, to mają dobre humory pomimo, że Newag chyba wszystkich pował.
Ale czytając tu, to chyba Newag zmiękł.
https://oko.press/newag-hakerzy-dragon-sector-pociagi-impuls


Robert

On 2.01.2025 17:58, Robert Wańkowski wrote:
> W dniu 02.01.2025 o 17:26, Marek pisze:

> A co do filmu, to mają dobre humory pomimo, że Newag chyba wszystkich 
> pował.
A co im pozostaje?

> Ale czytając tu, to chyba Newag zmiękł.
> https://oko.press/newag-hakerzy-dragon-sector-pociagi-impuls
> 

Pewnie chcą zamotać sprawę żeby już nikt nie wiedział o co naprawdę 
chodziło.
A propos - jakie naruszenie praw autorskich? Naruszenie praw autorskich 
to jest po mojemu jak wypuszczę ten kod jako mój albo wgram do mojego 
urządzenia i będę na mim zarabiał. A sprawdzić jak to jest zrobione to 
sobie mogę bo mi się tak podoba.
Czyli co -  analiza wiersza też jest naruszeniem praw autorskich?
Albo utwory muzyczne - słuchać można, ale już analizować że tam jest 
banalny pochód akordów czy septyma zmniejszona następuje przed molową to 
już nie?

-- 
Mirek

W dniu 02.01.2025 o 19:33, Mirek pisze:
> On 2.01.2025 17:58, Robert Wańkowski wrote:
>> W dniu 02.01.2025 o 17:26, Marek pisze:
> 
>> A co do filmu, to mają dobre humory pomimo, że Newag chyba wszystkich 
>> pował.
> A co im pozostaje?
> 
>> Ale czytając tu, to chyba Newag zmiękł.
>> https://oko.press/newag-hakerzy-dragon-sector-pociagi-impuls
>>
> 
> Pewnie chcą zamotać sprawę żeby już nikt nie wiedział o co naprawdę 
> chodziło.
> A propos - jakie naruszenie praw autorskich? Naruszenie praw autorskich 
> to jest po mojemu jak wypuszczę ten kod jako mój albo wgram do mojego 
> urządzenia i będę na mim zarabiał. A sprawdzić jak to jest zrobione to 
> sobie mogę bo mi się tak podoba.
> Czyli co -  analiza wiersza też jest naruszeniem praw autorskich?
> Albo utwory muzyczne - słuchać można, ale już analizować że tam jest 
> banalny pochód akordów czy septyma zmniejszona następuje przed molową to 
> już nie?
> 

Newag chyba forsuje/forsował tezę, że to DS zmodyfikowało kod i pociągi 
się psują.


Robert

W dniu 2.01.2025 o 19:33, Mirek pisze:
> On 2.01.2025 17:58, Robert Wańkowski wrote:
>> W dniu 02.01.2025 o 17:26, Marek pisze:
> 
>> A co do filmu, to mają dobre humory pomimo, że Newag chyba wszystkich 
>> pował.
> A co im pozostaje?
> 
>> Ale czytając tu, to chyba Newag zmiękł.
>> https://oko.press/newag-hakerzy-dragon-sector-pociagi-impuls
>>
> 
> Pewnie chcą zamotać sprawę żeby już nikt nie wiedział o co naprawdę 
> chodziło.
> A propos - jakie naruszenie praw autorskich? Naruszenie praw autorskich 
> to jest po mojemu jak wypuszczę ten kod jako mój albo wgram do mojego 
> urządzenia i będę na mim zarabiał. A sprawdzić jak to jest zrobione to 
> sobie mogę bo mi się tak podoba.
> Czyli co -  analiza wiersza też jest naruszeniem praw autorskich?
> Albo utwory muzyczne - słuchać można, ale już analizować że tam jest 
> banalny pochód akordów czy septyma zmniejszona następuje przed molową to 
> już nie?
> 

Do analizowania też trzeba mieć licencję.

On 2.01.2025 19:52, Robert Wańkowski wrote:

> Newag chyba forsuje/forsował tezę, że to DS zmodyfikowało kod i pociągi 
> się psują.
> 

No z tego artykułu wynika, że już nie - DS nie zmodyfikował, o skoro nie 
zmodyfikował (w celu naprawienia błędów) to bezprawnie zdekompilował i 
tym samym naruszył prawa autorskie.
Czyli np. użyłem broni w celu odparcia bezpośredniego ataku, atakujący 
zaniechał, ale nie zastrzeliłem go... czyli użyłem broni bezzasadnie.

-- 
Mirek

W dniu 02.01.2025 o 17:58, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 02.01.2025 o 17:26, Marek pisze:
>> https://youtu.be/b4xBNpWk89g
>>
>> Ktoś jeszcze to śledzi czy już wszyscy zapomnieli?
>>
> 
> Gdzie to śledzić...

W dupie, masz łamago:

https://cyberdefence24.pl/cyberbezpieczenstwo/za-nami-rok-blokad-w-pociagach-newagu-co-dzis-wiemy

Jak zwykle, pewnie nie przeczytasz :)
-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 02.01.2025 o 20:40, Pixel®🇵🇱 pisze:
> W dniu 02.01.2025 o 17:58, Robert Wańkowski pisze:

> Jak zwykle, pewnie nie przeczytasz :)

Sorry, pomyliłem z Robertem...Tomasikiem :)
Na pl.pregierz był temat ostatnio i tam się produkował :)


-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 02.01.2025 o 20:46, Pixel®🇵🇱 pisze:
> W dniu 02.01.2025 o 20:40, Pixel®🇵🇱 pisze:
>> W dniu 02.01.2025 o 17:58, Robert Wańkowski pisze:
> 
>> Jak zwykle, pewnie nie przeczytasz :)
> 
> Sorry, pomyliłem z Robertem...Tomasikiem :)
> Na pl.pregierz był temat ostatnio i tam się produkował :)
> 
> 

A datę artykułu widziałeś? ;)


Robert

W dniu 02.01.2025 o 21:25, Robert Wańkowski pisze:

>> Sorry, pomyliłem z Robertem...Tomasikiem :)
>> Na pl.pregierz był temat ostatnio i tam się produkował :)
>>
>>
> 
> A datę artykułu widziałeś? ;)
> 
> 
No, dzisiaj o 08:24. Dlaczego pytasz?


-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 02.01.2025 o 21:35, Pixel®🇵🇱 pisze:

>>> Sorry, pomyliłem z Robertem...Tomasikiem :)
>>> Na pl.pregierz był temat ostatnio i tam się produkował :)
>>>
>>>
>>
>> A datę artykułu widziałeś? ;)
>>
>>
> No, dzisiaj o 08:24. Dlaczego pytasz?
> 
> 
Aaa, pewnie myślisz, ze wcześniej nic nie było? Było :)

-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 02.01.2025 o 20:05, io pisze:
> W dniu 2.01.2025 o 19:33, Mirek pisze:
>> On 2.01.2025 17:58, Robert Wańkowski wrote:
>>> W dniu 02.01.2025 o 17:26, Marek pisze:
>>
>>> A co do filmu, to mają dobre humory pomimo, że Newag chyba wszystkich 
>>> pował.
>> A co im pozostaje?
>>
>>> Ale czytając tu, to chyba Newag zmiękł.
>>> https://oko.press/newag-hakerzy-dragon-sector-pociagi-impuls
>>>
>>
>> Pewnie chcą zamotać sprawę żeby już nikt nie wiedział o co naprawdę 
>> chodziło.
>> A propos - jakie naruszenie praw autorskich? Naruszenie praw 
>> autorskich to jest po mojemu jak wypuszczę ten kod jako mój albo wgram 
>> do mojego urządzenia i będę na mim zarabiał. A sprawdzić jak to jest 
>> zrobione to sobie mogę bo mi się tak podoba.
>> Czyli co -  analiza wiersza też jest naruszeniem praw autorskich?
>> Albo utwory muzyczne - słuchać można, ale już analizować że tam jest 
>> banalny pochód akordów czy septyma zmniejszona następuje przed molową 
>> to już nie?
>>
> 
> Do analizowania też trzeba mieć licencję.

Bredzisz.

"Badanie oprogramowania sterowników pojazdów szynowych dokonane przez 
moich klientów metodą inżynierii wstecznej jest całkowicie legalne, 
zarówno z punktu widzenia ustawy o prawie autorskim i prawach 
pokrewnych, jak i z punktu widzenia prawa karnego. Dyrektywa Parlamentu 
Europejskiego i Rady 2009/24/ WE z 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony 
prawnej programów komputerowych została implementowana w polskiej 
Ustawie, a dopuszczalność inżynierii wstecznej, jako metody badania 
funkcjonalności oprogramowania została potwierdzona w sprawie SAS 
Institute Inc. przeciwko World Programming Ltd., Nie mam wątpliwości, że 
Dragon Sector działał zgodnie z prawem. (Zbigniew Krüger) "

https://kolejowyportal.pl/czlonkowie-dragon-sector-odpowiadaja-na-zarzuty-newagu/

-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 2.01.2025 o 21:44, Pixel®🇵🇱 pisze:
> W dniu 02.01.2025 o 20:05, io pisze:
>> W dniu 2.01.2025 o 19:33, Mirek pisze:
>>> On 2.01.2025 17:58, Robert Wańkowski wrote:
>>>> W dniu 02.01.2025 o 17:26, Marek pisze:
>>>
>>>> A co do filmu, to mają dobre humory pomimo, że Newag chyba 
>>>> wszystkich pował.
>>> A co im pozostaje?
>>>
>>>> Ale czytając tu, to chyba Newag zmiękł.
>>>> https://oko.press/newag-hakerzy-dragon-sector-pociagi-impuls
>>>>
>>>
>>> Pewnie chcą zamotać sprawę żeby już nikt nie wiedział o co naprawdę 
>>> chodziło.
>>> A propos - jakie naruszenie praw autorskich? Naruszenie praw 
>>> autorskich to jest po mojemu jak wypuszczę ten kod jako mój albo 
>>> wgram do mojego urządzenia i będę na mim zarabiał. A sprawdzić jak to 
>>> jest zrobione to sobie mogę bo mi się tak podoba.
>>> Czyli co -  analiza wiersza też jest naruszeniem praw autorskich?
>>> Albo utwory muzyczne - słuchać można, ale już analizować że tam jest 
>>> banalny pochód akordów czy septyma zmniejszona następuje przed molową 
>>> to już nie?
>>>
>>
>> Do analizowania też trzeba mieć licencję.
> 
> Bredzisz.
> 
> "Badanie oprogramowania sterowników pojazdów szynowych dokonane przez 
> moich klientów metodą inżynierii wstecznej jest całkowicie legalne, 
> zarówno z punktu widzenia ustawy o prawie autorskim i prawach 
> pokrewnych, jak i z punktu widzenia prawa karnego. Dyrektywa Parlamentu 
> Europejskiego i Rady 2009/24/ WE z 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony 
> prawnej programów komputerowych została implementowana w polskiej 
> Ustawie, a dopuszczalność inżynierii wstecznej, jako metody badania 
> funkcjonalności oprogramowania została potwierdzona w sprawie SAS 
> Institute Inc. przeciwko World Programming Ltd., Nie mam wątpliwości, że 
> Dragon Sector działał zgodnie z prawem. (Zbigniew Krüger) "
> 
> https://kolejowyportal.pl/czlonkowie-dragon-sector-odpowiadaja-na- 
> zarzuty-newagu/
> 

https://umowywit.pl/legalna-dekompilacja-programu-komputerowego/

"W dozwolonych przypadkach dekompilacji jest możliwość ingerowania 
jedynie we fragment programu, a nie w jego całość. Uprawnionym do takiej 
dekompilacji jest jedynie jej legalny użytkownik. Przez legalnego 
użytkownika naturalnie rozumiemy osobę, która zakupiła na własność 
legalną kopię danego oprogramowania, ale może być nim również 
licencjobiorca oraz osoba działająca w imieniu nabywcy lub licencjobiorcy."

Czyli tak, jak napisałem.

W dniu 02.01.2025 o 22:53, io pisze:
[...]
>>> Do analizowania też trzeba mieć licencję.
>>
>> Bredzisz.
>>
>> "Badanie oprogramowania sterowników pojazdów szynowych dokonane przez 
>> moich klientów metodą inżynierii wstecznej jest całkowicie legalne, 
>> zarówno z punktu widzenia ustawy o prawie autorskim i prawach 
>> pokrewnych, jak i z punktu widzenia prawa karnego. Dyrektywa 
>> Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/ WE z 23 kwietnia 2009 r. w 
>> sprawie ochrony prawnej programów komputerowych została implementowana 
>> w polskiej Ustawie, a dopuszczalność inżynierii wstecznej, jako metody 
>> badania funkcjonalności oprogramowania została potwierdzona w sprawie 
>> SAS Institute Inc. przeciwko World Programming Ltd., Nie mam 
>> wątpliwości, że Dragon Sector działał zgodnie z prawem. (Zbigniew 
>> Krüger) "
>>
>> https://kolejowyportal.pl/czlonkowie-dragon-sector-odpowiadaja-na- 
>> zarzuty-newagu/
>>
> 
> https://umowywit.pl/legalna-dekompilacja-programu-komputerowego/
> 
> "W dozwolonych przypadkach dekompilacji jest możliwość ingerowania 
> jedynie we fragment programu, a nie w jego całość. Uprawnionym do takiej 
> dekompilacji jest jedynie jej legalny użytkownik. Przez legalnego 
> użytkownika naturalnie rozumiemy osobę, która zakupiła na własność 
> legalną kopię danego oprogramowania, ale może być nim również 
> licencjobiorca oraz osoba działająca w imieniu nabywcy lub licencjobiorcy."
> 
> Czyli tak, jak napisałem.


Srałem. Ić pod prysznic i do łóżka, skoro nie rozróżniasz 
ANALIZY/BADANIA od INGERENCJI :) Powinien Ci jakiś lekarz zasadzić w 
dupsko kołek zamiast osłuchać, może wtedy zrozumiesz :)

-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 02.01.2025 o 23:00, Pixel®🇵🇱 pisze:

> [...]
>>>> Do analizowania też trzeba mieć licencję.
>>>
>>> Bredzisz.
>>>
>>> "Badanie oprogramowania sterowników pojazdów szynowych dokonane przez 
>>> moich klientów metodą inżynierii wstecznej jest całkowicie legalne, 
>>> zarówno z punktu widzenia ustawy o prawie autorskim i prawach 
>>> pokrewnych, jak i z punktu widzenia prawa karnego. Dyrektywa 
>>> Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/ WE z 23 kwietnia 2009 r. w 
>>> sprawie ochrony prawnej programów komputerowych została 
>>> implementowana w polskiej Ustawie, a dopuszczalność inżynierii 
>>> wstecznej, jako metody badania funkcjonalności oprogramowania została 
>>> potwierdzona w sprawie SAS Institute Inc. przeciwko World Programming 
>>> Ltd., Nie mam wątpliwości, że Dragon Sector działał zgodnie z prawem. 
>>> (Zbigniew Krüger) "
>>>
>>> https://kolejowyportal.pl/czlonkowie-dragon-sector-odpowiadaja-na- 
>>> zarzuty-newagu/
>>>
>>
>> https://umowywit.pl/legalna-dekompilacja-programu-komputerowego/
>>
>> "W dozwolonych przypadkach dekompilacji jest możliwość ingerowania 
>> jedynie we fragment programu, a nie w jego całość. Uprawnionym do 
>> takiej dekompilacji jest jedynie jej legalny użytkownik. Przez 
>> legalnego użytkownika naturalnie rozumiemy osobę, która zakupiła na 
>> własność legalną kopię danego oprogramowania, ale może być nim również 
>> licencjobiorca oraz osoba działająca w imieniu nabywcy lub 
>> licencjobiorcy."
>>
>> Czyli tak, jak napisałem.
> 
> 
> Srałem. Ić pod prysznic i do łóżka, skoro nie rozróżniasz ANALIZY/ 
> BADANIA od INGERENCJI :) Powinien Ci jakiś lekarz zasadzić w dupsko 
> kołek zamiast osłuchać, może wtedy zrozumiesz :)
> 
Zapomniałem dodać, skoro cytujesz jakiegoś bloga:
https://lexlege.pl/ustawa-o-prawie-autorskim-i-prawach-pokrewnych/art-75/

pkt 2 se przeczytaj i spadaj.

-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 2.01.2025 o 23:10, Pixel®🇵🇱 pisze:
> W dniu 02.01.2025 o 23:00, Pixel®🇵🇱 pisze:
> 
>> [...]
>>>>> Do analizowania też trzeba mieć licencję.
>>>>
>>>> Bredzisz.
>>>>
>>>> "Badanie oprogramowania sterowników pojazdów szynowych dokonane 
>>>> przez moich klientów metodą inżynierii wstecznej jest całkowicie 
>>>> legalne, zarówno z punktu widzenia ustawy o prawie autorskim i 
>>>> prawach pokrewnych, jak i z punktu widzenia prawa karnego. Dyrektywa 
>>>> Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/ WE z 23 kwietnia 2009 r. w 
>>>> sprawie ochrony prawnej programów komputerowych została 
>>>> implementowana w polskiej Ustawie, a dopuszczalność inżynierii 
>>>> wstecznej, jako metody badania funkcjonalności oprogramowania 
>>>> została potwierdzona w sprawie SAS Institute Inc. przeciwko World 
>>>> Programming Ltd., Nie mam wątpliwości, że Dragon Sector działał 
>>>> zgodnie z prawem. (Zbigniew Krüger) "
>>>>
>>>> https://kolejowyportal.pl/czlonkowie-dragon-sector-odpowiadaja-na- 
>>>> zarzuty-newagu/
>>>>
>>>
>>> https://umowywit.pl/legalna-dekompilacja-programu-komputerowego/
>>>
>>> "W dozwolonych przypadkach dekompilacji jest możliwość ingerowania 
>>> jedynie we fragment programu, a nie w jego całość. Uprawnionym do 
>>> takiej dekompilacji jest jedynie jej legalny użytkownik. Przez 
>>> legalnego użytkownika naturalnie rozumiemy osobę, która zakupiła na 
>>> własność legalną kopię danego oprogramowania, ale może być nim 
>>> również licencjobiorca oraz osoba działająca w imieniu nabywcy lub 
>>> licencjobiorcy."
>>>
>>> Czyli tak, jak napisałem.
>>
>>
>> Srałem. Ić pod prysznic i do łóżka, skoro nie rozróżniasz ANALIZY/ 
>> BADANIA od INGERENCJI :) Powinien Ci jakiś lekarz zasadzić w dupsko 
>> kołek zamiast osłuchać, może wtedy zrozumiesz :)
>>
> Zapomniałem dodać, skoro cytujesz jakiegoś bloga:
> https://lexlege.pl/ustawa-o-prawie-autorskim-i-prawach-pokrewnych/art-75/
> 
> pkt 2 se przeczytaj i spadaj.
> 

"
Nie wymaga zezwolenia uprawnionego:
1)
...
2)
obserwowanie, badanie i testowanie funkcjonowania programu komputerowego 
w celu poznania jego idei i zasad przez osobę posiadającą prawo 
korzystania z egzemplarza programu komputerowego, jeżeli, będąc do tych 
czynności upoważniona, dokonuje ona tego w trakcie wprowadzania, 
wyświetlania, stosowania, przekazywania lub przechowywania programu 
komputerowego;
"

Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.

W dniu 03.01.2025 o 00:16, io pisze:

> Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.

Nie, nie musi. Następnym razem Ty szukasz, co chcesz udowodnić.

Artykuł 6
Dekompilacja
1. Zezwolenie uprawnionego nie jest wymagane, jeśli powielanie kodu i 
translacja jego form, w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit.
a) i b), jest niezbędne do otrzymania informacji koniecznych do
osiągnięcia interoperacyjności niezależnie stworzonego
programu komputerowego z innymi programami,
z zastrzeżeniem spełnienia następujących warunków:
a) czynności te są wykonywane przez licencjobiorcę lub osobę
mającą prawo do używania kopii programu, lub upoważnioną osobę 
działającą w ich imieniu;
b) informacje konieczne do osiągnięcia interoperacyjności nie
były uprzednio łatwo dostępne dla osób określonych w lit.
a); oraz
c) czynności te są ograniczone do tych części oryginalnego
programu, które są niezbędne dla osiągnięcia interoperacyjności.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32009L0024


-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 2025-01-02 o 17:58, Robert Wańkowski pisze:
> W dniu 02.01.2025 o 17:26, Marek pisze:
>> https://youtu.be/b4xBNpWk89g
+
> Matysiak odwołali z komisji infrastruktury


Dla przypomnienia, newagi życzyli se 23 tysi euro za "odblokowanie" 
awarii którą sami stworzyli i starzy komuszkowie odwołali krnąbrną 
posłankę która podsrywała swojaków starych komuszków z newagu:)

Wszyśkie przypadki wałów jakie znam na serwisie big sprzętów prowadzą do 
starych towarzyszy. Ciekawe.

W dniu 03.01.2025 o 00:16, io pisze:
> W dniu 2.01.2025 o 23:10, Pixel®🇵🇱 pisze:
>> W dniu 02.01.2025 o 23:00, Pixel®🇵🇱 pisze:
>>
>>> [...]
>>>>>> Do analizowania też trzeba mieć licencję.
>>>>>
>>>>> Bredzisz.
>>>>>
>>>>> "Badanie oprogramowania sterowników pojazdów szynowych dokonane 
>>>>> przez moich klientów metodą inżynierii wstecznej jest całkowicie 
>>>>> legalne, zarówno z punktu widzenia ustawy o prawie autorskim i 
>>>>> prawach pokrewnych, jak i z punktu widzenia prawa karnego. 
>>>>> Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/ WE z 23 kwietnia 
>>>>> 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych została 
>>>>> implementowana w polskiej Ustawie, a dopuszczalność inżynierii 
>>>>> wstecznej, jako metody badania funkcjonalności oprogramowania 
>>>>> została potwierdzona w sprawie SAS Institute Inc. przeciwko World 
>>>>> Programming Ltd., Nie mam wątpliwości, że Dragon Sector działał 
>>>>> zgodnie z prawem. (Zbigniew Krüger) "
>>>>>
>>>>> https://kolejowyportal.pl/czlonkowie-dragon-sector-odpowiadaja-na- 
>>>>> zarzuty-newagu/
>>>>>
>>>>
>>>> https://umowywit.pl/legalna-dekompilacja-programu-komputerowego/
>>>>
>>>> "W dozwolonych przypadkach dekompilacji jest możliwość ingerowania 
>>>> jedynie we fragment programu, a nie w jego całość. Uprawnionym do 
>>>> takiej dekompilacji jest jedynie jej legalny użytkownik. Przez 
>>>> legalnego użytkownika naturalnie rozumiemy osobę, która zakupiła na 
>>>> własność legalną kopię danego oprogramowania, ale może być nim 
>>>> również licencjobiorca oraz osoba działająca w imieniu nabywcy lub 
>>>> licencjobiorcy."
>>>>
>>>> Czyli tak, jak napisałem.
>>>
>>>
>>> Srałem. Ić pod prysznic i do łóżka, skoro nie rozróżniasz ANALIZY/ 
>>> BADANIA od INGERENCJI :) Powinien Ci jakiś lekarz zasadzić w dupsko 
>>> kołek zamiast osłuchać, może wtedy zrozumiesz :)
>>>
>> Zapomniałem dodać, skoro cytujesz jakiegoś bloga:
>> https://lexlege.pl/ustawa-o-prawie-autorskim-i-prawach-pokrewnych/art-75/
>>
>> pkt 2 se przeczytaj i spadaj.
>>
> 
> "
> Nie wymaga zezwolenia uprawnionego:
> 1)
> ...
> 2)
> obserwowanie, badanie i testowanie funkcjonowania programu komputerowego 
> w celu poznania jego idei i zasad przez osobę posiadającą prawo 
> korzystania z egzemplarza programu komputerowego, jeżeli, będąc do tych 
> czynności upoważniona, dokonuje ona tego w trakcie wprowadzania, 
> wyświetlania, stosowania, przekazywania lub przechowywania programu 
> komputerowego;
> "
> 
> Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.

Oczywiscie, ze desasemblacja w ogolnosci jest nielegalna. Zawsze byla. 
To, ze newag nie moze sie powolac na to w tym kontekscie nie zmienia faktu.

W dniu 3.01.2025 o 09:24, Pixel®🇵🇱 pisze:
> W dniu 03.01.2025 o 00:16, io pisze:
> 
>> Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.
> 
> Nie, nie musi. Następnym razem Ty szukasz, co chcesz udowodnić.
> 
> Artykuł 6
> Dekompilacja
> 1. Zezwolenie uprawnionego nie jest wymagane, jeśli powielanie kodu i 
> translacja jego form, w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit.
> a) i b), jest niezbędne do otrzymania informacji koniecznych do
> osiągnięcia interoperacyjności niezależnie stworzonego
> programu komputerowego z innymi programami,
> z zastrzeżeniem spełnienia następujących warunków:
> a) czynności te są wykonywane przez licencjobiorcę lub osobę
> mającą prawo do używania kopii programu, lub upoważnioną osobę 
> działającą w ich imieniu;

Czyli musi. Po prostu czytać nie umiesz. Do przedszkola wróć!

W dniu 3.01.2025 o 18:37, Ghost pisze:
> W dniu 03.01.2025 o 00:16, io pisze:
>> W dniu 2.01.2025 o 23:10, Pixel®🇵🇱 pisze:
>>> W dniu 02.01.2025 o 23:00, Pixel®🇵🇱 pisze:
>>>
>>>> [...]
>>>>>>> Do analizowania też trzeba mieć licencję.
>>>>>>
>>>>>> Bredzisz.
>>>>>>
>>>>>> "Badanie oprogramowania sterowników pojazdów szynowych dokonane 
>>>>>> przez moich klientów metodą inżynierii wstecznej jest całkowicie 
>>>>>> legalne, zarówno z punktu widzenia ustawy o prawie autorskim i 
>>>>>> prawach pokrewnych, jak i z punktu widzenia prawa karnego. 
>>>>>> Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/ WE z 23 
>>>>>> kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych 
>>>>>> została implementowana w polskiej Ustawie, a dopuszczalność 
>>>>>> inżynierii wstecznej, jako metody badania funkcjonalności 
>>>>>> oprogramowania została potwierdzona w sprawie SAS Institute Inc. 
>>>>>> przeciwko World Programming Ltd., Nie mam wątpliwości, że Dragon 
>>>>>> Sector działał zgodnie z prawem. (Zbigniew Krüger) "
>>>>>>
>>>>>> https://kolejowyportal.pl/czlonkowie-dragon-sector-odpowiadaja-na- 
>>>>>> zarzuty-newagu/
>>>>>>
>>>>>
>>>>> https://umowywit.pl/legalna-dekompilacja-programu-komputerowego/
>>>>>
>>>>> "W dozwolonych przypadkach dekompilacji jest możliwość ingerowania 
>>>>> jedynie we fragment programu, a nie w jego całość. Uprawnionym do 
>>>>> takiej dekompilacji jest jedynie jej legalny użytkownik. Przez 
>>>>> legalnego użytkownika naturalnie rozumiemy osobę, która zakupiła na 
>>>>> własność legalną kopię danego oprogramowania, ale może być nim 
>>>>> również licencjobiorca oraz osoba działająca w imieniu nabywcy lub 
>>>>> licencjobiorcy."
>>>>>
>>>>> Czyli tak, jak napisałem.
>>>>
>>>>
>>>> Srałem. Ić pod prysznic i do łóżka, skoro nie rozróżniasz ANALIZY/ 
>>>> BADANIA od INGERENCJI :) Powinien Ci jakiś lekarz zasadzić w dupsko 
>>>> kołek zamiast osłuchać, może wtedy zrozumiesz :)
>>>>
>>> Zapomniałem dodać, skoro cytujesz jakiegoś bloga:
>>> https://lexlege.pl/ustawa-o-prawie-autorskim-i-prawach-pokrewnych/ 
>>> art-75/
>>>
>>> pkt 2 se przeczytaj i spadaj.
>>>
>>
>> "
>> Nie wymaga zezwolenia uprawnionego:
>> 1)
>> ...
>> 2)
>> obserwowanie, badanie i testowanie funkcjonowania programu 
>> komputerowego w celu poznania jego idei i zasad przez osobę 
>> posiadającą prawo korzystania z egzemplarza programu komputerowego, 
>> jeżeli, będąc do tych czynności upoważniona, dokonuje ona tego w 
>> trakcie wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania lub 
>> przechowywania programu komputerowego;
>> "
>>
>> Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.
> 
> Oczywiscie, ze desasemblacja w ogolnosci jest nielegalna. Zawsze byla. 
> To, ze newag nie moze sie powolac na to w tym kontekscie nie zmienia faktu.

Czemu niby nie może? Przecież to dokładnie robi. Może nie będzie uznane, 
ale ja tylko wyjaśniałem na czym naruszenie prawa autorskiego polegać 
może. Zupełnie w oderwaniu od zapisów licencji, która w wielu innych 
sytuacjach jest jedynym źródłem ewentualnego prawa do korzystania w ten 
czy inny sposób, czyli nie tak że czegoś zabrania tylko że w ogóle 
cokolwiek umożliwia.

W dniu 03.01.2025 o 19:05, io pisze:

>>> Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.
>>
>> Nie, nie musi. Następnym razem Ty szukasz, co chcesz udowodnić.
>>
>> Artykuł 6
>> Dekompilacja
>> 1. Zezwolenie uprawnionego nie jest wymagane, jeśli powielanie kodu i 
>> translacja jego form, w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit.
>> a) i b), jest niezbędne do otrzymania informacji koniecznych do
>> osiągnięcia interoperacyjności niezależnie stworzonego
>> programu komputerowego z innymi programami,
>> z zastrzeżeniem spełnienia następujących warunków:
>> a) czynności te są wykonywane przez licencjobiorcę lub osobę
>> mającą prawo do używania kopii programu, lub upoważnioną osobę 
>> działającą w ich imieniu;
> 
> Czyli musi. Po prostu czytać nie umiesz. Do przedszkola wróć!

Oczywiście, że czytać nie umiesz :) Nigdy nie umiałeś :)

-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 03.01.2025 o 16:23, alojzy nieborak pisze:

>>> https://youtu.be/b4xBNpWk89g
> +
>> Matysiak odwołali z komisji infrastruktury
> 
> 
> Dla przypomnienia, newagi życzyli se 23 tysi euro za "odblokowanie" 
> awarii którą sami stworzyli i starzy komuszkowie odwołali krnąbrną 
> posłankę która podsrywała swojaków starych komuszków z newagu:)
> 
> Wszyśkie przypadki wałów jakie znam na serwisie big sprzętów prowadzą do 
> starych towarzyszy. Ciekawe.

Pewnie w VW takie "wałki" prowadzą do nazistów albo ich dzieci :)
Teoria spiskowa :)
> 
Na pl.pregierz podałem linka do DS, który dokładnie tłumaczy jak 
znaleziono "wałki" i dlaczego nikt inny, kto nie posiada kodu 
źródłowego, nie mógł tego zrobić.

https://gynvael.coldwind.pl/?id=777

cyt:
"Co za tym idzie, jeśli kod został zmodyfikowany na poziomie kodu 
maszynowego lub wręcz zrekompilowany, to w analizowanym kodzie 
maszynowym znajdą się artefakty, które to wykażą. W szczególności jest 
to proste do wykazania, jeśli dysponuje się również oryginalnym kodem 
maszynowym.

A jeśli żadnych artefaktów nie ma, to jest praktycznie pewne, że 
modyfikacja została wykonana na oryginalnym kodzie źródłowym, który 
następnie został skompilowany jak zwykle. A kto zrobił modyfikacje? Tego 
oczywiście nie wiadomo. Ale być może w tym przypadku zasadnym by było 
zadać pomocnicze pytanie: a kto miał dostęp do kodu źródłowego?"

-- 
Pixel®🇵🇱

W dniu 03.01.2025 o 19:23, io pisze:
> W dniu 3.01.2025 o 18:37, Ghost pisze:
>> W dniu 03.01.2025 o 00:16, io pisze:
>>> Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.
>>
>> Oczywiscie, ze desasemblacja w ogolnosci jest nielegalna. Zawsze byla. 
>> To, ze newag nie moze sie powolac na to w tym kontekscie nie zmienia 
>> faktu.
> 
> Czemu niby nie może? 

Bo nie bedzie uznane.

W dniu 3.01.2025 o 22:26, Ghost pisze:
> W dniu 03.01.2025 o 19:23, io pisze:
>> W dniu 3.01.2025 o 18:37, Ghost pisze:
>>> W dniu 03.01.2025 o 00:16, io pisze:
>>>> Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.
>>>
>>> Oczywiscie, ze desasemblacja w ogolnosci jest nielegalna. Zawsze 
>>> byla. To, ze newag nie moze sie powolac na to w tym kontekscie nie 
>>> zmienia faktu.
>>
>> Czemu niby nie może? 
> 
> Bo nie bedzie uznane.
> 
> 

Nie wiesz czy ten zarzut nie ma oparcia w faktach.

W dniu 04.01.2025 o 20:50, io pisze:
> W dniu 3.01.2025 o 22:26, Ghost pisze:
>> W dniu 03.01.2025 o 19:23, io pisze:
>>> W dniu 3.01.2025 o 18:37, Ghost pisze:
>>>> W dniu 03.01.2025 o 00:16, io pisze:
>>>>> Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.
>>>>
>>>> Oczywiscie, ze desasemblacja w ogolnosci jest nielegalna. Zawsze 
>>>> byla. To, ze newag nie moze sie powolac na to w tym kontekscie nie 
>>>> zmienia faktu.
>>>
>>> Czemu niby nie może? 
>>
>> Bo nie bedzie uznane.
>>
>>
> 
> Nie wiesz czy ten zarzut nie ma oparcia w faktach.

Nie wiesz czy swiat istnieje.

W dniu 6.01.2025 o 22:35, Ghost pisze:
> W dniu 04.01.2025 o 20:50, io pisze:
>> W dniu 3.01.2025 o 22:26, Ghost pisze:
>>> W dniu 03.01.2025 o 19:23, io pisze:
>>>> W dniu 3.01.2025 o 18:37, Ghost pisze:
>>>>> W dniu 03.01.2025 o 00:16, io pisze:
>>>>>> Czyli to, co napisałem, musi mieć licencję.
>>>>>
>>>>> Oczywiscie, ze desasemblacja w ogolnosci jest nielegalna. Zawsze 
>>>>> byla. To, ze newag nie moze sie powolac na to w tym kontekscie nie 
>>>>> zmienia faktu.
>>>>
>>>> Czemu niby nie może? 
>>>
>>> Bo nie bedzie uznane.
>>>
>>>
>>
>> Nie wiesz czy ten zarzut nie ma oparcia w faktach.
> 
> Nie wiesz czy swiat istnieje.

Twój świat?