🚀 go-pugleaf

On 24.08.2025 10:24, Marek wrote:
> On Sat, 23 Aug 2025 20:21:40 +0200, JDX <jdx@onet.pl> wrote:
>> Narzędzie przydatne, ale szału nie ma.
> 
> No akurat dziwni mnie ta Twoja powściągliwość. Nie ma szału? Chryste 
> Panie. Narzędzie jest r-e-w-e-l-a-c-y-j-n-e w porównaniu z tym co 
> mieliśmy w latach 80-90 ubiegłego wieku, chociaż biorąc po uwagę same 
No, w porównaniu do tego, co mieliśmy w latach 80–90 to rzeczywiście 
narzędzie jest rewelacyjne, zwłaszcza biorąc pod uwagę to, że wówczas 
niczego takiego nie mieliśmy. :-) A przynajmniej ja czegoś takiego sobie 
nie przypominam.

> prawie nie odbiega od wcześniejszych wyobrażeń sci-fi (Hal 9000). Wiemy, 
> że już TO nie problemu z formą tylko już z samą treścią a to zdaje się 
> już trywialne bo to tylko zwykła (i bardzo ludzka) kwestia "dobrego 
> wykształcenia".
W sam raz z formą moim zdaniem również ma jeszcze problem. Nagminnie 
stosuje slang branżowy (np. „odpalić program” zamiast „uruchomić 
program”) i nieraz na siłę próbuje tłumaczyć angielskie słówka i 
wychodzi z tego jakaś zabawna korpo-mowa. Niestety, przykładów już nie 
pamiętam, ale zapewniam, że były zabawne. Co gorsza, w niektórych 
przypadkach natychmiast dało się znaleźć (dla mnie, w głowie) bardzo 
dobrze pasujące polskie tłumaczenia. W każdym razie od narzędzia 
oczekiwałbym komunikacji bardziej formalnym językiem.

Co do treści, to ostatnio pytałem chata o jakieś niuanse dotyczące 
starszych ARM-ów czy H8 zamiast przeszukiwać ~1500 stron dokumentacji. 
Pytałem też o jakieś niuanse dotyczące maszyn elektrycznych. No i czat 
po prostu pierdolił głupoty. To dobrze, że w sam raz mniej lub bardziej 
dobrze orientuję się w tych tematach, więc natychmiast to wychwyciłem. 
Tak że narzędzie jest niezłe jako przypominajka, ale komuś zielonemu w 
danym temacie nie polecam, bo może wleźć na minę. Z rzeczami oczywistymi 
(jak mniemam dobrze „opisanymi” w sieci) chat dobrze sobie radzi, ale z 
niuansami niekoniecznie.