🚀 go-pugleaf

W dniu 17.12.2023 o 05:11, Arnold Ziffel pisze:
> io <io@op.pl.invalid> wrote:
> 
>>> Mówiłem, że nie ma istotnych zalet, a nie, że nie ma w ogóle :)
>>>
>>> Widzenie literka po literce, jak ktoś pisze, nie jest dla mnie istotne.
>>
>> Tak, niekiedy da się przeżyć bez tego :-)
> 
> Niekiedy czyli kiedy? :)

Ilekroć nie masz czytnika zapewniającego komunikację online.

> 
> Pamiętam talka i ntalka, miałem jednego geeka, z którym na tym pisaliśmy.
> No da się, fajnie. I widać, jak się pojawiają literki, i jak są kasowane,
> bo się ktoś pomylił. Ale nadal nie widzę, jaką miałoby to dawać korzyść
> wzgłędem lokalnej edycji wiadomości i wysłania jej po napisaniu. Może
> jedynie jak ktoś pisze elaboraty i musisz czekać bezczynnie, aż napisze,
> a potem czytać, a on czeka bezczynnie, aż ty odpiszesz. Ale znów, czasem
> jest to łatwiejsze, bo możesz się skupić na tym, co piszesz. Poza tym w
> takiej sytuacji łatwiej jest mi po prostu zadzwonić, a nie pisać. Po coś
> ten telefon jest.
> 

Telefon w komunikatorze? Weź przestań, komunikator zastępuje telefon, to 
jest kolejny etap w rozwoju. Komunikatory tylkopisane są przestarzałe, 
pisanie może uzupełniać naturalną komunikację głosową i może mieć różne 
opcje jak przesyłanie dopiero po skomponowaniu, zresztą i głosowa tak 
bywała realizowana, ale istotą sprawy jest komunikacja na żywo czyli 
właśnie to widzenie literek, słyszenie głosek kiedy tylko zaistnieją. 
Zwyczajowe przesyłanie całych sentencji jest jakąś zaszłością z którą po 
prostu da się żyć, ale masz np informowanie o pisaniu by nie siedzieć i 
nie czekać jak kołek co wiele nie zmienia bo w tym czasie można po 
prostu widzieć co ktoś pisze. Z tym pisaniem jest mniej więcej to samo 
co z wątkowaniem w różnych miejscach.