🚀 go-pugleaf

Krzysztof Zietara <tarhim@kki.net.pl> wrote in article
<199805050301.DAA03045@www.kki.net.pl>...
> >> Zostaniesz osaczony i prewencyjnie rozstrzelany, a co. ;>
> 
> > Z luku???
> 
> Z lukow. Przez strzelcow stojacych w kolo.
> 

Mysle, ze bedzie problem  - jestem w druzynie luczniczej paweznikiem. Tzn.
mam taka tarcze, ze mozna strzelac za moich plecow, ale ciazke zestrzelic
tego co jest za ta tarcza. ;-)))

> Bede dzwieczny za info. Bo czasem sie lubia przyczepic.
> Chociaz np. na wszelkich imprezach z udzialem zbrojnych sie nie czepiaja
> i nawet sa zadowoleni, bo liczba awantur spada.

Dziwne prawda? Przeciez nosimy narzedzia mordu, ktore moga sluzyc tylko do
jednego ;-)^H>

SZAMAN

Krzysztof Zietara <tarhim@kki.net.pl> (tarhim@kki.net.pl) napisał(a):
 [ciach]

> Bede dzwieczny za info. Bo czasem sie lubia przyczepic.
> Chociaz np. na wszelkich imprezach z udzialem zbrojnych sie nie czepiaja
> i nawet sa zadowoleni, bo liczba awantur spada.

Argument za liberalizacją przepisów dotyczących posiadania broni ? ;-)

-- 
------------------------------------------[KNNNSzMPChOChPKIM MEMBER]---
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
-----------------------------------------------------------------------

Witold Siekierzyński wrote:

> Radoslaw Gancarz <feanor@moria.ondraszek.ds.polsl.gliwice.pl> wrote in
> article <6in96h$b63$3@zeus.polsl.gliwice.pl>...
> > Krzysztof Zietara <tarhim@kki.net.pl> (tarhim@kki.net.pl) napisał(a):
> >  [ciach]
> >
> > > Bede dzwieczny za info. Bo czasem sie lubia przyczepic.
> > > Chociaz np. na wszelkich imprezach z udzialem zbrojnych sie nie
> czepiaja
> > > i nawet sa zadowoleni, bo liczba awantur spada.
> >
> > Argument za liberalizacją przepisów dotyczących posiadania broni ? ;-)
> >
> TAK! Rzecz jasna broni bialej ;-))))
>
> SZAMAN

 Korzystając z uprzejmości Zigzaga pozwolę sobie wtrącić swoje 3 talary.

Replikę broni białej można przenosić opakowaną (nie "gołe" ostrze).

Jeśli należycie do organizacji formalnych typu "Bractwo Rycerskie",
możecie
przenosić replikę bez opakowania (pozostaje kwestia udowodnienia swojej
przynależności do organizacji).
Repliką broni białej są wszelkie "tępe" bronie, które nie przypominają
Panu
Policjantowi Państwowemu
czegokolwiek nowoczesnego (np. baseballa).

Odnośnie liberalizacji przepisów d/t broni, to ciągle nie może przejść
nowa
wersja wg. której każdy nienotowany
obywatel może posiadać (niekoniecznie przenosić) broń palną. : }}}

JUGGERNAUT
Hedling 23 Najemnej Nordyckiej Drużyny Wsparcia Łuczniczego,
Na usługach Imć Kasztelana Zamku Bolków.
A, i kiedyś tam wymyśliłem i zrobiłem Szedariadę I & II.  (tyle moich
referencji)

--
Zigzag.

Aż się chce wyjść z kina.
I co ja robię...  wychodzę.

Radoslaw Gancarz <feanor@moria.ondraszek.ds.polsl.gliwice.pl> wrote in
article <6in96h$b63$3@zeus.polsl.gliwice.pl>...
> Krzysztof Zietara <tarhim@kki.net.pl> (tarhim@kki.net.pl) napisał(a):
>  [ciach]
> 
> > Bede dzwieczny za info. Bo czasem sie lubia przyczepic.
> > Chociaz np. na wszelkich imprezach z udzialem zbrojnych sie nie
czepiaja
> > i nawet sa zadowoleni, bo liczba awantur spada.
> 
> Argument za liberalizacją przepisów dotyczących posiadania broni ? ;-)
> 
TAK! Rzecz jasna broni bialej ;-))))

SZAMAN

In article <01bd78c4$12cba120$LocalHost@witek>,
=?ISO-8859-2?Q?Witold_Siekierzy=F1ski?= <shaman@demeter.psych.uw.edu.pl> wrote:
>> Argument za liberalizacją przepisów dotyczących posiadania broni ? ;-)
>> 
>TAK! Rzecz jasna broni bialej ;-))))

IMHO kazdy czlowiek ze zdolnoscia honorowa (chyba tak sie to nazywa?) powinien
miec prawo do noszenia szabli lub szpady. O ile sie myle taka zdolnosc daje
blekitna krew, lub wyksztalcenie uniwersyteckie.
Poprawcie mnie jesli cos mieszam.


Stan
-- 
           ***Blogoslawieni, ktorzy czestuja kawa o poranku.***
         Stanislaw "Stan" Witold Czarnecki, Ph.D. student, IF UMK
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^stan@eris.phys.uni.torun.pl^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
         ***Cholerna grawitacja... i w dodatku nie w te strone.***

Witold Siekierzyński <shaman@demeter.psych.uw.edu.pl> (shaman@demeter.psych.uw.edu.pl) napisał(a):


> Radoslaw Gancarz <feanor@moria.ondraszek.ds.polsl.gliwice.pl> wrote in
> article <6in96h$b63$3@zeus.polsl.gliwice.pl>...
>> Krzysztof Zietara <tarhim@kki.net.pl> (tarhim@kki.net.pl) napisał(a):
>>  [ciach]
>> 
>> > Bede dzwieczny za info. Bo czasem sie lubia przyczepic.
>> > Chociaz np. na wszelkich imprezach z udzialem zbrojnych sie nie
> czepiaja
>> > i nawet sa zadowoleni, bo liczba awantur spada.
>> 
>> Argument za liberalizacją przepisów dotyczących posiadania broni ? ;-)
>> 
> TAK! Rzecz jasna broni bialej ;-))))

A ja chcę kuszę. I pewnie nie mam na nią szans. :(

Pytanie, który papież uznał kuszę za broń niechrześcijańską (coś mi
się kołata po głowie ale nie pamiętam :( ) ?

-- 
------------------------------------------[KNNNSzMPChOChPKIM MEMBER]---
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
| - - - He that breaks a thing to find out what it is  has left - - - |
----------------- the path of wisdom. (Gandalf) -----------------------

Radoslaw Gancarz <feanor@moria.ondraszek.ds.polsl.gliwice.pl> wrote in
article <6ipd2q$fda$4@zeus.polsl.gliwice.pl>...
> 
> A ja chcę kuszę. I pewnie nie mam na nią szans. :(

Bo to jest bron dalekiegozasiegu, ale u nas w druzynie (najemnej) maja
kusze i strzelaja znich na turniejach. Z tymze juz na ulicy nie mozna jej
sobie nosic.
> 
> Pytanie, który papież uznał kuszę za broń niechrześcijańską (coś mi
> się kołata po głowie ale nie pamiętam :( ) ?

Niepamietam ktory, ale pamietam (mniej wiecej) za co. Chodzilo o to, ze
zabito wiecej zbrojnych niz zwykle. Wbrew pozorom w czasie wojen w
sredniowieczu bylo wielu rannych, a malo zabitych, odkad weszla kusza to
sie zmienilo. Zdaje sie, ze poszlo o to, ze wystrzelano caly oddzial
ciezkozbrojnych.

SZAMAN

Witold Siekierzyński <shaman@demeter.psych.uw.edu.pl> (shaman@demeter.psych.uw.edu.pl) napisał(a):
[ciach]
>> Pytanie, który papież uznał kuszę za broń niechrześcijańską (coś mi
>> się kołata po głowie ale nie pamiętam :( ) ?

> Niepamietam ktory, ale pamietam (mniej wiecej) za co. Chodzilo o to, ze
> zabito wiecej zbrojnych niz zwykle. Wbrew pozorom w czasie wojen w
> sredniowieczu bylo wielu rannych, a malo zabitych, odkad weszla kusza to
> sie zmienilo. Zdaje sie, ze poszlo o to, ze wystrzelano caly oddzial
> ciezkozbrojnych.

Bo rycerzowi bardziej opłacało się pokonać przeciwnika i żądać za niego 
okupu (można go było wypuścić na słowo honoru) niż zabijać. Za martwych
nikt nie płacił okupu i zabicie bliźniego. Krwawe to były walki z
nie-rycerzami i z Saracenami. 

-- 
------------------------------------------[KNNNSzMPChOChPKIM MEMBER]---
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
| - - - He that breaks a thing to find out what it is  has left - - - |
----------------- the path of wisdom. (Gandalf) -----------------------

Radoslaw Plewinski <radek@intra.mp.pw.edu.pl> (radek@intra.mp.pw.edu.pl) 
napisał(a):

[ciach]
> PS. Montuje stronnictwo ludzi, ktorzy nie lubia czytac wypocin S.Lema.
>     Prosze o zgloszenia na liste lub na priva.
> PS1. Powyzsze postanowienie podjalem po ostrym ataku (slownym) 
>      na moja osobe. Wyrazilem tylko moja opinie, ze IMHO wiekszosc
>      "dziel" Lema nie da sie czytac i sa one dla mnie grafomania.

De gustibus non est disputandum (czy jakoś tam).

Dzienniki gwiazdowe są niezłe, Pirx też.
Całkiem przyjemnie czyta się Lema, przez pryzmat jego wizji rozwoju
techniki (nie chodzi tu o fantomatykę, to mu się udało). Takie rzeczy
jak komputery na lampach i kilometry papieru (lub kalki kreślarskiej)
zabieranej w każdy lot zawsze mnie bawią...

>      Nie lubie, kiedy ktos "zmusza" mnie do uznania dziel pisarza tylko
>      dlatego, ze ow pisarz "wielkim pisarzem byl" (lub jest).

Nikt Cię nie zmusza do czytania czegokolwiek ;-)

Lem wielkim pisarzem jest (może nawet wieszczem ;-) i jego dzieła
zachwycają. ;-)

PS. W którymś opowiadaniu pojawia się nowa jednostka: atmosfera
    na centymetr kwadratowy. ;-) 
-- 
------------------------------------------[KNNNSzMPChOChPKIM MEMBER]---
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
-----------------------------------------------------------------------

Zbigniew Żygadło <zigzagwr@polbox.com> (zigzagwr@polbox.com) napisał(a):
[ciach]

> Odnośnie liberalizacji przepisów d/t broni, to ciągle nie może przejść
> nowa
> wersja wg. której każdy nienotowany
> obywatel może posiadać (niekoniecznie przenosić) broń palną. : }}}

To mi zaberzmiało podobnie jak "B52 przenoszące międzykontynentalne
pociski nuklwearne" ;-)


-- 
------------------------------------------[KNNNSzMPChOChPKiM MEMBER]---
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
------------ No M$ software was used to send this letter --------------

On 6 May 1998, [ISO-8859-2] Witold Siekierzyński wrote:

> 
> 
> Radoslaw Gancarz <feanor@moria.ondraszek.ds.polsl.gliwice.pl> wrote in
> article <6ipd2q$fda$4@zeus.polsl.gliwice.pl>...
> > 
> > A ja chcę kuszę. I pewnie nie mam na nią szans. :(
> > Pytanie, który papież uznał kuszę za broń niechrześcijańską (coś mi
> > się kołata po głowie ale nie pamiętam :( ) ?
> 
> Niepamietam ktory, ale pamietam (mniej wiecej) za co. Chodzilo o to, ze
> zabito wiecej zbrojnych niz zwykle. Wbrew pozorom w czasie wojen w
> sredniowieczu bylo wielu rannych, a malo zabitych, odkad weszla kusza to
> sie zmienilo. Zdaje sie, ze poszlo o to, ze wystrzelano caly oddzial
> ciezkozbrojnych.

 Z tego co pamietam oficjalny powod byl taki, ze rycerz jako zolnierz
Chrystusa (i co wazniejsze szlachetnie urodzony) nie moze byc zabity
przez byle chlystka i prostaka. Po wymysleniu kuszy zabicie rycerza
w zbroi bylo rzecza latwa (i przyjemna ;) ) - zdolnosc przebijania
kuszy i jej zasieg to umozliwily (szczegolnie te kusze z naciagiem
korbowym). Zastrzelenie rycerza w zbroi z luku bylo o wiele trudniejsze.

                        To na razie
                              Radek

PS. Montuje stronnictwo ludzi, ktorzy nie lubia czytac wypocin S.Lema.
    Prosze o zgloszenia na liste lub na priva.
PS1. Powyzsze postanowienie podjalem po ostrym ataku (slownym) 
     na moja osobe. Wyrazilem tylko moja opinie, ze IMHO wiekszosc
     "dziel" Lema nie da sie czytac i sa one dla mnie grafomania.
     Nie lubie, kiedy ktos "zmusza" mnie do uznania dziel pisarza tylko
     dlatego, ze ow pisarz "wielkim pisarzem byl" (lub jest).
     
                        

On 6 May 1998 09:11:32 GMT, stan@eris.phys.uni.torun.pl (Stanislaw
Witold Czarnecki) wrote:

>In article <01bd78c4$12cba120$LocalHost@witek>,
>=?ISO-8859-2?Q?Witold_Siekierzy=F1ski?= <shaman@demeter.psych.uw.edu.pl> wrote:
>>> Argument za liberalizacją przepisów dotyczących posiadania broni ? ;-)
>>> 
>>TAK! Rzecz jasna broni bialej ;-))))
>
>IMHO kazdy czlowiek ze zdolnoscia honorowa (chyba tak sie to nazywa?) powinien
>miec prawo do noszenia szabli lub szpady. O ile sie myle taka zdolnosc daje
>blekitna krew, lub wyksztalcenie uniwersyteckie.
>Poprawcie mnie jesli cos mieszam.
Wedlug kodeksu Boziewicza zdolnosc honorowa daje szlachectwo (nie tzw.
blekitna krew, bo rowniez szlachectwo nabyte),stopien oficerski,
_matura_ lub wysoka pozycja spoleczna (do czego AFAIR zaliczalo sie
np. sprawowanie wysokiego urzedu panstwowego, przynaleznosc do gildii
kupieckiej, bycie w starszyznie cechu, bycie bankierem lub
_wynalazca_). Jak widac grono osob objetych zdolnoscia honorowa byloby
dosc szerokie.

pozdrawiam
Leff (ze zdolnoscia honorowa)
>
>
>Stan
>-- 

On 6 May 1998, [ISO-8859-2] Witold Siekierzyński wrote:

> Radoslaw Gancarz <feanor@moria.ondraszek.ds.polsl.gliwice.pl> wrote in
> article <6ipd2q$fda$4@zeus.polsl.gliwice.pl>...
CIACH
> > Pytanie, który papież uznał kuszę za broń niechrześcijańską (coś mi
> > się kołata po głowie ale nie pamiętam :( ) ?
> Niepamietam ktory, ale pamietam (mniej wiecej) za co. Chodzilo o to, ze
> zabito wiecej zbrojnych niz zwykle. Wbrew pozorom w czasie wojen w
> sredniowieczu bylo wielu rannych, a malo zabitych, odkad weszla kusza to
> sie zmienilo. Zdaje sie, ze poszlo o to, ze wystrzelano caly oddzial
> ciezkozbrojnych.
> 
> SZAMAN

Kusza zostala uznana za bron przekleta, bo (chyba) o wiele taniej bylo
wyekwipowac oddzial chlopkow w kusze i nauczyc ich strzelac, niz podobnie
liczny oddzial rycerzy.
  Z tego co widzialem na turnieju kuszniczym, taki belt nie ma zbyt duzych
problemow z przebiciem pancerza. Wymiana --> oddzial niewytrenowanej
piechoty za oddzial rycerstwa byla dosc oplacalna. Nie jestem tez pewien
czy z tym dekretem papieskim to sie obudzono tak od razu (po jednym
oddziale). 

Dokladniejsze dane sa w ktoryms numerze pisma "Zloty smok"(RIP), na
przyszly wtorek zobacze w domu i moze jeszcze cos dodam do tematu. 
---
     Friends help you move.
Real friends help you move bodies.
						OBCY aka Michal Mlotek
						mlotek@mp.pw.edu.pl

On 6 May 1998 12:14:42 GMT, "Witold Siekierzyński"
<shaman@demeter.psych.uw.edu.pl> wrote:

>> A ja chcę kuszę. I pewnie nie mam na nią szans. :(
>
>Bo to jest bron dalekiegozasiegu, ale u nas w druzynie (najemnej) maja
>kusze i strzelaja znich na turniejach. Z tymze juz na ulicy nie mozna jej
>sobie nosic.

Nawet nie naciągniętej ???

stan@eris.phys.uni.torun.pl (Stanislaw Witold Czarnecki) wrote:

>IMHO kazdy czlowiek ze zdolnoscia honorowa (chyba tak sie to nazywa?) powinien
>miec prawo do noszenia szabli lub szpady. O ile sie myle taka zdolnosc daje
>blekitna krew, lub wyksztalcenie uniwersyteckie.

Hmm. A co byś zrobił ze swoją zdolnością honorową, gdybym na rzuconą
mi w twarz rękawicę odpowiedział serdecznym śmiechem?

-- 
Wiktor

Radoslaw Gancarz pisze:
>RG> Pytanie, który papież uznał kuszę za broń niechrześcijańską (coś mi
>RG> się kołata po głowie ale nie pamiętam :( ) ?

Pytanie drugie: z czego robiono te kusze w czasach, kiedy nie było resorów
z dużego fiata? ;-)

Mumin
-- 
 *****************</body> Kilroy was here </html>***************** 1
 Michał M Mierzwa		http://www,cto.us.edu.pl/~mmierzwa 2
				Finger me for PGP-key              3
 Na początku był chaos ... I tak już zostało                       4 :-)