🚀 go-pugleaf

In article <Pine.LNX.3.95.980507101536.17593B-100000@zodiac2.mimuw.edu.pl>,
Emilia Gierczak  <eg174797@zodiac2.mimuw.edu.pl> wrote:
>
>
>On 6 May 1998, Stanislaw Witold Czarnecki wrote:
>
>> In article <Pine.LNX.3.95.980506110604.30124C-100000@zodiac2.mimuw.edu.pl>,
>> Zwykly czlowiek, nic nie trenujacy, moze uderzyc czlowieka i zabic, przez
>> przypadek. A jesli chodzi o czlowieka, ktory przez wiele lat doskonalil
>> sztuke zadawania ciosow, to o przypadku wlasciwie nie ma mowy. I w pewnych
>
>A co to za roznica??? Jak si ekomus przegrode nosowa wbije do mozgu, to
>jest mu juz wszystko jedno, czy przeciwnik trenowal cos czy zrobil to
>przypadkiem. Zostal zabity _golymi rekami_ , i juz.

Jest roznica. jesli facet z czarnym pasem, albo po treningu w jednostce
specjalnej wbije komus kosc noswa do mozgu, to najprawdopodobniej zrobi to
rozmyslnie.
Mnie czy tobie, moze sie to udac przypadkiem. ta roznica, ecyduje o
kwalifkacji czynu.
Oczywiscie nie robi to roznicy zabitemu.


>> okolicznosciach to musi byc brane pod uwage. To naprwde jest jak posiadanie
>> broni: wieksze mozliwosci, ale i wieksza odpowiedzialnosc. Takie przepisy o
>
>Ze ktos uzyl broni, to widac. A w jaki sposob mozna komus udowodnic, ze
>trenowal karate? Sprawdzac obecnosc na treningach? 

Niektorzy ludzie maja taki wrodzony talent do walki, ze i bez treningow sa
niebezpieczni.
Ale ci ktorzy trenowali i maja na to potwierdzenie w postaci zdanych
egzaminow, certyfikatow, opinii z wojska, etc. sa niebezpieczni z cala
pewnoscia.
Jeszcze raz powtorze: znajomosc sztuk (lub systemow) walki to
wiekszemozliwosci, ale i wieksza odpowiedzialnosc.

Stan
-- 
           ***Blogoslawieni, ktorzy czestuja kawa o poranku.***
         Stanislaw "Stan" Witold Czarnecki, Ph.D. student, IF UMK
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^stan@eris.phys.uni.torun.pl^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
         ***Cholerna grawitacja... i w dodatku nie w te strone.***