🚀 go-pugleaf

Leszek Krowicki <lkrowicki@hempseed.com> (lkrowicki@hempseed.com) napisał(a):
| On 19 Apr 1998 20:39:09 GMT, Radoslaw Gancarz
| <feanor@moria.ondraszek.ds.polsl.gliwice.pl> wrote:

[ciach]
|>naukowego eksperymenu. Nagroda czeka do dziś (będzie już kilkanaście lat).
| Po pierwsze, nie grupa, a pojedynczy czlowiek, James Randi. Po drugie
| nie naukowiec, a wrecz przeciwnie, zawodowy iluzjonista. Reszta zgodna
| z prawda (no chyba ze oprocz Randiego ktos jeszcze wpadl na ten sam
| pomysl). I caly numer polega na tym, ze glownymi przeciwnikami
Chyba jeszcze ktoś był ale tekst źródłowy "zaginął gdzieś w pomroce
dziejów" i nie mogę go znaleźć.


|>3. niezbyt na temat - z jakiej ten cytat ?
|>"Lewitacja, jest to zdolność do unoszenia się w powietrzu bez użycia
|>urządzeń technicznych. Powszechnie znana jest lewitacja ptaków oraz
|>niektórych ssaków i ryb" (cytat z pamięci, więc pewnie coś przekręciłem)
| Nie wiem, choc cos mi sie kojarzy z Pratchettem
Pudło. 

|>Co do bezkrytycznej wiary lub niewiary to przypomnij sobie sprawę zimnej
|>syntezy jądrowej. Okazało się że coś takiego nie zachodzi w takich
|>warunkach, jak podali eksperymentatorzy. Chyba nie twierdzisz, że miała tu
|>miejsce bezkrytyczna niewiara? Inna sprawa to to, że istnieje grupa
|>naukowców ciągle wierząca w tę możliwość i próbująca to potwierdzić mimo
|>niepowodzeń - większość dała sobie spokój.
| Najciekawsze w tej sprawie bylo to, ze jednak w pierwszym okresie
| masowo potwierdzano zachodzenie tej fuzji i to z osrodkow naukowych na
| calym swiecie. O ile pamietam to nawet w Polsce dwa osrodki uzyskaly
| wynik pozytywny. To chyba wiele mowi o mentalnosci wielu naukowcow. No
| bo niby jakim cudem mogli uzyskac pozytywne wyniki w eksperymencie,
| ktory takich wynikow dac nie mogl?

Kolejne zjawisko paranormalne - modyfikacja stałych fizycznych przez
koncentację siły woli badającego :-> 
IMHO wrzawa w prasie była za duża i "nie wypadało" nie pochwalić się 
niepowtórzeniem wyników... wogóle całe ogłoszenie wyników odbyło się
niezbyt fair względem części zespołu badającego.
Spróbuj wytłumaczyć kompletnemu ignorantowi pyającemu Cię o wyniki,
że fakt uzyskania odmiennych wyniku nie wynika z tego, że jesteś
niekompetentny a z tego, że "odkrycie" ludzi ze sławnego ośrodka było
mistyfikacją lub pomyłką. (Kiedyś na liście była definicja dziennikarstwa -
polecam archiwum :-) ) 
 

-- 
-----------------------------------------------------------------------
| Radosław Gancarz                       feanor@zeus.polsl.gliwice.pl |
------- Aby zadać pytanie, trzeba znać chociaż część odpowiedzi -------