🚀 go-pugleaf

Michal Rok napisał(a) w wiadomości: <369BA0B7.FF5A7D6A@waw.pdi.net>...
>Krzysztof Halasa wrote:
>> Myslisz, ze gdyby nie bylo konkurencji w GSM, to mialbys wciaz rozmowy
>> w tej samej cenie przez 2 lata (co ja mowie dwa lata, ile czasu
>> minelo od startu NMT?)? A moze operator GSM znizalby sie do jakichs
>> prepaidow? Bo GF768 na pewno bylby drozszy niz owo 290zl.
>Gdyby konkurencja w GSM naprawde istniala to operatorzy zamiast
>przepychac sie na ceny aparatow (wszak to zakup jednorazowy)
>przepychaliby sie na ceny rozmow. Ale konkurencja jest za slaba, a im
>sie oplaca dogadac sie ze cen nie beda zmieniac.

Skoro Pan Posel Krzysztof Oksiuta (SKL-AWS) z sejmowej Komisji
Transportu i Lacznosci uwaza, ze (cyt. za Wprost 1/99) 'Zadaniem
Ministerstwa Lacznosci jest zapewnienie panstwu jak najwiekszych
wplywow', to, per analogiam, stworzenie prawidlowego systemu
lacznosci lezy w gestii resortu Balcerowicza.
Dlatego taka mamy lacznosc, jak mamy, i takiez finanse.

Z tego samego artykulu (p.t. 'Lacznosc absolutna') : jesli Pan Posel
Kazimierz Dzialoszynski (UW) - Wiceprzewodniczacy tej Komisji
ma nadzieje, ze : 'Po demonopolizacji rynku najprawdopodobniej
*i tak* uslugi tranzytowe stanieja' - chyba rzeczywiscie wbrew
intencjom regulatorow lacznosci, to wszystkie polskie historie
koncesyjne (nie tylko) w branzy lacznosci stanowia karykature
procesu urynkowiania.

Proponowalbym, dla unikniecia swobody interpretacyjnej i calkowitej
jasnosci wykladni prawa, dodac w odpowiednich akapitach Ustawy
o przeciwdzialaniu praktykom monopolistycznym, nastepujacego
passusu :
'- o ile nie spowoduje to uszczuplenia wplywow Skarbu Panstwa.'

Wtedy, nareszcie, UOKiK i Sad Antymonopolowy przestaliby
wreszcie macic w procesie de(?)regulacji rynku lacznosci.

Szczesliwego Nowego(?) Roku, Panowie Poslowie.

Pozdrawiam,

Moi