🚀 go-pugleaf

hej

Moi wrote:
> Nawet, jesli tak jest (a nie chce na sile udowadniac, ze nie do konca),
> to czy nie maja tego samego, co w USA - Brytyczycy, Francuzi, Niemcy
> i kilkadziesiat innych krajow telekomonopolowych? Kwestia jest
> w pazernosci monopolowo-budzetowej, na ktora w Stanach nigdy
> nie byloby przyzwolenia. Zaczyna brakowac go rowniez w Europie.
> W Polsce, widze, u konsumentow jest blogoslawienstwo pelne.

Coz... taka jest sytuacja ekonomiczna Polski. W bardzo krotkiej
perspektywie czasu taka polityka jest rozsadna: monopolista zarabia
krocie, duzo inwestuje, a to co zostanie w ogromnej czesci przekazuje do
budzetu panstwa. Jesli dopuscisz operatora konkurencyjnego, to on nie
odprowadzi do budzetu zadnych pieniedzy, bo nalezy do kogos innego a
dochodow nie wykaze bo wszystko zainwestuje; a jeszcze zaszkodzi tpsa bo
zgarnie jakis kapital z rynku. Oczywiscie w dluzszej perspektywie to
blazenada - niski poziom stelekomunizowania wplywa negatywnie na PKB,
ale jak tu mowic o dluzszej perspektywie skoro budzety u nas lata sie w
ostatniej chwili, a przychody z koncesji sa pomijalnie male.... Gdyby
bylo inaczej, to czemu MŁ wybralo w W-wie Elnet ktory dawal najwiecej
kasy (tak duzo, ze az to budzilo zwatpienie niektorych - jak oni sie
zamierzaja utrzymac?), a nie np. AsterCity ktore dawalo najszybszy
rozwoj sieci, ale mniej kasy?

pozdrowionka

Michal
-- 
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
 Michal Rok,  for PGP key & home page see http://www.waw.pdi.net/~mrok/
 -> Measure twice 'cause you can only cut once.