🚀 go-pugleaf

Szymon Sokol (szymon@uci.agh.edu.pl) wrote on 15 Dec 1998 18:07:18 +0100:
SS> Jaroslaw Rafa <raj@wsp.krakow.pl> wrote:
SS> : Maciek Dobrzanski wrote:
SS> :> 
SS> :> Trasa sledzenia do wcarchive.cdrom.com [209.155.82.18]
SS> :> 
SS> :>   1   120 ms   104 ms    99 ms  pppb50.krakow.tpnet.pl [195.205.251.66]
SS> :>   2  1034 ms   846 ms   833 ms  pppb49.krakow.tpnet.pl [195.205.251.65]
SS> :>   3  1028 ms   823 ms   890 ms  do-kraacmm.r1.tpnet.pl [194.204.128.45]
SS> :> ...
SS> :> 
SS> :> To jest poprostu skandal... ostatnio zdarza sie to bardzo czesto.
SS> : Ale o co wlasciwie ci chodzi? Podales trzy poczatkowe linijki z
SS> : tracerouta, i co ma z tego wynikac, ze az nazywasz to skandalem???

SS> Naprawdę nie zauważyłeś? W zasadzie chodzi o pierwsze 2.
SS> A konkretnie, o te ~1000ms pomiędzy nimi. BTW, ja zupełnie nie 

Hmmm... niech zgadnę...  Bo pppb49.krakow.tpnet.pl jest routerem
(access serverem?) po strone TPNET, tylko ktoś go tak głupio nazwał,
a pppb50.krakow.tpnet.pl jest po drugiej stronie łącza dialup 33600
albo wolniejszego?

SS> rozumiem, czemu routing z  pppb50 idzie przez pppb49, i czemu do 
SS> pppb51 idzie przez pppb50:
SS> 6. pppb50.krakow.tpnet.pl                 18%  41  51  120  409     808
SS> 7. pppb51.krakow.tpnet.pl                 22%  39  51  225  538    1031

A to już zupełnie inna para kaloszy... fakt, że dziwne (chyba, że wcześniej
było pppb49.krakow.tpnet.pl, a pppb50 nie jest takim sobie zwykłym dialupem
lecz łączem dzierżawionym do podsieci jakiejś firmy.  A jeśli tak, to ktoś
mógłby zrobić porządek w nazwach. [1]

[1] ale w to nie wierzę, zważywszy na Subject: tego listu...

-- 
 _________
(_   _' __) Tomasz R. Surmacz,  Work: (071)3202636,  tsurmacz@ict.pwr.wroc.pl
  |  (__  \ http://www.ict.pwr.wroc.pl/~tsurmacz/ *--* Home: ts@ wroc,apk,net
  |__(____/ M$oft:Where do you want to go today? Linux:Been there, done that.