🚀 go-pugleaf

In pl.news.nowe-grupy Dariusz <gemnet@polbox.com> wrote:
>> | W przypadku pozytywnego wyniku głosowania grupa pl.biznes.wgpw zastąpi
>> | grupę pl.listserv.gielda, co jest przedmiotem niniejszego CFV. 

> Przeczytalem Usenet FAQ i inne i nadal uwazam , ze w usenecie
> mozna glosowac nt.
> 1. utworzenia nowej grupy - glosowanie
> 2. zmiana nazwy z przyczyn administracyjnych - nie wymaga glosowania
> 3. likwidacja nieaktywnej grupy - nie wymaga glosowania

> Nie ma podstaw dla glosowan zaleznych tzn. ze glosowanie za 
> "A" pociaga za soba skutki "B" .
> Zatem zgodnie z przepisami Usenet wlasciwe jest:

> Glosowanie za zmiana nazwy pl.listserv.gielda na pl.biznes.wgpw
> wymagajace wiekszosci kwalifikowanej zapisanych na liste
> pl.listserv.gielda.

A doczytałeś się gdzieś tam o zapisywaniu na grupe newsową? Wogóle skąd
wiesz ile osób korzysta z danej grupy newsowej?

Ludzie się zapisują na liste dyskusyjną (mailową) i im nikt nazwy listy nie
zmienia. Zmienia się umiejscowienie grupy newsowej sprzeżonej z listą
dyskusyjną. 

> Tezy Tomasza Surmacza opieraja sie na blednym zalozeniu , ze
> nieglosowanie za/przeciw oznacza akceptacje wynikow glosowania.

> O ile glosowanie za utworzeniem grupy tworzy nowe prawa, to
> glosowanie za zmiana nazwy / likwidacja listy oznacza przyzwolenie
> na utrate praw nabytych, zatem praw osob zapisanych na liste i wobec
> tego wymaga kwalifikowanej ilosci glosow na "tak" zainteresowanych.

> Jezeli przyzwolimy na obecny precedens to nie bedzie problemu z
> likwidacja dowolnej liczby grup usenetowych przez grupe 40 osob.

Żeś się uparł na tą likwidacje... Przecież to jest zmiana umiejscowienia
grupy w hierarchii!

> Nalezy moim zdaniem przyjac , ze nieglosowanie "za" oznacza glosowanie
> na "nie" .

Ciekawe ile grup newsowych by wtedy powstalo? I czy w wynikach glosowan
pisało by, że przeciw jest 40000000 czy 50.000.000.000 osób...? ;)

> Powolujac sie znow na regulacje Usenet, uczestnik/ zapisany do grupy
> usenet nie jest zobowiazany do udzialu w jakichkolwiek glosowaniach,
> jedynym istotnym glosowaniem jest tworzenie grupy usenet.

> Zatem konczac te dywagacje, jezeli Tomasz Surmacz, bedacy
> administratorem polskiego usenetu uwaza, ze istnieja przyczyny
> administracyjne likwidacji grup pl.listserv.... i zmiany ich nazw na
> inne to to nie wymaga glosowania lecz jedynie administracyjnego
> uzasadnienia.

Prośba do T.S: Napisz, że to jest Twoja administracyjna decyzja (z
zasięgnięciem opini społeczności usnetowej) ;) 

>  
>> Przeczytaj jeszcze raz to, co było w CFV1, potem w CFV2, a potem w wynikach.
>> I jeszcze raz i jeszcze.  Może dotrze.
> I jeszcze raz twierdze, ze nie ma procedur wiazanych glosowan w
> usenecie.

To sobie wziąłeś zły przykład... Przeczytaj sobie zacytowany przez Ciebie
fragment CFV. Gdzie tam można zauważyć wiązane głosowanie?

>> Wniosek odrzucony.
> Bezzasadnie.
> O ile pamietam Usenet i przepisy pochodza z MIT , przeslij mi chociaz
> jedna opinie popierajaca twoja teze od administratora Usenet z M.I.T.
> lub z Internet Society , o ile oczywiscie taka uzyskasz ;-)

To, że przepisy ustalało się na jakiejkolwiek podstawie nie znaczy, że tej
tej podstawy trzeba się trzymać...

-- 
Pozdrawiam
					Madej

Paweł Matejski				madej@ds14.agh.edu.pl