🚀 go-pugleaf

On Mon, 27 Nov 1995, Maciek Uhlig wrote:

> Od poczatku istniala kontrowersja, czemu ma sluzyc PSI. W Twoim, Danielu, 
> pojeciu, miala to byc spoleczna organizacja dzialajaca przeciwko 
> narzuconej wladzy. Taka sieciowa "Solidarnosc". W moim pojeciu, miala to 
> byc plaszczyzna wspolpracy wszystkich, ktorzy sie siecia w Polsce zajmuja.
> Wracajac do aktualnych wydarzen, gdyby NASK na forum wspolnej organizacji 
> postawil sprawe oplat, bylibysmy w stanie wynegocjowac model do przyjecia 
> dla wszystkich. W takim ukladzie, jak jest, mamy konfrontacje. Wydaje mi 
> sie, ze rozwoj sytuacji dowodzi, ze moje plany byly sensowne, tylko ze 
> nie z naszej winy nie udalo sie ich zrealizowac.
> 
> Pozdrowienia,
> 
> Maciek
> 

Uczestniczylem w dyskusji na temat PSI od poczatku. I nie przypominam 
sobie, aby Daniela z gory zakladala, ze PSI bedzie od poczatku 
organizacja opozycyjna wobec wladzy. Co najwyzej mowila o roznych 
przeszkodach stawianych sieci przez monopolistow. Poniewaz NASK mial i ma 
monopol, wiec tym samym jego szef nie mogl zostac czlonkiem powstajacej 
organizacji, ktora mogla skupic wszystkich majacych odmienne od NASK 
interesy. Tak wiec plany pozyskania NASK byly bardzo idealistyczne --- 
lecz niekoniecznie sensowne. Po prostu monopolista gra do jednej bramki.

Jak dzisiaj widzimy z woli ustawodawcy monopolista NASK narzuca ceny i 
ogranicza 
mozliwosci sieci --- czyli dziala tak, jak dzialalaby komunistyczna cenzura, 
zmierzajaca do zniesienia jakichkolwiek mozliwosci kontaktu Polski ze 
swiatem zewnetrznym. Czyzby poczatek konca polskiej sieci?

Andrzej Salski