🚀 go-pugleaf

On Sun, 26 Nov 1995, Daniela Baszkiewicz-Scott wrote:

> Odpowiadajac Mackowi Uhligowi twierdze ze slownictwo ktorego On uzyl bylo
> calkowicie nieadekwatne do tego co zostalo powiedziane. Nie bawmy sie w
> sofizmy: pomysl wciagniecia prof. Hofmokla  do spolecznej organizacji padl,
> tylko upadl. Ja bym nigdy nie wpadla na pomysl by do towarzystwa walczacego o
> uniezaleznienie sieci od panstwowych "czap" wciagac Hofmokla. W istocie
> wyrazilam sie "honorowym szefem" ale chodzilo o czlonka honorowego. Z tym ze
> uczynienie go czlonkiem dla mnie bylo absurdalne. 

Tu wlasnie wychodzi jak na dloni niemoznosc zrozumienia podstawowych 
pojec. Znowu, Danielu, powtarzasz bajki o honorach. Twoja argumentacja 
jest tak przekonujaca, ze juz i inni uczestnicy listy uwierzyli, ze Hofmokl 
z jakichs tam przyczyn mialby miec w moim pojeciu wieksze prawa niz inni. 
Nic z tych rzeczy, ale nie o to w koncu chodzi. 

Od poczatku istniala kontrowersja, czemu ma sluzyc PSI. W Twoim, Danielu, 
pojeciu, miala to byc spoleczna organizacja dzialajaca przeciwko 
narzuconej wladzy. Taka sieciowa "Solidarnosc". W moim pojeciu, miala to 
byc plaszczyzna wspolpracy wszystkich, ktorzy sie siecia w Polsce zajmuja.
Wracajac do aktualnych wydarzen, gdyby NASK na forum wspolnej organizacji 
postawil sprawe oplat, bylibysmy w stanie wynegocjowac model do przyjecia 
dla wszystkich. W takim ukladzie, jak jest, mamy konfrontacje. Wydaje mi 
sie, ze rozwoj sytuacji dowodzi, ze moje plany byly sensowne, tylko ze 
nie z naszej winy nie udalo sie ich zrealizowac.

Pozdrowienia,

Maciek