🚀 go-pugleaf

Spinacz biurowy, wojt <wojtex1@gmail.com>!

> Mam od jakiegoś czasu zainstalowany ircd (irc2.11.1p1).
> Podczas łączenia się klientem do tego serwera jest taki komunikat: 
> "Please wait while we process your connection.". Skutkiem tego 
> komunikatu jest to, iż trzeba chwile poczekać, aby klient IRCa został 
> zalogowany. W jaki sposób pozbyć się tego opóźnienia, aby klient IRCa 
> mógł szybko zalogować się na serwer?

Strzelam: Ident lub resolver.

-- 
g.

Adam Wysocki pisze:
> 
> Strzelam: Ident lub resolver.
> 

Dalej coś mi tu nie gra.
Oto log z irssi oraz oidentd(mimo identa dalej jest opóźnienie):
|20:53 -!- Irssi: Looking up 127.0.0.1|
|20:53 -!- Irssi: Connecting to 127.0.0.1 [127.0.0.1] port 6667|
|20:53 -!- Irssi: Connection to 127.0.0.1 established|
|20:53 -!- Please wait while we process your connection.|
*Tu następuje niechciane oczekiwanie*
|20:54 -!- Welcome to the Internet Relay Network root!root@127.0.0.1|

|Connection from localhost (127.0.0.1):0|
|[localhost] Successful lookup: 60069 , 6667 : root (root)|

Nadmienię, że chce wykorzystać ircd do testów pewnego klienta IRCa,
którym muszę logować się dużo razy, przez co to oczekiwanie
jest nie do zaakceptowania.

--
Pozdr.

wojt pisze:
> Nadmienię, że chce wykorzystać ircd do testów pewnego klienta IRCa,
> którym muszę logować się dużo razy, przez co to oczekiwanie
> jest nie do zaakceptowania.

Jaki problem postawić swój ircd? Przy okazji nie trafisz do abuse
za jakieś connect flood ;)

-- 
[ Tomasz 'BloodMan' Tomkowiak ] [] [ <rem_bloodman(at)trzcianka.one.pl> ]
[Nie kłóć się z głupim - niektórzy mogą nie zauważyć między wami różnicy]

Tomasz Tomkowiak <usun_to_bloodman@trzcianka.one.pl> wrote:
>>>> Mam od jakiegoś czasu zainstalowany ircd (irc2.11.1p1).
>> |20:53 -!- Irssi: Connecting to 127.0.0.1 [127.0.0.1] port 6667|
>> |20:53 -!- Irssi: Connection to 127.0.0.1 established|
>> |20:54 -!- Welcome to the Internet Relay Network root!root@127.0.0.1|
>> Nadmienię, że chce wykorzystać ircd do testów pewnego klienta IRCa,
>> którym muszę logować się dużo razy, przez co to oczekiwanie
>> jest nie do zaakceptowania.
> Jaki problem postawić swój ircd? Przy okazji nie trafisz do abuse
> za jakieś connect flood ;)

No gdyby wojt zgłosił wojta do abuse za connect flood, to by mógł być
hit miesiąca. Obawiam się jednak, że ten... tytuł zostanie przy Tobie.

p.

-- 
Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia. -- S.J. Lec

wojt <wojtex1@gmail.com> wrote:
>> Strzelam: Ident lub resolver.
> |20:53 -!- Please wait while we process your connection.|
> *Tu następuje niechciane oczekiwanie*
> |20:54 -!- Welcome to the Internet Relay Network root!root@127.0.0.1|

IRCD prawdopodobnie próbuje rozwiązać 127.0.0.1 na jakąś nazwę (i z powrotem).

> Nadmienię, że chce wykorzystać ircd do testów pewnego klienta IRCa,
> którym muszę logować się dużo razy, przez co to oczekiwanie
> jest nie do zaakceptowania.

Możesz dopisać 127.1 do lokalnego DNS-a? Może też pomóc ustawienie 
niskiego timeout w iauth.conf, jeśli masz włączone jakieś moduły.

p.

-- 
Nie zgadzam się z matematyką. Uważam, że suma zer daje groźną liczbę.
                                               -- Stanisław Jerzy Lec

Piotr KUCHARSKI pisze:
> 
> IRCD prawdopodobnie próbuje rozwiązać 127.0.0.1 na jakąś nazwę (i z powrotem).
> 
Zainstalowałem i skonfigurowałem binda. Teraz autoryzacja przebiega
bardzo szybko :-).
Dzięki.

Swoją drogą może powinna być jakaś opcja w IRCD, aby nie trzeba
było do tego celu stawiać serwera DNS? ;-)

--
Pozdr.

Spinacz biurowy, wojt <wojtex1@gmail.com>!

> Swoją drogą może powinna być jakaś opcja w IRCD, aby nie trzeba
> było do tego celu stawiać serwera DNS? ;-)

Nie wiem, jakiego ircd uzywasz, ale moze /etc/hosts?

-- 
g.

Adam Wysocki <gophi.at.chmurka.net@nospam.invalid> wrote:
>> Swoją drogą może powinna być jakaś opcja w IRCD, aby nie trzeba
>> było do tego celu stawiać serwera DNS? ;-)

W sensie, żeby nigdy nie rozwiązywał nazw, korzystał tylko z gołych IP?

>>>>> Mam od jakiegoś czasu zainstalowany ircd (irc2.11.1p1).
> Nie wiem, jakiego ircd uzywasz, ale moze /etc/hosts?

Nie zadziała, moje ircd w zasadzie nie korzysta z /etc/hosts dla
klientów, zawsze odpytuje DNS.

p.

-- 
<decay> wonder if beeth is some kind of 'Superstar' in .pl :>
<kirma_> winner of Unix Admin Idols competition probably

Piotr KUCHARSKI pisze:
> 
> W sensie, żeby nigdy nie rozwiązywał nazw, korzystał tylko z gołych IP?
> 
Tak.
Chociaż może też inny sposób: jeśli przyjmiemy, że jest to całe 
rozwiązywanie nazw, to może powinna być opcja w IRCD, pozwalająca 
ustawić "timeout" dla zapytań do DNS?

Użytkownik "wojt" <wojtex1@gmail.com> napisał w wiadomości
news:f8tabc$267$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Tak.
> Chociaż może też inny sposób: jeśli przyjmiemy, że jest to całe
> rozwiązywanie nazw, to może powinna być opcja w IRCD, pozwalająca
> ustawić "timeout" dla zapytań do DNS?

To sie nie sprawdzi, a dlaczego?
O tym za chwil kilka, w nastepnym mailu.
Pozdrawiam

wojt <wojtex1@gmail.com> wrote:
>> W sensie, żeby nigdy nie rozwiązywał nazw, korzystał tylko z gołych IP?
> Tak.

No można takie coś napisać.

> Chociaż może też inny sposób: jeśli przyjmiemy, że jest to całe 
> rozwiązywanie nazw, to może powinna być opcja w IRCD, pozwalająca 
> ustawić "timeout" dla zapytań do DNS?

Nie bardzo widzę powód.

I tak teraz wszystkie nameservery pytane są ze trzy razy, a za każdym 
razem timeout jest podwajany, poczynając od bodaj 4s. Gdy DNS działa,
to ircd i tak dostaje odpowiedź szybko, a jeśli DNS (lub sieć) działa
wolniej (gorzej), to chyba lepiej, żeby próbował bardziej, niż mniej.
Jeśli ircd ma nie korzystać z DNS w ogóle, to niech to będzie wyraźna
opcja dokładnie i tylko do tego.

p.

-- 
Niektórym ludziom należałoby wytoczyć proces myślenia. 
                                -- Stanisław Jerzy Lec

Piotr KUCHARSKI pisze:
> wojt <wojtex1@gmail.com> wrote:
>>> W sensie, żeby nigdy nie rozwiązywał nazw, korzystał tylko z gołych IP?
>> Tak.
> 
> No można takie coś napisać.
> 

> Jeśli ircd ma nie korzystać z DNS w ogóle, to niech to będzie wyraźna
> opcja dokładnie i tylko do tego.

Tak, to jest najlepszy pomysł.
Zobaczymy czy zostanie zrealizowany... ;-)

-- 
Pozdr.

wojt <wojtex1@gmail.com> wrote:
>> Jeśli ircd ma nie korzystać z DNS w ogóle, to niech to będzie wyraźna
>> opcja dokładnie i tylko do tego.
> 
> Tak, to jest najlepszy pomysł.
> Zobaczymy czy zostanie zrealizowany... ;-)

A to tak trudno sobie samemu dopisać patcha na kilka linijek?

-- 
3605763 jot.

Jakub Klama pisze:
> wojt <wojtex1@gmail.com> wrote:
>>> Jeśli ircd ma nie korzystać z DNS w ogóle, to niech to będzie wyraźna
>>> opcja dokładnie i tylko do tego.
>> Tak, to jest najlepszy pomysł.
>> Zobaczymy czy zostanie zrealizowany... ;-)
> 
> A to tak trudno sobie samemu dopisać patcha na kilka linijek?
> 

Nie. Najtrudniej jest napisać tylko to:
> 
> A to tak trudno sobie samemu dopisać patcha na kilka linijek?
> 

-- 
Pozdr.

wojt pisze:
> Piotr KUCHARSKI pisze:
>> wojt <wojtex1@gmail.com> wrote:
>>>> W sensie, żeby nigdy nie rozwiązywał nazw, korzystał tylko z gołych IP?
>>> Tak.
>>
>> No można takie coś napisać.
>>
> 
>> Jeśli ircd ma nie korzystać z DNS w ogóle, to niech to będzie wyraźna
>> opcja dokładnie i tylko do tego.
> 
> Tak, to jest najlepszy pomysł.
> Zobaczymy czy zostanie zrealizowany... ;-)
> 

Umieszczam pośrednie rozwiązanie w pliku diff.
Zawartość pliku res.diff:

--- irc2.11.1p1/ircd/res.c	2005-02-22 18:24:17.000000000 +0100
+++ irc2.11.1p1-mod/ircd/res.c	2007-08-04 16:21:55.000000000 +0200
@@ -242,20 +242,23 @@
  time_t	timeout_query_list(time_t now)
  {
  	Reg	ResRQ	*rptr, *r2ptr;
  	Reg	time_t	next = 0, tout;
  	aClient	*cptr;

  	Debug((DEBUG_DNS,"timeout_query_list at %s",myctime(now)));
  	for (rptr = first; rptr; rptr = r2ptr)
  	{
  		r2ptr = rptr->next;
+		/*Modified by wojt (wojtex1@gmail.com)*/
+		rptr->retries = rptr->timeout = 0;
+		/*------------------------------------*/
  		tout = rptr->sentat + rptr->timeout;
  		if (now >= tout)
  		{
  			if (--rptr->retries <= 0)
  			{
  #ifdef DEBUG
  				Debug((DEBUG_ERROR,"timeout %x now %d cptr %x",
  				       rptr, now, rptr->cinfo.value.cptr));
  #endif
  				reinfo.re_timeouts++;

-- 
Pozdr.

Spinacz biurowy, wojt <wojtex1@gmail.com>!

>> A to tak trudno sobie samemu dopisać patcha na kilka linijek?
> 
> Nie. Najtrudniej jest napisać tylko to:

Jemu zależy?

-- 
g.

wojt <wojtex1@gmail.com> wrote:
>>> Jeśli ircd ma nie korzystać z DNS w ogóle, to niech to będzie wyraźna
>>> opcja dokładnie i tylko do tego.
>> Tak, to jest najlepszy pomysł.
>> Zobaczymy czy zostanie zrealizowany... ;-)
> Umieszczam pośrednie rozwiązanie w pliku diff.

O jaki ohydek. :)

> +               rptr->retries = rptr->timeout = 0;

Tak to na pewno nie zostanie zrealizowane, jeżeli w ogóle. :)
(Ale owszem, pewnie na własne potrzeby daje pożądane efekty.)

p.

-- 
I code, therefore I break things.

Piotr KUCHARSKI pisze:
> wojt <wojtex1@gmail.com> wrote:
>>>> Jeśli ircd ma nie korzystać z DNS w ogóle, to niech to będzie wyraźna
>>>> opcja dokładnie i tylko do tego.
>>> Tak, to jest najlepszy pomysł.
>>> Zobaczymy czy zostanie zrealizowany... ;-)
>> Umieszczam pośrednie rozwiązanie w pliku diff.
> 
> O jaki ohydek. :)
> 
>> +               rptr->retries = rptr->timeout = 0;
> 
> Tak to na pewno nie zostanie zrealizowane, jeżeli w ogóle. :)
> (Ale owszem, pewnie na własne potrzeby daje pożądane efekty.)

No wiadomo, że tak na pewno nie będzie zrealizowane (jeśli w ogóle).
Dlatego powinienem napisać inaczej: jest to testowe, pośrednie 
rozwiązanie, zrobione na szybko, na własne potrzeby.
(Mimo to może komuś się przyda, też na własne potrzeby. :) )

-- 
Pozdr.

Spinacz biurowy, wojt <wojtex1@gmail.com>!

> No wiadomo, że tak na pewno nie będzie zrealizowane (jeśli w ogóle).
> Dlatego powinienem napisać inaczej: jest to testowe, pośrednie 
> rozwiązanie, zrobione na szybko, na własne potrzeby.
> (Mimo to może komuś się przyda, też na własne potrzeby. :) )

Tzw. hack.

-- 
g.