🚀 go-pugleaf

Andrzej P. Wozniak <uszer@poczta.onet.pl.invalid> wrote:

> Rzecz w tym, że tego problemu od samego początku nie było.
> Zwróć uwagę, że odnośniki mimo kilkukrotnego cytowania nie były pocięte.

  Natomiast problem, że tak powiem, ogólny istnieje: cała masa programów
  pocztowych długie odnośniki łamie na kawałki. Jak widzisz ten młody
  człowiek nawet nie jest w stanie rozróżnić z którą sytuacją ma do
  czynienia (długi, połamany odsyłacz cz długi pocięty odsyłacz). 

> Albo/albo:
> - albo będzie wysyłał niepocięte, jeśli uważa, że adres w odnośniku jest
> istotny i wart zapamiętania;

  Adres w odnośniku długości czterech linijek może być istotny i nawet
  wart zapamiętania, ale w *możliwość* zapamiętania to ja nie wierzę...
  [...]

> Niestety, nadużywanie skrótów do odnośników utrudnia życie, zamiast je
> ułatwiać. Tekst kojarzący się z przedmiotem poszukiwań łatwiej zapamiętać
> i później samemu użyć do poszukiwań.

  Ale... No, krótko mówiąc - będę polimeryzował. Czasami, mimo, że
  zawartość  wskazywana odsyłaczem jest bardzo cenna to sam odsyłacz
  jest obrzydliwy:
  http://www.csd.toshiba.com/cgi-bin/tais/pc/pc_prodList.jsp?BV_SessionID=@@@@0829453923.1067202740@@@@&BV_EngineID=cccgadcjjmkfhgicgfkceghdgngdglk.0&comm=CS&plin=Portable%20Computers&pfam=Tecra
  Można przypuszczać, że można z niego wywalić zarówno identyfikator
  sesji jak i coś co nazywa się BV_EngineID, ale nawet po tej operacji
  osyłacz jest do niczego:
  http://www.csd.toshiba.com/cgi-bin/tais/pc/pc_prodList.jsp?comm=CS&plin=Portable%20Computers&pfam=Tecra

  No, ale kończmy dywagacje niedostępne dla większości pytających na tej
  grupie. Najczęściej początkujący odsyłacze klikają a nie analizują...

> W tym przypadku jednak nadawca popełnił błąd nadgorliwości. Mianowicie
  [...]

  Intencji nadawcy, niestety, nie jestem w stanie odkryć :-)

-- 
Wojtek ---(___C'>