🚀 go-pugleaf

W tym projekcie wszędzie gdzie jest mowa o jakiś wyliczeniach to pisze że 
obowiązek wynika z sumy IP przydzielonych operatorowi , Numerów 
przydzielonych operatorowi, Adresów IP przydzielonych, Numerów 
przydzielonych przez operatora ...

Więc jak ktoś ma np
1 Pule numerów krajowych 1000szt (nie można dostać mniej) wykorzystane z 
tego np 100
1x pule np /22 (1000 ip) wykorzystane np 500

to ja z tego moge wyliczyć ze ktoś ma w przeliczeniu pare tysięcy numerów 
jak by wszystko wszędzie ze wszystkim sumować razem ?
Powinno to być jakoś jednoznacznie napisane.

Chyba że taki ma być zamysł, że ustawodawca będzie liczył jak się mu umyśli 
? 

W dniu 2011-06-29 14:37, HaQs pisze:
> W tym projekcie wszędzie gdzie jest mowa o jakiś wyliczeniach to pisze
> że obowiązek wynika z sumy IP przydzielonych operatorowi , Numerów
> przydzielonych operatorowi, Adresów IP przydzielonych, Numerów
> przydzielonych przez operatora ...
>
> Więc jak ktoś ma np
> 1 Pule numerów krajowych 1000szt (nie można dostać mniej) wykorzystane z
> tego np 100
> 1x pule np /22 (1000 ip) wykorzystane np 500
>
> to ja z tego moge wyliczyć ze ktoś ma w przeliczeniu pare tysięcy
> numerów jak by wszystko wszędzie ze wszystkim sumować razem ?
> Powinno to być jakoś jednoznacznie napisane.
>
> Chyba że taki ma być zamysł, że ustawodawca będzie liczył jak się mu
> umyśli ?

a jak ktoś ma przydział /32 IPv6 ;)

-- 
D.Wesołowski

> a jak ktoś ma przydział /32 IPv6 ;)
>
> -- 
> D.Wesołowski

to możesz zwijać interes :)
bo nie stać cie będzie na opłacenie ludu potrzebnego do wywiązania się z 
tego rozporządzenia :) 

W dniu 2011-06-29 22:41, HaQs pisze:
>
>> a jak ktoś ma przydział /32 IPv6 ;)
>>
>> --
>> D.Wesołowski
>
> to możesz zwijać interes :)
> bo nie stać cie będzie na opłacenie ludu potrzebnego do wywiązania się z
> tego rozporządzenia :)

Nie doceniacie Polaków.

Wystarczy że zatrudni jednego z Krakowa na umowę zlecenie za 100 PLN
Drugiego z Elbląga, trzeciego Łodzi ...etc
Oczywiście każdy z nich zatrudni pozostałych na tych samych warunkach.

To się nazywa mesh network;-P

Będziem przelewać PDF'y pomiędzy sobą, a pracować będzie człowiek JEDEN 
  zatrudniony  na miejscu ........

On 30.06.2011 07:36, Ziolko wrote:
> W dniu 2011-06-29 22:41, HaQs pisze:
>>
>>> a jak ktoś ma przydział /32 IPv6 ;)
>>>
>>> -- 
>>> D.Wesołowski
>>
>> to możesz zwijać interes :)
>> bo nie stać cie będzie na opłacenie ludu potrzebnego do wywiązania się z
>> tego rozporządzenia :)
> 
> Nie doceniacie Polaków.
> 
> Wystarczy że zatrudni jednego z Krakowa na umowę zlecenie za 100 PLN

Niestety to jest praca ciągła, więc umowa o pracę i od przyszłego roku
minimalna 1500 zł.

> Drugiego z Elbląga, trzeciego Łodzi ...etc
> Oczywiście każdy z nich zatrudni pozostałych na tych samych warunkach.
> 
> To się nazywa mesh network;-P

Przy /64 w IPv6 to jak ściągniemy wszystkich Chińczyków i Hindusów to
nie starczy ludzi.

De facto jeśli już to powinno się liczyć to od zakończenia abonenckiego,
a nie od IP. Firma, która da 15000 IP 200 klientom musi mieć tyle samo
ludzi do obsługi co firma która rozdała tę ilość IP 15 tys ludzi. I skąd
liczba 1500? Czy nie wiedzą, że w informatyce kilometr to 1024 metry.

-- 
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

Dnia Thu, 30 Jun 2011 09:27:52 +0200, bofh@nano.pl napisał(a):
/.../
> De facto jeśli już to powinno się liczyć to od zakończenia abonenckiego,
> a nie od IP. Firma, która da 15000 IP 200 klientom musi mieć tyle samo
> ludzi do obsługi co firma która rozdała tę ilość IP 15 tys ludzi. I skąd
> liczba 1500? Czy nie wiedzą, że w informatyce kilometr to 1024 metry.

Widać, że rozporządzenie służy "porządkowaniu rynku"

On 30.06.2011 11:18, Smok Eustachy wrote:
> Dnia Thu, 30 Jun 2011 09:27:52 +0200, bofh@nano.pl napisał(a):
> /.../
>> De facto jeśli już to powinno się liczyć to od zakończenia abonenckiego,
>> a nie od IP. Firma, która da 15000 IP 200 klientom musi mieć tyle samo
>> ludzi do obsługi co firma która rozdała tę ilość IP 15 tys ludzi. I skąd
>> liczba 1500? Czy nie wiedzą, że w informatyce kilometr to 1024 metry.
> 
> Widać, że rozporządzenie służy "porządkowaniu rynku"

I tak najlepszy pomysł był w okolicach roku 2000. Ktoś ze służb chciał,
żeby logować CAŁY ruch internetowy. Już wtedy wychodziło, że z całej
Polski to byłaby wywrotka kasetek do streamerów dziennie.

-- 
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

bofh@nano.pl <bofh@nano.pl> wrote:
> 
> De facto jeśli już to powinno się liczyć to od zakończenia abonenckiego,
> a nie od IP. Firma, która da 15000 IP 200 klientom musi mieć tyle samo
> ludzi do obsługi co firma która rozdała tę ilość IP 15 tys ludzi. I skąd

Zapewne chodziło im o oszczędzanie adresów IP ;-)

a.

W dniu 2011-06-30 09:27, bofh@nano.pl pisze:
> De facto jeśli już to powinno się liczyć to od zakończenia abonenckiego,
> a nie od IP. Firma, która da 15000 IP 200 klientom musi mieć tyle samo
> ludzi do obsługi co firma która rozdała tę ilość IP 15 tys ludzi. I skąd
> liczba 1500? Czy nie wiedzą, że w informatyce kilometr to 1024 metry.

Hint: MTU.
1500 bajtów (maksymalnie) na ramkę.
1500 adresów IP na jedną osobę obsługi.

To naprawdę nie wygląda na przypadek :)

-- 
A.

W dniu 2011-06-30 16:42, abort pisze:
> W dniu 2011-06-30 09:27, bofh@nano.pl pisze:
>> De facto jeśli już to powinno się liczyć to od zakończenia abonenckiego,
>> a nie od IP. Firma, która da 15000 IP 200 klientom musi mieć tyle samo
>> ludzi do obsługi co firma która rozdała tę ilość IP 15 tys ludzi. I skąd
>> liczba 1500? Czy nie wiedzą, że w informatyce kilometr to 1024 metry.
>
> Hint: MTU.
> 1500 bajtów (maksymalnie) na ramkę.
> 1500 adresów IP na jedną osobę obsługi.
>
> To naprawdę nie wygląda na przypadek :)
>
idac tym tokiem to mozna rownie dobrze przyjac 512 ;)
Znowu dyskusja poszla w strone "dlaczego tyle" a nie "po co to wogole"

Inna bzdura w tym projekcie jest "punkt styku do dostepu i utrwalania" 
hmmm czyli co ? eth, wifi, e1, stm, video, hdmi, toslink ?

Patrzac na to kolejny gniot ktory pewnie w takiej czy innej formie 
wejdzie w zycie i bedzie "straszyl" ale i tak nikt nie bedzie wiedzial 
co z tym zrobic

-- 
bluuu

W dniu 2011-06-30 16:59, Adam Paluch pisze:
> W dniu 2011-06-30 16:42, abort pisze:
>> W dniu 2011-06-30 09:27, bofh@nano.pl pisze:
>>> De facto jeśli już to powinno się liczyć to od zakończenia abonenckiego,
>>> a nie od IP. Firma, która da 15000 IP 200 klientom musi mieć tyle samo
>>> ludzi do obsługi co firma która rozdała tę ilość IP 15 tys ludzi. I skąd
>>> liczba 1500? Czy nie wiedzą, że w informatyce kilometr to 1024 metry.
>>
>> Hint: MTU.
>> 1500 bajtów (maksymalnie) na ramkę.
>> 1500 adresów IP na jedną osobę obsługi.
>>
>> To naprawdę nie wygląda na przypadek :)
>>
> idac tym tokiem to mozna rownie dobrze przyjac 512 ;)
> Znowu dyskusja poszla w strone "dlaczego tyle" a nie "po co to wogole"
>
> Inna bzdura w tym projekcie jest "punkt styku do dostepu i utrwalania"
> hmmm czyli co ? eth, wifi, e1, stm, video, hdmi, toslink ?
>
> Patrzac na to kolejny gniot ktory pewnie w takiej czy innej formie
> wejdzie w zycie i bedzie "straszyl" ale i tak nikt nie bedzie wiedzial
> co z tym zrobic
>

predzej bym powiedzial ze chodzi im o jakis terminal do ktorego beda sie 
mogli zapiac z pendrivem ;) o kawie i papcioszkach nie wspomne....

On Thu, 30 Jun 2011 16:59:15 +0200, Adam Paluch napisał:
> W dniu 2011-06-30 16:42, abort pisze:
>> W dniu 2011-06-30 09:27, bofh@nano.pl pisze:
>>> De facto jeśli już to powinno się liczyć to od zakończenia abonenckiego,
>>> a nie od IP. Firma, która da 15000 IP 200 klientom musi mieć tyle samo
>>> ludzi do obsługi co firma która rozdała tę ilość IP 15 tys ludzi. I skąd
>>> liczba 1500? Czy nie wiedzą, że w informatyce kilometr to 1024 metry.
>>
>> Hint: MTU.
>> 1500 bajtów (maksymalnie) na ramkę.
>> 1500 adresów IP na jedną osobę obsługi.
>>
>> To naprawdę nie wygląda na przypadek :)
>>
> idac tym tokiem to mozna rownie dobrze przyjac 512 ;)
> Znowu dyskusja poszla w strone "dlaczego tyle" a nie "po co to wogole"
>
> Inna bzdura w tym projekcie jest "punkt styku do dostepu i utrwalania" 
> hmmm czyli co ? eth, wifi, e1, stm, video, hdmi, toslink ?

SLIP @9600 bit/s

-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

Dnia 2011-06-30, o godz. 16:59:15
Adam Paluch <adam@-ext.com.pl> napisał(a):
 
> Patrzac na to kolejny gniot ktory pewnie w takiej czy innej formie 
> wejdzie w zycie i bedzie "straszyl" ale i tak nikt nie bedzie
> wiedzial co z tym zrobic

Do momentu jak UKE albo inny urząd nie wymyśli kontroli i weryfikacji
wykonania ustawy za pieniądze operatorów dając na to minimum czasu i
zmieniając reguły kontroli podczas jej trwania.

Obym się mylił...

Zdrówko