🚀 go-pugleaf

Verox wrote:
> Tak się zastanawiam, jak już UKE będzie miało zinwentaryzowane nasze linie
> światłowodowe, to czy któryś Bardzo Ważny Minister nie wpadnie na pomysł
> aby wywłaszczyć z każdego kabla po 2 włókna na potrzeby "obronności", 
> "bezpieczeństwa narodowego", "darmowego internetu socjalnego", czy 
> likwidacji wykluczenia cyfrowego biednych gmin. 

Ja raczej czuję akcję w stylu obowiązku świadczenia czegoś na wzór 
BSA/WLR dla każdego operatora który będzie chciał z naszej 
infrastruktury skorzystać.

Marcin

Verox wrote:
> Tak się zastanawiam, jak już UKE będzie miało zinwentaryzowane nasze linie
> światłowodowe, to czy któryś Bardzo Ważny Minister nie wpadnie na pomysł
> aby wywłaszczyć z każdego kabla po 2 włókna na potrzeby "obronności", 
> "bezpieczeństwa narodowego", "darmowego internetu socjalnego", czy 
> likwidacji wykluczenia cyfrowego biednych gmin. 

Ja raczej czuję akcję w stylu obowiązku świadczenia czegoś na wzór 
BSA/WLR dla każdego operatora który będzie chciał z naszej 
infrastruktury skorzystać.

Marcin

On 2011-04-11 13:40, Marcin Kuczera wrote:
> Verox wrote:
>> Tak się zastanawiam, jak już UKE będzie miało zinwentaryzowane nasze
>> linie
(...)

> Ja raczej czuję akcję w stylu obowiązku świadczenia czegoś na wzór
> BSA/WLR dla każdego operatora który będzie chciał z naszej
> infrastruktury skorzystać.

a ja myślę że wykorzystają m.in do uruchomienia czegoś na wzór:

http://www.broadband.gov/maps/availability.htm
http://broadbandmap.gov/

wpisujesz adres i wiesz czego się spodziewać.

-- 
makson

W dniu 2011-04-11 19:51, Makson pisze:
> On 2011-04-11 13:40, Marcin Kuczera wrote:
>> Verox wrote:
>>> Tak się zastanawiam, jak już UKE będzie miało zinwentaryzowane nasze
>>> linie
> (...)
>
>> Ja raczej czuję akcję w stylu obowiązku świadczenia czegoś na wzór
>> BSA/WLR dla każdego operatora który będzie chciał z naszej
>> infrastruktury skorzystać.
>
> a ja myślę że wykorzystają m.in do uruchomienia czegoś na wzór:

terefere. Taka jest wersja oficjalna. Nieoficjalna może być inna. A w 
pojęciu urzędników będzie tak: dane zawsze się przydadzą. Jestem tylko 
ciekawy na ile podane dane będą poprawne i zgodne z rzeczywistością, bo 
przecież nie widzę, żeby to ktoś jeździł weryfikować ?

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

W dniu 2011-04-11 12:00, Verox pisze:
> Tak się zastanawiam, jak już UKE będzie miało zinwentaryzowane nasze linie
> światłowodowe, to czy któryś Bardzo Ważny Minister nie wpadnie na pomysł
> aby wywłaszczyć z każdego kabla po 2 włókna na potrzeby "obronności",
> "bezpieczeństwa narodowego", "darmowego internetu socjalnego", czy
> likwidacji wykluczenia cyfrowego biednych gmin.
>
Jeśli nawet tak będzie, to w ustawie będzie z pewnością zapis w stylu 
"włókna niewykorzystane w momencie wejścia ustawy w życie". Więc przed 
wejściem ustawy w życie, na niewykorzystanych włóknach będzie się 
przesyłać w te i nazad jakiś cyfrowy śmieć, byle tylko włókna czymś zapchać.

Type zmarnowanych roboczogodzin by można było wpisać adres i dowiedzieć 
się, że w twojej okolicy jest szansa na internet od następujących 
prowiderów. Bez żadnej pewności, że do mojego, konkretnego domu 
którykolwiek może dostarczyć cokolwiek.

Ale rzeczywiście może nadchodzi czas, że rząd będzie zbierał informacje 
i tworzył strony gdzie będę mógł się dowiedzieć czy są w okolicy myjnie 
samochodowe, magle parowe i panienki.
W przypadku magli parowych postuluję by by zbierać informacje o 
prędkości obracania się wału magla. W myjniach informację o wielkości 
gąbek i szmat używanych do mycia. W przypadku panienek nie mam zdania...

On 11 Kwi, 20:10, crazy bejbi <tego.adr...@nie.ma.wcale> wrote:
> W dniu 2011-04-11 19:51, Makson pisze:
>
> > On 2011-04-11 13:40, Marcin Kuczera wrote:
> >> Verox wrote:
> >>> Tak się zastanawiam, jak już UKE będzie miało zinwentaryzowane nasze
> >>> linie
> > (...)
>
> >> Ja raczej czuję akcję w stylu obowiązku świadczenia czegoś na wzór
> >> BSA/WLR dla każdego operatora który będzie chciał z naszej
> >> infrastruktury skorzystać.
>
> > a ja myślę że wykorzystają m.in do uruchomienia czegoś na wzór:
>
> terefere. Taka jest wersja oficjalna. Nieoficjalna może być inna. A w
> pojęciu urzędników będzie tak: dane zawsze się przydadzą. Jestem tylko
> ciekawy na ile podane dane będą poprawne i zgodne z rzeczywistością, bo
> przecież nie widzę, żeby to ktoś jeździł weryfikować ?
>
> Wojtek

oczywiscie ze bedziemy weryfikować

On 11 Kwi, 13:40, Marcin Kuczera <mar...@leon.usun-to.pl> wrote:
> Verox wrote:
> > Tak się zastanawiam, jak już UKE będzie miało zinwentaryzowane nasze linie
> > światłowodowe, to czy któryś Bardzo Ważny Minister nie wpadnie na pomysł
> > aby wywłaszczyć z każdego kabla po 2 włókna na potrzeby "obronności",
> > "bezpieczeństwa narodowego", "darmowego internetu socjalnego", czy
> > likwidacji wykluczenia cyfrowego biednych gmin.
>
> Ja raczej czuję akcję w stylu obowiązku świadczenia czegoś na wzór
> BSA/WLR dla każdego operatora który będzie chciał z naszej
> infrastruktury skorzystać.
>
> Marcin

Nikt nie nałoży na Was obowiązkow, jesli nie macie pozycji rynkowej
umozliwiającej lekceważenie konkurentów i konsumentów, a z calym
szacunkiem - nie macie i nie bedziecie mieli jeszcze przez nastepne
100 lat.

Wyjątkiem jest infrastruktura budynkowa, która stanowi tzw. wąskie
gardlo i art. 30 megaustawy umozliwia korzystanie z cudzej pasywnej
infrastruktury budynkowej (pasywnej czyli kanalizacji lub ciemnego
włokna, a nie BSA i WLR). Ale z art. 30 sami też możecie korzystać.

W dniu 2011-04-18 22:48, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:

>> terefere. Taka jest wersja oficjalna. Nieoficjalna może być inna. A w
>> pojęciu urzędników będzie tak: dane zawsze się przydadzą. Jestem tylko
>> ciekawy na ile podane dane będą poprawne i zgodne z rzeczywistością, bo
>> przecież nie widzę, żeby to ktoś jeździł weryfikować ?
>>
>> Wojtek
>
> oczywiscie ze bedziemy weryfikować

Oczywiście - już widzę tą armię urzędników jeżdżących i sprawdzających 
czy poprawnie podane są azymuty sektorów w technologii 2,4 GHz stojących 
na czyimś dachu we wsi X :)

Stąd pytanie wogóle o sens takich sprawozdań, bo one przez BARDZO dużą 
liczbę operatorów zostaną wypełnione na chybił-trafił.

Tak sobie rozmawiam z kilkoma dostawcami w moim regionie i tylu słów na 
"k" jakie usłyszałem o ostatnich sprawozdaniach to nie słyszałem pewnie 
od początku naszej znajomości. I to od bardzo spokojnych ludzi. Zatem 
coś jest na rzeczy.

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

On Tue, 19 Apr 2011 08:23:41 +0200, crazy bejbi napisał:
> W dniu 2011-04-18 22:48, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>
>>> terefere. Taka jest wersja oficjalna. Nieoficjalna może być inna. A w
>>> pojęciu urzędników będzie tak: dane zawsze się przydadzą. Jestem tylko
>>> ciekawy na ile podane dane będą poprawne i zgodne z rzeczywistością, bo
>>> przecież nie widzę, żeby to ktoś jeździł weryfikować ?
>>>
>>> Wojtek
>>
>> oczywiscie ze bedziemy weryfikować
>
> Oczywiście - już widzę tą armię urzędników jeżdżących i sprawdzających 
> czy poprawnie podane są azymuty sektorów w technologii 2,4 GHz stojących 
> na czyimś dachu we wsi X :)
>
> Stąd pytanie wogóle o sens takich sprawozdań, bo one przez BARDZO dużą 
> liczbę operatorów zostaną wypełnione na chybił-trafił.
>
> Tak sobie rozmawiam z kilkoma dostawcami w moim regionie i tylu słów na 
> "k" jakie usłyszałem o ostatnich sprawozdaniach to nie słyszałem pewnie 
> od początku naszej znajomości. I to od bardzo spokojnych ludzi. Zatem 
> coś jest na rzeczy.


Wojtek, 

Mimo że inwentaryzacja, a właściwie samo podejście UKE do niej mnie 
rozpaliło do białości; wystarczyło w styczniu opublikować wymagany
zakres danych i można było luźno zrobić taki spis w 3 miesiące - 
ale nie - z typowo urzędniczą fantazją - wszyscy mają rucić wszystko 
i zająć się robotą dla UKE - bo parafrazując - UKE jest najważniejsze ;-)
To my - przedsiębiorcy (i to bez względu na to czy duzi czy mali) - karmimy
tą machinę urzędniczą, oni za NASZE pieniądze siedzą w swoich gabinetach, 
i mają bezstresową pracę - więc NALEŻY nam się odrobina szacunku. 

Ale nie o tym miałem pisać. 

Przemyślcie jaki sens ma robienie tej inwentaryzacji na danych z sufitu, 
jakiś analityk zrobi jakąś analize - oczywiście za naszą kase - i wyjdą 
mu bzdury. Więc znowu zostanie zarządzona inwentaryzacja i tak w kółko. 
Nie zachowujmy się jak naród pod okupacją, ale rozmawiajmy - UKE pomogło 
nam wiele razy (no może bardziej zaszkodziło monopolom, ale zawsze to 
dla nas pomoc). Takie wzajemne nakręcanie się nie przyniesie nic dobrego. 
Przyjadą do Ciebie panowie na kontrole i zaczną się czepiac pierdół. 
No po co Ci to, jesteś niestety na przegranej pozycji. Szanuj czas swój
i innych - tym bardziej że Ci inni żyją za Twoje pieniądze :-).

Reasumując. 

Pani Aniu, proszę wziąć pod uwagę, że my żyjemy z tego co zarobimy. 
Zarabiamy pracując (wypełnianie sprawozdań/inwentaryzacji nie przynosi
nam dochodów) - przykręcanie nam śruby doprowadzi do tego że część napewno
sobie odpuści i wyrejstruje działalność, sprzeda firmy i zajmie się sprzedażą
marchewek. Ja sobie zdaje sprawę że UKE przynosi gigantyczne wpływy 
do budżetu - głównie z opłat za częstotliwości - które to wnoszą operatorzy. 
Prosimy więc o szanowanie nas, jako tych którzy na Was pracują, my oprócz
urzędników mamy do utrzymania jeszcze swoje rodziny - pamiętajcie o tym.
Czy to taki problem, żeby zakres danych opublikować na 3 miesiące wcześniej?
Czy zmiany wersji narzędzi w połowie okresu na przygotowanie danych jest poważne?

Proszę to przemyśleć. 

-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

> Czy to taki problem, żeby zakres danych opublikować na 3 miesiące 
> wcześniej?
> Czy zmiany wersji narzędzi w połowie okresu na przygotowanie danych jest 
> poważne?

o to, to !
z jednej strony wystepuje naturalny opor przed dodatkowymi czynnosciami, 
padaja rozne argumenty (o zasadnosci, o tajemnicy itp.)
to podejscie mozna sobie darowac, ale z drugiej strony mamy bledne podejscie 
uke, gdyz:
- mozna bylo dwa lata temu opublikowac informacje, ze dane nalezy gromadzic, 
bo beda zbierane
- mozna bylo skonsultowac szczegolowe kwestie, bynajmniej nie po to, aby 
zmniejszac zakres danych, ale po to, zeby opracowac bezbledne narzedzia i 
ulatwic prace sobie i operatorom
a tak mamy konsultacje na lapu-capu, Wasze narzedzia zawieraja bledy, albo 
nie dzialaja i co Pani na to ?

za dwa-trzy miesiace moj system paszportyzacji bedzie taki, ze trzeba bedzie 
kliknac jednego buttona "eksport danych do uke" i wybrac date aktualnosci 
danych
kosztuje mnie to troche pracy programisty, prawdopodobnie mniej, niz 
goraczkowe przygotowywanie danych wedlug zmieniajacych sie kryteriow i 
interpretacji

podpisuje sie pod wypowiedzia przedpiscy: to jest niepowazne !
nie samo zbieranie danych, nie ich zakres, ale sposob prowadzenia tej sprawy

> Wyjątkiem jest infrastruktura budynkowa, która stanowi tzw. wąskie
gardlo i art. 30 megaustawy umozliwia korzystanie z cudzej pasywnej
infrastruktury budynkowej (pasywnej czyli kanalizacji lub ciemnego
włokna, a nie BSA i WLR). Ale z art. 30 sami też możecie korzystać.

Tylko bez określenia zasad korzystania z niej - ta możliwość to w praktyce 
fikcja. Nie raz już rozmawialiśmy o tym, że większość spraw rozbija się o 
brak rynku usług międzyoperatorskich. Obecnie bowiem jest ramówka na część 
usług TPSA i... Dziki Zachód reszty. Podawałem swego czasu m.in. przykład 
PKP Nieruchomości - 100 zł za 1 mb kabla w budynku. Dla łącznika 80 mb 
oczekiwana opłata - 8000 zł / m-c. Wszystko zgodnie z ich cennikiem. I tak, 
pisząc mb mam na myśli metry bieżące. C mi po świadomości istnienia 
infrastruktury, jeśli zasady dostępu do niej nie są zdefiniowane.

Wiem, ten kij ma dwa końce. Ale nie można opowiadać, że raporty pomogą 
operatorom w inwestycjach i wiedzy o tym, co mogą dzierżawić, zamiast 
budować/dublować własną, nie projektując przy tym choćby ramowych rozwiązań 
dot. sposobu (i bezpieczeństwa) dostępu do informacji o infrastrukturze 
podmiotów konkurencyjnych oraz zasad (np. zajętość/rezerwacja na własne 
potrzeby) i jakichś stawek będących punktem odniesienia - choćby w ramówce 
TP. Bez tych ram rysujących choćby szkic rynku międzyoperatorskiego, 
inwentaryzacja nakarmi tylko serwery urzędnicze i będzie bazą do kilku prac 
naukowych, artykułów i raportów.

Pozdrawiam

Piotr Marciniak (ISP/KIKE) 

> Czy zmiany wersji narzędzi w połowie okresu na przygotowanie danych jest 
> poważne?

dzisiaj zapowiedz kolejnej zmiany
http://forumszerokopasmowe.pl/forum/viewtopic.php?t=418&sid=48be173b83ed72583d89f5b3dfcbafac
nie wiem, komu to potrzebne, skoro terminy sie koncza ? 

> Nikt nie nałoży na Was obowiązkow...
Z całym szacunkiem... wciąż nakładane są na nas nowe obowiązki w dodatku 
realizowane jest to z naszych podatków i wbrew naszemu szeroko pojętemu 
interesowi. Proszę wybaczyć ale osobiście nie widze najmniejszej korzyści 
płynącej z tych działań dla mojego biznesu, widzę za to całą masę 
potencjalnych zagrożeń i ogrom pracy wciąż utrudnianej zmianami warunków gry 
oraz wciąż nowymi oczekiwaniami urzędników. to najbardziej NĘKANA przez 
państwo forma działalności gospodarczej.

-- 
Robert (ISP/KIKE)

W dniu 2011-04-18 22:55, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:

> Nikt nie nałoży na Was obowiązkow, jesli nie macie pozycji rynkowej
> umozliwiającej lekceważenie konkurentów i konsumentów,

Wiele małych ISP, zwanych w naszym żargonie urynanetami, lekceważy 
konkurencję i swoich klientów, utrudniając jednocześnie życie rzetelnym 
przedsiębiorcom, oszukując państwo, grając na na nosie również UKE, bo 
prowadzą często działalność bez stosownego wpisu. Zatem argument o 
konieczności nałożenia określonych obowiązków z powodu lekceważenia 
konkurentów i konsumentów uważam za zdecydowanie chybiony.

> a z calym
> szacunkiem - nie macie i nie bedziecie mieli jeszcze przez nastepne
> 100 lat.

To znaczy co? Sugeruje Pani, że z powodu tego, że jesteśmy mali mamy 
zwijać interes i zarobione pieniądze czymprędzej inwestować w produkcję 
musztardy? Z całym szacunkiem - ta wypowiedź brzmi arogancko i bardzo 
dobitnie pokazuje stosunek do nas i sugeruje gdzie nasze miejsce - tam, 
gdzie plecy kończą swoją szlachetną nazwę.

-- 
Ślązak

W dniu 2011-04-19 20:27, brum pisze:
>> Czy zmiany wersji narz�dzi w po�owie okresu na przygotowanie danych jest
>> powa�ne?
>
> dzisiaj zapowiedz kolejnej zmiany
> http://forumszerokopasmowe.pl/forum/viewtopic.php?t=418&sid=48be173b83ed72583d89f5b3dfcbafac
> nie wiem, komu to potrzebne, skoro terminy sie koncza ?

to może kurcze jakieś oficjalne info - jak się przekładają błędy w 
weryfikatorze na terminy ?

Ogólnie to mam wrażenie, że UKE powoli daje ciała an całej linii - chat 
- wysypał się, formularze - nie działają. Co nagle to po diable ...

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

W dniu 2011-04-19 22:31, Tomasz Śląski pisze:
> W dniu 2011-04-18 22:55, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>
>> Nikt nie nałoży na Was obowiązkow, jesli nie macie pozycji rynkowej
>> umozliwiającej lekceważenie konkurentów i konsumentów,
>
> Wiele małych ISP, zwanych w naszym żargonie urynanetami, lekceważy
> konkurencję i swoich klientów, utrudniając jednocześnie życie rzetelnym
> przedsiębiorcom, oszukując państwo, grając na na nosie również UKE, bo
> prowadzą często działalność bez stosownego wpisu. Zatem argument o
> konieczności nałożenia określonych obowiązków z powodu lekceważenia
> konkurentów i konsumentów uważam za zdecydowanie chybiony.
>
>> a z calym
>> szacunkiem - nie macie i nie bedziecie mieli jeszcze przez nastepne
>> 100 lat.
>
> To znaczy co? Sugeruje Pani, że z powodu tego, że jesteśmy mali mamy
> zwijać interes i zarobione pieniądze czymprędzej inwestować w produkcję
> musztardy? Z całym szacunkiem - ta wypowiedź brzmi arogancko i bardzo
> dobitnie pokazuje stosunek do nas i sugeruje gdzie nasze miejsce - tam,
> gdzie plecy kończą swoją szlachetną nazwę.
>

Tom - poczytaj czym jest znacząca pozycja rynkowa. Czegoś nie zrozumiałeś.

W dniu 2011-04-19 23:08, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

> Tom - poczytaj czym jest znacząca pozycja rynkowa. Czegoś nie zrozumiałeś.

Maciej, proszę Cię. Wiem i rozumiem, co to jest znacząca pozycja rynkowa 
- jednakże tego typu wypowiedzi działają i będą działać jak płachta na 
byka zwłaszcza, jak siedzisz i męczysz się nad sprawozdaniem, po raz 
n-ny sprawdzając swoje wpisy, po czym z wątku na polipie dowiadujesz 
się, że właśnie w super-duper-narzędziu UKE jest błąd, który wysypuje Ci 
cały misterny plan w...

To jest niepoważne i nie przystoi powadze Urzędu.

I żeby była jasność - nie neguję samego pomysłu i konieczności 
przeprowadzenia inwentaryzacji. Ale sposób realizacji przez UKE jest do 
bani i spowoduje to, o czym piszą w innych wątkach: część raportów 
będzie na 'odpieprz się', a straszenie weryfikacją jest dość... hm... 
mało przekonujące.(*)

-- 
Ślązak
(*) Tak wiem, po tym co piszę mogę spodziewać się weryfikacji.

tia

a ja powiem tyle,
zeby nastepnym razem zrobic taką inwetaryzację jako kontrol
30 dni? niech trwa tyle

ja nie bede siedział po nocach, zeby dopilnowac us, uke, ue etc
to sie robi juz naprawde przegiecie totalne..
tylko korporacja? i nic innego?


jesli mamy robic cos tak ciezkiego, pracochłonnego
to niech to będzie w ramach kontroli


4000 podmiotów kontrolowanych jednoczesnie?
niech tak będzie

ale proszę o jedno
nie zmieniajce warunków gry w trakcie meczu
(dlaczego nie rozesłaliscie maili do wszystkich którzy pisali na 
teleinfrastruktura informacji o zmianie weryfikatora)




-- 
pozdros
icek

On 19 Kwi, 09:19, Verox <antispam_ve...@bijspamera.veroxsystems.com>
wrote:
> On Tue, 19 Apr 2011 08:23:41 +0200, crazy bejbi napisał:
>
>
>
>
>
> > W dniu 2011-04-18 22:48, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>
> >>> terefere. Taka jest wersja oficjalna. Nieoficjalna może być inna. A w
> >>> pojęciu urzędników będzie tak: dane zawsze się przydadzą. Jestem tylko
> >>> ciekawy na ile podane dane będą poprawne i zgodne z rzeczywistością, bo
> >>> przecież nie widzę, żeby to ktoś jeździł weryfikować ?
>
> >>> Wojtek
>
> >> oczywiscie ze bedziemy weryfikować
>
> > Oczywiście - już widzę tą armię urzędników jeżdżących i sprawdzających
> > czy poprawnie podane są azymuty sektorów w technologii 2,4 GHz stojących
> > na czyimś dachu we wsi X :)
>
> > Stąd pytanie wogóle o sens takich sprawozdań, bo one przez BARDZO dużą
> > liczbę operatorów zostaną wypełnione na chybił-trafił.
>
> > Tak sobie rozmawiam z kilkoma dostawcami w moim regionie i tylu słów na
> > "k" jakie usłyszałem o ostatnich sprawozdaniach to nie słyszałem pewnie
> > od początku naszej znajomości. I to od bardzo spokojnych ludzi. Zatem
> > coś jest na rzeczy.
>
> Wojtek,
>
> Mimo że inwentaryzacja, a właściwie samo podejście UKE do niej mnie
> rozpaliło do białości; wystarczyło w styczniu opublikować wymagany
> zakres danych i można było luźno zrobić taki spis w 3 miesiące -
> ale nie - z typowo urzędniczą fantazją - wszyscy mają rucić wszystko
> i zająć się robotą dla UKE - bo parafrazując - UKE jest najważniejsze ;-)
> To my - przedsiębiorcy (i to bez względu na to czy duzi czy mali) - karmimy
> tą machinę urzędniczą, oni za NASZE pieniądze siedzą w swoich gabinetach,
> i mają bezstresową pracę - więc NALEŻY nam się odrobina szacunku.
>
> Ale nie o tym miałem pisać.
>
> Przemyślcie jaki sens ma robienie tej inwentaryzacji na danych z sufitu,
> jakiś analityk zrobi jakąś analize - oczywiście za naszą kase - i wyjdą
> mu bzdury. Więc znowu zostanie zarządzona inwentaryzacja i tak w kółko.
> Nie zachowujmy się jak naród pod okupacją, ale rozmawiajmy - UKE pomogło
> nam wiele razy (no może bardziej zaszkodziło monopolom, ale zawsze to
> dla nas pomoc). Takie wzajemne nakręcanie się nie przyniesie nic dobrego.
> Przyjadą do Ciebie panowie na kontrole i zaczną się czepiac pierdół.
> No po co Ci to, jesteś niestety na przegranej pozycji. Szanuj czas swój
> i innych - tym bardziej że Ci inni żyją za Twoje pieniądze :-).
>
> Reasumując.
>
> Pani Aniu, proszę wziąć pod uwagę, że my żyjemy z tego co zarobimy.
> Zarabiamy pracując (wypełnianie sprawozdań/inwentaryzacji nie przynosi
> nam dochodów) - przykręcanie nam śruby doprowadzi do tego że część napewno
> sobie odpuści i wyrejstruje działalność, sprzeda firmy i zajmie się sprzedażą
> marchewek. Ja sobie zdaje sprawę że UKE przynosi gigantyczne wpływy
> do budżetu - głównie z opłat za częstotliwości - które to wnoszą operatorzy.
> Prosimy więc o szanowanie nas, jako tych którzy na Was pracują, my oprócz
> urzędników mamy do utrzymania jeszcze swoje rodziny - pamiętajcie o tym.
> Czy to taki problem, żeby zakres danych opublikować na 3 miesiące wcześniej?
> Czy zmiany wersji narzędzi w połowie okresu na przygotowanie danych jest poważne?
>
> Proszę to przemyśleć.
>
> --
> #begin 755 signature.exe
> [tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
> Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek- Ukryj cytowany tekst -
>
> - Pokaż cytowany tekst -

Słowo daję, Wam to się naprawdę wydaje że my to dla przyjemnosci
robimy. Tez mamy rodziny i tez chcemy isc o 20 do domu. Takie są
wymogi KE, ktoś je musiał zrealizować, padło na nas, robimy najlepiej
jak mozemy (bazę robi Instytut Łączności, są niestety techniczne
wpadki), macie czaty, maile, telefony, spotkania - kto inny to by Was
olał, a moi ludzie obsługują telefony i maile od 7tys operatorów i 3
tys jednostek samorządowych - a jest ich 5 osób. I to nie jest ich
głowna robota w UKE. Wlasnie dlatego ze Was szanujemy to siedzimy
kamieniem przy Waszych zapytaniach, czasem takich, że się po prostu
człowiek dziwi jak taki autor prowadzi działalność gospodarczą, w
oparciu o zeszyt 16 kartkowy chyba.
Przebrnijmy przez to i w przyszlym roku juz bedziecie mieli tylko
przyrost bo baza jest czynna caly rok, mozecie wpisywać nawet
codziennie albo co miesiac to co przyrosło.
Pozdrawiam

On 19 Kwi, 10:58, "brum" <brumb...@onet.eu> wrote:
> > Czy to taki problem, żeby zakres danych opublikować na 3 miesiące
> > wcześniej?
> > Czy zmiany wersji narzędzi w połowie okresu na przygotowanie danych jest
> > poważne?
>
> o to, to !
> z jednej strony wystepuje naturalny opor przed dodatkowymi czynnosciami,
> padaja rozne argumenty (o zasadnosci, o tajemnicy itp.)
> to podejscie mozna sobie darowac, ale z drugiej strony mamy bledne podejscie
> uke, gdyz:
> - mozna bylo dwa lata temu opublikowac informacje, ze dane nalezy gromadzic,
> bo beda zbierane
> - mozna bylo skonsultowac szczegolowe kwestie, bynajmniej nie po to, aby
> zmniejszac zakres danych, ale po to, zeby opracowac bezbledne narzedzia i
> ulatwic prace sobie i operatorom
> a tak mamy konsultacje na lapu-capu, Wasze narzedzia zawieraja bledy, albo
> nie dzialaja i co Pani na to ?
>
> za dwa-trzy miesiace moj system paszportyzacji bedzie taki, ze trzeba bedzie
> kliknac jednego buttona "eksport danych do uke" i wybrac date aktualnosci
> danych
> kosztuje mnie to troche pracy programisty, prawdopodobnie mniej, niz
> goraczkowe przygotowywanie danych wedlug zmieniajacych sie kryteriow i
> interpretacji
>
> podpisuje sie pod wypowiedzia przedpiscy: to jest niepowazne !
> nie samo zbieranie danych, nie ich zakres, ale sposob prowadzenia tej sprawy

A Panu wszystko w tej Pana sieci zawsze działa?
Gdybym wiedziała 2 lata temu ze bedziemy to robic to bym powiedziała,
a o tym że bedzie to trzeba robic to mogliscie sobie z megaustawy 17
lipca 2010 roku wyczytac, jak juz została opublikowana. I wczesniej
też tyle ze jeszcze nie obowiązywała. Też wolalabym żeby Pan miał
button z exportem bo bez tego to muszę po Was te dane czyscic.
Tak się stało i nie ma co jęczeć, my siedzimy po nocach, wy siedzicie,
zakonczmy to i potem mozemy juz tylko na bieżaco wpisywać przyrosty.

On 19 Kwi, 20:27, "brum" <brumb...@onet.eu> wrote:
> > Czy zmiany wersji narz dzi w po owie okresu na przygotowanie danych jest
> > powa ne?
>
> dzisiaj zapowiedz kolejnej zmianyhttp://forumszerokopasmowe.pl/forum/viewtopic.php?t=418&sid=48be173b8...
> nie wiem, komu to potrzebne, skoro terminy sie koncza ?

nie przygotowywalismy systemu, tez sie z nim mordujemy, to produkt
zewnętrzny

On 19 Kwi, 22:31, Tomasz Śląski <t...@kebab.org.pl> wrote:
> W dniu 2011-04-18 22:55, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
>
> > Nikt nie nałoży na Was obowiązkow, jesli nie macie pozycji rynkowej
> > umozliwiającej lekceważenie konkurentów i konsumentów,
>
> Wiele małych ISP, zwanych w naszym żargonie urynanetami, lekceważy
> konkurencję i swoich klientów, utrudniając jednocześnie życie rzetelnym
> przedsiębiorcom, oszukując państwo, grając na na nosie również UKE, bo
> prowadzą często działalność bez stosownego wpisu. Zatem argument o
> konieczności nałożenia określonych obowiązków z powodu lekceważenia
> konkurentów i konsumentów uważam za zdecydowanie chybiony.
>
> > a z calym
> > szacunkiem - nie macie i nie bedziecie mieli jeszcze przez nastepne
> > 100 lat.
>
> To znaczy co? Sugeruje Pani, że z powodu tego, że jesteśmy mali mamy
> zwijać interes i zarobione pieniądze czymprędzej inwestować w produkcję
> musztardy? Z całym szacunkiem - ta wypowiedź brzmi arogancko i bardzo
> dobitnie pokazuje stosunek do nas i sugeruje gdzie nasze miejsce - tam,
> gdzie plecy kończą swoją szlachetną nazwę.
>
> --
> Ślązak

niech Pan czyta ze zrozumieniem i nie wycina moich słow z kontekstu -
nie macie pozycji rynkowej wiec obowiazki rynkowe takie jak mają SMP
Wam nie grozą - i długo nie będą grozić. Mniej emocji by się Panu
przydało. Nikt Panu nie sugeruje zmiany biznesu, tylko tłumacze ze nie
ma Pan pozycji monopolistycznej i długo Pan nie będzie miał. Nie jest
Pan operatorem zasiedziałym, nie ma Pan nieograniczonego dostepu do
finansowania, nie ma Pan takiego wpływu na rynek ze może Pan
lekcewazyc konkurencję i wlasnych klientów - ergo: nie ma Pan pozycji
i nie grozą Panu obowiazki SMP.

Ja cały czas zastawiam się dlaczego jest tak że "nie ma obowiązku
korzystania z weryfikatora" (nie działa na innych pakietach biurowych
niż MSO2003 i nowsze) a cały czas jest do tego arkusza odniesienie jak
by to on był podstawą do wysłania inwentaryzacji i weryfikacji błędów.

>> dzisiaj zapowiedz kolejnej 
>> zmianyhttp://forumszerokopasmowe.pl/forum/viewtopic.php?t=418&sid=48be173b8...
>> nie wiem, komu to potrzebne, skoro terminy sie koncza ?

>nie przygotowywalismy systemu, tez sie z nim mordujemy, to produkt
>zewnętrzny

co jest produktem zewnetrznym, weryfikator ?
wydawalo mi sie, ze w ktoryms dokumencie jako nazwisko autora widnieje 
nazwisko czlowieka, ktory podpisal wezwanie

postaram sie jeszcze raz opisac problem, jezeli go Pani nie dostrzega:
- dostalem wezwanie, urzedowy papier, ktory zawiera odwolania do kolejnych 
dokumentow, bo z samego wezwania wiele nie wynika
- wezwanie wymaga danych rzetelnych, w terminie, pod rygorem kary pienieznej
- siadam, przygotowuje, zadaje pytania dodatkowe, chce zrobic sprawozdanie 
bez zadnych bledow, nie dlatego, zeby Pani urzad mial mniej pracy, ale 
dlatego, ze nie chce kary - motywacja chyba przejrzysta ?
- w trakcie przygotowywania danych zmieniaja sie wymagania
dla mnie to oznacza, ze nalezy termin przedluzac o 30 dni tak dlugo, jak 
dlugo beda sie te wymagania zmieniac
to jest uczciwe podejscie

natomiast z Pani wypowiedzie wnioskuje, ze bagatelizuje Pani kwestie 
ciaglych zmian wymagan w zakresie danych i uzala sie Pani nad losem 
pracownikow (gdyby termin byl dluzszy, to nie musieliby pracowac po 
godzinach)
sam siedze po godzinach i nie dostaje nawet czesci wynagrodzenia, ktore 
dostaja pracownicy uke, wiec prosze tu po kobiecemu nie jeczec ! 

>A Panu wszystko w tej Pana sieci zawsze działa?

nie zawsze i nie wszystko
ale ja nie wymagam (pod presja zapowiedzanych tu kontroli i przewidzianej w 
ustawie kary), zeby ktos cos dla mnie robil przy pomocy nie dzialajacej 
sieci

jezeli w ostatnim dniu terminu platnosci klientowi nie bedzie dzialac usluga 
internetowa i z tego powodu nie zaplaci faktury, to nie nalicze mu odsetek, 
chociaz moglby zaplacic fakture na poczcie
ale ja od tego klienta dostaje pieniadze dobrowolnie, a nie pod przymusem w 
formie podatkow, wiec mnie na tym kliencie zalezy 

Anna Streżyńska Prezes UKE wrote:


> niech Pan czyta ze zrozumieniem i nie wycina moich słow z kontekstu -
> nie macie pozycji rynkowej wiec obowiazki rynkowe takie jak mają SMP
> Wam nie grozą - i długo nie będą grozić. Mniej emocji by się Panu
> przydało.

Wyrażam jedynie moje niezadowolenie ze sposobu, w jaki Urząd przygotował (a 
właściwie nie przygotował) się do inwentaryzacji, z fauli, które nam 
zadajecie w trakcie gry i postawy (kolejną próbkę dostałem na priv), która 
nie poprawia wzajemnych relacji.

> - ergo: nie ma Pan pozycji
> i nie grozą Panu obowiazki SMP.

Rozumiem. Doskonale.

Z należnym szacunkiem

-- 
Ślązak 

W dniu 2011-04-21 07:55, kayo pisze:
> Ja cały czas zastawiam się dlaczego jest tak że "nie ma obowiązku
> korzystania z weryfikatora" (nie działa na innych pakietach biurowych
> niż MSO2003 i nowsze) a cały czas jest do tego arkusza odniesienie jak
> by to on był podstawą do wysłania inwentaryzacji i weryfikacji błędów.

hehe a próbowałeś sam bez weryfikatora robić??

Szybko Ci szło??

To że dali weryfikator to bardzo dobrze, masz możliwość od razu 
sprawdzenia co masz źle i to w trybie offline - co akurat dla mnie jest 
pozytywne.

Problem jest w jakości w/w.

Ale na przyszły rok będzie dobrze.

I zastanawiam się czy będę miał JA I TYLKO JA
po wakacjach dostęp do swoich danych  w formie pisemnej
czy tez obrazkowej jak tu:


http://mapasieci.pl/

Ziolko <ziolek70@interia.pl> wrote:
> 
> I zastanawiam się czy będę miał JA I TYLKO JA
> po wakacjach dostęp do swoich danych  w formie pisemnej
> czy tez obrazkowej jak tu:
> 
> http://mapasieci.pl/

Jesli legalnie wyciekna te dane obiecuje dodac do mapy ;-)

a.

W dniu 2011-04-21 10:24, Wemif pisze:
> Ziolko<ziolek70@interia.pl>  wrote:
>>
>> I zastanawiam się czy będę miał JA I TYLKO JA
>> po wakacjach dostęp do swoich danych  w formie pisemnej
>> czy tez obrazkowej jak tu:
>>
>> http://mapasieci.pl/
>
> Jesli legalnie wyciekna te dane obiecuje dodac do mapy ;-)
>
> a.
>
hehe to w zasadzie powinienem być Ci wdzięczny.
Piękna inwentaryzacja wizualna moich zasobów.

miłego dnia.

> I zastanawiam się czy będę miał JA I TYLKO JA
> po wakacjach dostęp do swoich danych  w formie pisemnej
> czy tez obrazkowej jak tu:
> http://mapasieci.pl/

oficjalnie: Twoje dane to nie decyzja administracyjna (pozwolenie radiowe), 
wiec nie beda publikowane 

W dniu 2011-04-21 10:08, Ziolko pisze:
> To że dali weryfikator to bardzo dobrze, masz możliwość od razu
> sprawdzenia co masz źle i to w trybie offline - co akurat dla mnie jest
> pozytywne.

Szkoda tylko, że dane które pozytywnie przechodzą przez Weryfikator są 
odrzucane online. Czekamy na nową wersję Weryfikatora oraz poprawki 
online a czas ucieka. Dla mnie przykładowo zostały 3 dni.

W dniu 2011-04-22 08:18, jacki pisze:
> W dniu 2011-04-21 10:08, Ziolko pisze:
>> To że dali weryfikator to bardzo dobrze, masz możliwość od razu
>> sprawdzenia co masz źle i to w trybie offline - co akurat dla mnie jest
>> pozytywne.
>
> Szkoda tylko, że dane które pozytywnie przechodzą przez Weryfikator są
> odrzucane online. Czekamy na nową wersję Weryfikatora oraz poprawki
> online a czas ucieka. Dla mnie przykładowo zostały 3 dni.
ja tak miałem

wysłałem takie jakie wygenerowały się
mój czas minął


poczekam na nowy weryfikatora
i wysle dane z nowego



-- 
pozdros
icek

W dniu 22-04-2011 08:18, jacki pisze:
> W dniu 2011-04-21 10:08, Ziolko pisze:
>> To że dali weryfikator to bardzo dobrze, masz możliwość od razu
>> sprawdzenia co masz źle i to w trybie offline - co akurat dla mnie jest
>> pozytywne.
>
> Szkoda tylko, że dane które pozytywnie przechodzą przez Weryfikator są
> odrzucane online. Czekamy na nową wersję Weryfikatora oraz poprawki
> online a czas ucieka. Dla mnie przykładowo zostały 3 dni.

Mam tak samo. Tylko cierpliwości zaczyna mi powoli brakować.

pozdrawiam
Marek

On Fri, Apr 22, 2011 at 11:50:48AM +0200, Marek wrote:
> W dniu 22-04-2011 08:18, jacki pisze:
> > W dniu 2011-04-21 10:08, Ziolko pisze:
> >> To że dali weryfikator to bardzo dobrze, masz możliwość od razu
> >> sprawdzenia co masz źle i to w trybie offline - co akurat dla mnie jest
> >> pozytywne.
> >
> > Szkoda tylko, że dane które pozytywnie przechodzą przez Weryfikator są
> > odrzucane online. Czekamy na nową wersję Weryfikatora oraz poprawki
> > online a czas ucieka. Dla mnie przykładowo zostały 3 dni.
> 
> Mam tak samo. Tylko cierpliwości zaczyna mi powoli brakować.

Poprawcie wszędzie w XMLach przepustowości np w tagu:
<calkowita>1000</calkowita>
powinno być
<calkowita>1000 Mb/s</calkowita>

Warto też sprawdzić nazwę firmy jaką ma u siebie UKE pod danym numerkiem
ponieważ mają tam czasem dopiski typu s.c. których normalnie w nazwie
firmy nie ma i plików załadować się nie da a weryfikator pokazuje że
nazwa i numerek z uke jest OK.

Przeglądając te przykładowe XMLe można dojść do tego co weryfikator źle
generuje i co jest nie tak przy wrzucaniu online.

Generalnie weryfikator jest do bani bo generuje niepoprawne pliki
myślę że jeśli ktoś nie ma już siły i czasu dłubać w xmlach i ręcznie 
to nie pozostaje nic innego jak wysłać poprawne pliki z weryfikatora do 
UKE na CD. Poprawiając te pliki XML z weryfikatora tak żeby je łykała
aplikacja online w ilości dla kilku tyś firm to jest z miesiąc roboty.

Pozdrawiam,

 K.

-- 
{ Krzysztof Wittek   -   Siemianowice  Śląskie  -  Silesia  -  Poland }
{ krzychu@mail.krzychu.net  ftp://ftp.krzychu.net  http://krzychu.net }

W dniu 2011-04-11 20:35, Tomasz Wójtowicz pisze:
> W dniu 2011-04-11 12:00, Verox pisze:
>> Tak się zastanawiam, jak już UKE będzie miało zinwentaryzowane nasze
>> linie
>> światłowodowe, to czy któryś Bardzo Ważny Minister nie wpadnie na pomysł
>> aby wywłaszczyć z każdego kabla po 2 włókna na potrzeby "obronności",
>> "bezpieczeństwa narodowego", "darmowego internetu socjalnego", czy
>> likwidacji wykluczenia cyfrowego biednych gmin.
>>
> Jeśli nawet tak będzie, to w ustawie będzie z pewnością zapis w stylu
> "włókna niewykorzystane w momencie wejścia ustawy w życie". Więc przed
> wejściem ustawy w życie, na niewykorzystanych włóknach będzie się
> przesyłać w te i nazad jakiś cyfrowy śmieć, byle tylko włókna czymś
> zapchać.
A co ja mam zrobić w przypadku gdy mam wpis do UKE a stricte aktualnie
nie prowadzę działalności ISP, nie mam ani jednego klienta i działalność
zawieszoną?

-- 
pozdrawiam
Waldemar Fras'
site: http://waldi.ekrakow.net

> A co ja mam zrobić w przypadku gdy mam wpis do UKE a stricte aktualnie
> nie prowadzę działalności ISP, nie mam ani jednego klienta i działalność
> zawieszoną?

przeczytac tresc wezwania 

On Fri, 22 Apr 2011 17:28:44 +0200, brum napisał:
>> A co ja mam zrobi? w przypadku gdy mam wpis do UKE a stricte aktualnie
>> nie prowadz? dzia?alno?ci ISP, nie mam ani jednego klienta i dzia?alno??
>> zawieszon??
>
> przeczytac tresc wezwania 

Touche! :-)


-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

W dniu 2011-04-21 08:10, brum pisze:

> natomiast z Pani wypowiedzie wnioskuje, ze bagatelizuje Pani kwestie
> ciaglych zmian wymagan w zakresie danych i uzala sie Pani nad losem
> pracownikow (gdyby termin byl dluzszy, to nie musieliby pracowac po
> godzinach)
> sam siedze po godzinach i nie dostaje nawet czesci wynagrodzenia, ktore
> dostaja pracownicy uke, wiec prosze tu po kobiecemu nie jeczec !

Stary odpuść. Nie przetłumaczysz. Szkoda Twojego czasu.
Urzędnik nigdy nie zrozumie przedsiębiorcy. Dla niego zawsze jesteśmy petentem.
Ma Cie głęboko w du.ie. A zwłaszcza po 15:00 (14:55 jest już w blokach startowych).

tomekmak

On Thu, 28 Apr 2011 00:34:35 +0200, tomekmak napisał:
> W dniu 2011-04-21 08:10, brum pisze:
>
>> natomiast z Pani wypowiedzie wnioskuje, ze bagatelizuje Pani kwestie
>> ciaglych zmian wymagan w zakresie danych i uzala sie Pani nad losem
>> pracownikow (gdyby termin byl dluzszy, to nie musieliby pracowac po
>> godzinach)
>> sam siedze po godzinach i nie dostaje nawet czesci wynagrodzenia, ktore
>> dostaja pracownicy uke, wiec prosze tu po kobiecemu nie jeczec !
>
> Stary odpuść. Nie przetłumaczysz. Szkoda Twojego czasu.
> Urzędnik nigdy nie zrozumie przedsiębiorcy. Dla niego zawsze jesteśmy petentem.
> Ma Cie głęboko w du.ie. A zwłaszcza po 15:00 (14:55 jest już w blokach startowych).

Z ostatnim zdaniem (mimo całej mojej niechęci do urzędniczej braci) muszę się
nie zgodzić. Miałem kilka pytań dot wysyłki plików i napisałem maila 
z zapytaniem ok 22. odpowiedzi dostałem dwie, oto nagłówki: 

Subject: =?iso-8859-2?Q?ODP=3A_Nieprawid=B3owy_format_pliku?=
Date: Fri, 15 Apr 2011 01:01:42 +0200
Message-ID: <BED744943C3B724F9FC8C36A038DAA9B29BE9C@VMAIL1.regulator.local>

czyli jakiś urzędnik odpisał o 1 nad ranem. Miło mnie rozczarowali :-)



-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

> czyli jakiś urzędnik odpisał o 1 nad ranem. Miło mnie rozczarowali :-)

osobiscie nie kwestionuje tego, ze urzednicy tez musza siedziec po godzinach
kwestionuje natomiast uzycie tego, jako argumentu w dyskusji, poniewaz 
zakladam, ze urzednik za nadgodziny dostanie pieniadze, albo czas wolny - 
nieprawdaz ? 

On Thu, 28 Apr 2011 12:56:29 +0200, brum napisał:
>> czyli jaki? urz?dnik odpisa? o 1 nad ranem. Mi?o mnie rozczarowali :-)
>
> osobiscie nie kwestionuje tego, ze urzednicy tez musza siedziec po godzinach
> kwestionuje natomiast uzycie tego, jako argumentu w dyskusji, poniewaz 
> zakladam, ze urzednik za nadgodziny dostanie pieniadze, albo czas wolny - 
> nieprawdaz ? 

Ale ja nie używam tego jako argumentu w dyskusji. Pisze jedynie o moich 
doświadczeniach :-)

-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

> Ale ja nie używam tego jako argumentu w dyskusji. Pisze jedynie o moich
> doświadczeniach :-)

a ja nie uwazam, ze uzywasz :)
uwazam, ze kto inny uzyl 

brum wrote:
>> czyli jaki¶ urzêdnik odpisa³ o 1 nad ranem. Mi³o mnie rozczarowali :-)
> 
> osobiscie nie kwestionuje tego, ze urzednicy tez musza siedziec po godzinach
> kwestionuje natomiast uzycie tego, jako argumentu w dyskusji, poniewaz 
> zakladam, ze urzednik za nadgodziny dostanie pieniadze, albo czas wolny - 
> nieprawdaz ? 


Słuchajcie, nie ma sensu kwiczeć. Kwiczymy my, kwiczy UKE, my na UKE, 
UKE na nas... A wymyśliła to wszystko KE. UKE i my dostaliśmy to zgodnie 
z zasadą "shit goes down".
Nie mówię tutaj "obetnij rękę którą głosowałeś za UE" bo sam głosowałem 
za, ale może by się można było konstruktywnie zastanowić nad tym, czy 
nie można jakoś owej KE ustawić do pionu.

Tam to chyba trochę działa zgodnie z zasadą że nieobecni głosu nie mają.
Urzędnicy KE wymyślają różne rzeczy uzasadniające potrzebę ich 
istnienia, jedną z nich jest regulowanie Internetu.
Oczywiście działają tam różne lobby które potrafią pewne rzeczy 
przeforsować, ale to są lobby dużych telekomów.
NAS TAM NIE MA.

Stąd szanowna komórka regulacyjna w KE nie ma bladego pojęcia jak 
wygląda sprawa z naturą rynków ISP w PL, CZ, SK, LT, LV, ES, HU, BG, RO 
i pewnie o czymś jeszcze zapomniałem.
Nie wiedzą bo nikt im tego palcem nie pokazuje.

W ten sposób tworzą regulacje które taka TP czy Netia łykną praktycznie 
beznakładowo (bo podobne do nich lobby telekomów starej unii przedstawia 
swój rynek który jest odmienny od naszego).

Jeżeli szanowne UKE ma możliwość odpowiedniej organizacji spraw, to ja 
jestem gotów ruszyć swój tyłek do urzędników KE i w formie 
prezentacji/wykładu przedstawić im jak wygląda rynek telekomunikacyjny w 
byłych demoludach, czym różni się od starej unii i na co należy zwracać 
uwagę próbując nas regulować. W języku Szekspira.

Marcin

W dniu 2011-05-01 16:50, Marcin Kuczera pisze:

> Słuchajcie, nie ma sensu kwiczeć. Kwiczymy my, kwiczy UKE, my na UKE,
> UKE na nas... A wymyśliła to wszystko KE.

Do przedwoczoraj uwazalem tak samo jak Ty Marcinie, ze to KE wymyslilo, 
wiec pani Anna spelnila tylko przykry obowiazek.
Niestety po malej debacie z innymi, po sporym przegooglowaniu zostalem 
sprowadzony jednak na ziemie. Przekonano mnie, ze to nie byl obowiazek 
nakazany przez EU :(. Zadna dyrektywa KE nie odnosi sie do czegos 
takiego jak inwentaryzacja. Podczas pisania megaustawy to UKE wpisalo 
taki paragraf. Przyznaje ze chcialbym dowiedziec sie u zrodla po co i 
dlaczego.
Wyjasnienie, ze w Niemczech operatorzy chwiala sobie taka 
inwentartyzacje srednio mnie przekonuje, a jak widze tocka w tocke 
skopiowane sa od nich dane inwentaryzacyjne. Tylko tam jest 200 ISP - u 
nas kilka tysiecy, tam przygotowywano sie prawie dwa lata, u nas 
dostalismy miesiac z perypetiami.
Oczywiscie zawsze staram sie dostrzegac i pozytywne strony danego 
przedsiewziecia, ktore przy inwentaryzacji gdzies tam sie pojawiaja, 
lecz sam sposob jej przeprowadzenia jak juz wszyscy napisali - jest 
daleki od idealu.
Nie mniej jednak mimo mojej przychylnosci do niektorych dzialan UKE w 
tym momencie z przykroscia musze napisac, ze sposob przeprowadzenia 
inwentaryzacji zostal spierdzielony. I niestety wina nie spada na KE, 
czy na firme wykonujaca dany soft, a na samo UKE - przykre ale szczere.
Dane wyslalem juz jakis czas temu (kiedy jeszcze siis przyjmowal wyplute 
przez weryfikator xml'e). System paszportyzacyjny zostal wycmoktany jak 
tylko sie dalo by zasilic xls'y w jakies dane. Teraz mam nadzieje, ze 
mamy 12 kolejnych miesiecy na spokojne i profesjonalne ich przerobienie 
i uzupelnienie, by za rok mozna bylo z czystym spokojem nacisnac 
przycisk generuj i cieszyc sie z kompletnego raportu. Ten rok i raport 
niestety trzeba potraktowac jako orientacyjny i kompletny na tyle na ile 
sie dalo.
W moim przypadku 2 tygodnie wyciagniete z zyciorysu by moc wyslac "cos", 
bo przyznaje, ze kompletnym raportem tego co wyslalem nie moge nazwac - 
mimo iz staralem sie jak moglem.

pozdrawiam
-- 
Andrzej Banach | NET-KOMP | www.net-komp.net.pl
Miejska Sieć Komputerowa KOLMAN | Internet Kolno