🚀 go-pugleaf

On 31 Mar, 10:13, Icek <i...@do.pl> wrote:
> Czy coś już wiadomo ?
>
> Czy poprostu przegapiłem ogłoszenie na stronie ?
>
> Icek

spotkanie sie odbyło, KIKE bylo obecne, jest potrzebne drugie?
Anna Strezynska

W uzgodnieniu z p. Prezes, załączam kopię podsumowania wczorajszego 
spotkania. Część ustaleń i uproszczeń może pomóc nam wszystkim w 
przygotowaniu sprawozdań w tym dość krótkim czasie. Tekst dostępny jest na 
stronie Izby - www.kike.pl.

Pozdrawiam,

Piotr Marciniak

* * *

Temat: SIIS: raportowanie po spotkaniu z UKE w dn. 6.04.2011 r.

W dniu wczorajszym, 6.04.2011 r. miało miejsce w W-wie spotkanie 
zorganizowane przez UKE z ISP. Dotyczyło ono obowiązkowych raportów do SIIS, 
jakie operatorzy mają aktualnie obowiązek przesłać do UKE w ciągu 30 dni od 
daty otrzymania wezwania.

Spotkanie trwało przeszło 2.5 godz. i miało charakter ciekawej i 
merytorycznej dyskusji o raportowaniu i rynku.

Mając świadomość najważniejszych zagadnień oraz ograniczeń sprawozdania z 
tak długiej rozmowy, zamieszczam kluczowe ustalenia, które powinny pomóc w 
sprawnym zaraportowaniu infrastruktury sieci ethernetowych, obfitujących z 
uwagi na charakter technologii w mnogość węzłów dostępowych zlokalizowanych 
nie tylko w każdym budynku, ale często jest ich wręcz kilka per budynek.

Ustaliliśmy, iż:

1. Agregacja.

ISP ETTH może zaraportować węzły agregujące (np. na poziomie osiedla, czy 
wsi), jako agregująco-dostępowe wpisując w rubryce zasięg - adresy 
wszystkich budynków objętych siecią. Rozwiązanie takie pozwala na uniknięcie 
rozpisywania w osobnych liniach arkuszy weryfikatora każdego budynku, 
skrzynki, czy węzła z osobna pod warunkiem ujęcia wszystkich adresów w polu 
zasięg. Operacja taka redukuje liczbę wierszy arkuszy. Zarówno UKE, jak i 
KIKE proszą przy tym wspólnie, by agregacji dokonywać rozsądnie i w realnym 
zakresie, a więc by unikać definiowania np. 1 węzła dla Warszawy, czy 
powiatu. Jeśli to możliwe - UKE oczywiście chętnie uzyska informacje jak 
najdokładniejsze, a więc jeśli ktoś może/zamierza wykonać pełną 
inwentaryzację do poziomu każdego węzła budynkowego - tym lepiej. Jeśli 
jednak z uwagi na krótki czas jest to niemożliwe - można dokonać rozsądnych 
agregacji, pod warunkiem kompletnego rozpisania zasięgu takiego 
zagregowanego węzła.

2. Współrzędne, nr działek, etc.

Zgodnie z ustaleniami - operator ma obowiązek wskazać fakultatywnie: adres 
lub współrzędne lub nr. działki. Wystarczy podać jedną z tych wartości 
pozwalającą na lokalizację węzła lub infrastruktury. Przykład - w mieście 
wystarczy podać adres węzła, ale np. dla masztu na polu, na którym nie ma 
adresu, trzeba podać współrzędne lub nr działki. Etc. Oczywiście jeśli ktoś 
zechce podać wszystkie wartości - tym lepiej.

3. Ilość interfejsów, przepustowość.

Oczywiście określamy całkowitą dostępną ilość portów, przy czym 
"zaalokowane" to takie, do których przypięci są klienci. "Niezaalokowane", 
to te wolne oraz wykrozystywane np. do monitoringu, czy połaczeń w sieci. 
Przykład 50x1G.
Jako "przepustowość" - określamy wartość kontraktu, jeśli jest on niższy, 
niż wartość portu - np. realizowany vlanami.

4. Transmisja, a infrastruktura.

Jeśli dzierżawimy od podmiotów trzecich transmisję między własnymi 
zasobami - definiujemy ją wyłącznie jako transmisję między węzłami A-B, a 
nie raportujemy linii/infrastruktury.
Infrastrukturę co do zasady określamy w relacjach A-B.
W zakarsie infrastruktury - nie można raportować w 1 pozycji drzewa, czy 
gwiazdy.

5. Sieci WiFi.

Określamy lokalizację bazy i jej zasięg (z uwagi na radio - można poprzestać 
na nazwach miejscowości). Nie raportujemy lokalizacji CPE.

6. Forma dostępu do danych i ich bezpieczeństwa.

Wedle informacji - każdy operator będzie miał dostęp do swoich danych. Dane 
globalnie mają być dostępne w formie zagregowanej. Niezależnie od dyskusji 
na ten temat ustaliliśmy, że jeśli dane mają pomagać w określaniu 
właściciela infrastruktury, od którego można ją ew. dzierżawić/zakupić - 
Prezes UKE przed udostępnieniem danych, powinien informować o wniosku o 
dostęp do danych o danej infrastrukturze jej właściciela i uzyskiwać zgodę 
na przekazanie danych. Ew. ISP powinien móc określić w SIPS - które zasoby 
chce/może udostępniać podmiotom trzecim i otrzymywać do zatwierdzenia z 
systemu informacje dot. zapytań o jego infrastrukturę - co odciążyłoby od 
pośrednictwa Prezesa UKE. Temat wymaga jednak dalszych prac.

7. Problem raportowania "spontanicznej" infrastruktury.

Jest faktem, iż w całym kraju i na wszystkich poziomach wielkości ISP 
istnieją połączenia i elementy sieci, które nie zawsze uzyskały komplet 
zgłoszeń/pozwoleń/przydziałów częstotliwości, etc. Z natury rzeczy zasoby te 
powinny zostać zarówno zalegalizowane, jak i zaraportowane. Formalnie 
nadrzędnym celem inwentaryzacji jest pozyskanie informacji o posiadanej 
przez ISP infrastrukturze i w tym zakresie KIKE nie może doradzać, jak 
raportować takie zasoby. Mając świadomość takiego faktu, zaproponowaliśmy 
jednak podjęcie rozmów o ew. abolicji w tym zakresie. Bo jakkolwiek 
radiolinię można po prostu zgłosić, to dla inwestycji doziemnych - procedury 
w tym zakresie są znacznie bardziej złożone. Zagadnienie jest bardzo trudne, 
jednak wielu przedsiębiorców musi się z nim zmierzyć w ramach 
inwentaryzacji. Strona publiczna ma świadomość tego faktu. Stąd zamiast 
omijać temat i absolutnie go nie usprawiedliwiając, ale mając na celu 
wsparcie inwentaryzacji i wtym zakresie - pojawił się pomysł na popracowanie 
nad jakąś formą prawnej abolicji w tym zakresie.
Podsumowując tą część. Możliwe jest uproszczenie raportów do poziomu 
lokalnych (rozsądnych) agregacji oraz odstąpienie od oznaczania każdej 
lokalizacji równocześnie adresem, współrzędnymi i ewidencją gruntów. To 
znaczne uproszczenie i oszczędność czasu, szczególnie dla sieci na 
obszarach, gdzie brak jest cyfrowych ewidencji gruntów. UKE ma jednak 
nadzieję, na stopniowe zwiększanie dokładności przekazywanych danych w 
przyszłości, a powyższe uproszczenia są możliwe z uwagi na świadomość czasu, 
w jakim przyszło nam opracowywać wymagane dane.

KIKE mając świadomość w/w obowiązku i celowości jednolitych inwentaryzacji 
lokalnych sieci zaproponowało, by UKE rozważyło przygotowanie aplikacji do 
paszportyzacji sieci dla małych operatorów. Aplikacja byłaby dobrym i 
użytecznym narzędziem dla lokalnych ISP (nie posiadających najczęściej 
żadnych systemów paszportyzacji) oraz gwarantowała i usprawniała przyszłe 
procesy raportowania danych o infrastrukturze i usługach. Dla operatorów - 
narzędzie tego typu pozwoliłoby w powtarzalny sposób opisywać zasoby 
włąsnych sieci ułatwiając nie tylko raportowanie do UKE, ale i 
współdziałanie oraz wycenę sieci.

* * *

W zakresie raportów wynikających z PT, a nie Megaustawy - poprosiliśmy UKE o 
doprecyzowanie zasad raportowania i wykorzystywania raportów o planowanych 
instalacjach. CO do zasady UKE podaje, iż celem jest zestawienie prognoz 
inwestycyjnych na danych rok z raportowanymi po tym roku inwestycjami. KIKE 
przekazała wątpliwości przedsiębiorców nt. wrażliwości tych danych. Nic 
więcej w tym zakresie nie udało się uprościć.

* * *

Mimo, iż na branżowych forach i grupach dyskusyjnych temat jest gorący i 
towarzyszy mu mnóstwo pytań, wczoraj w W-wie na spotkaniu obecna była 
wyłącznie kilkuuosobowa ekipa z GRAP KIKE. Zaskoczenie organizatorów tak 
niską frekwencją pozostaje nam podzielić. Przewidywano bowiem obecność 
conajmniej 50-60 osób. Zaś organizatorów z UKE wspierali specjaliście z 
Instytutu Łączności, wspierający inwentaryzację od strony technicznej. Można 
więc było na prawdę pytać i o zasady globalne, i o sposób wypełnienia 
dosłownie każdego pola ankiet uzyskując odpowiedzi z pierwszej ręki. Szkoda, 
że nawet tak gorące zagadnienia nie zachęcają do rozmów na żywo. A opisane 
wyżej wyjaśnienia wskazują, że zdecydowanie warto było na to spotkanie 
przybyć.

Mamy nadzieję, iż powyższe informacje pomogą w sprawniejszym, terminowym i 
pełniejszym wypełnieniu raportów.

W imieniu GRAP KIKE,

Piotr Marciniak

Dziękujemy za streszczenie.

Darek

12 kwietnia odbędzie się trzeci czat internetowy poświęcony
inwentaryzacji sieci telekomunikacyjnych.

W związku z dużym zainteresowaniem i pytaniami ze strony operatorów
dotyczącymi inwentaryzacji sieci telekomunikacyjnych odbędzie się
kolejny czat na ten temat.

Począwszy od 18 marca Prezes UKE realizuje przedsięwzięcia związane z
inwentaryzacją infrastruktury telekomunikacyjnej na obszarze całego
kraju. Jest to przedsięwzięcie wynikające z art. 29 ustawy o
wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych oraz
rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
opublikowanego z dnia 28.01.2011 r.

W celu przybliżenia wzystkim podmiotom funkcjonującym na rynku
telekomunikacyjnym problematyki związanej z zakresem danych
przewidzianych rozsyłanym wezwaniem, w dniach 16 i 29 marca
przeprowadzono dwa czaty. Wszystkie odpowiedzi na zadane pytania
zostały opublikowane na stronie internetowej Krajowego Forum
Szerokopasmowego.

Mając na uwadze fakt, że nadal istnieje duże zapotrzebowanie na
publiczne konsultacje, we wtorek 12 kwietnia w godz. 10.00-11.30
odbędzie się kolejny, trzeci czat,

Pod adresem http://chat.uke.gov.pl na pytania uczestników odpowiadać
będą specjaliści z UKE oraz Instytutu Łączności.

Zapraszamy wszystkich zainteresowanych.

On Apr 7, 5:49 pm, "Zboj" <zboj_...@mnc.dot.pl> wrote:

> Mimo, i na bran owych forach i grupach dyskusyjnych temat jest gor cy i
> towarzyszy mu mn stwo pyta , wczoraj w W-wie na spotkaniu obecna by a
> wy cznie kilkuuosobowa ekipa z GRAP KIKE. Zaskoczenie organizator w tak
> nisk frekwencj pozostaje nam podzieli . Przewidywano bowiem obecno
> conajmniej 50-60 os

Reszta była zajęta wykonywaniem raportu...

>12 kwietnia odbędzie się trzeci czat internetowy poświęcony
>inwentaryzacji sieci telekomunikacyjnych.

a ja mam takie pytania, na ktore zaden czat nie odpowie: wezwanie bazuje na 
jakiejs podstawie prawnej, zwykle kazdy punkt na innej

w samym wezwaniu podany jest zakres danych, zwykle bardzo skrotowo, potem 
nastepuje uzasadnienie, ktore z kolei odwoluje sie do materialow na stronie 
i tutaj dopiero nastepuje bardziej szczegolowe wskazanie, co trzeba 
dostarczyc

- czy nalezy to rozumiec tak, ze jest to pewien ciag: przepisy, wezwanie, 
uzasadnienie, odnosniki ?
- jezeli tak jest istotnie, to dlaczego zmiana w materialach nie powoduje 
przesuniecia terminu dostarczenia danych ?
- znalazlem w tychze materialach wewnetrzne sprzecznosci i zwykle bledy; 
zlozylem zapytania, dostalem jeszcze bardziej sprzeczne wyjasnienia 
(dodatkowo rozne opinie roznych pracownikow); dla mnie wezwanie podpisane 
przez szefa urzedu to sprawa dosc powazna, nie powinno byc tam bledow, a 
prezentowane wyjasnienia dodatkowe powinny byc spojne z caloscia;

tymczasem odpowiedz na zadane pytanie podczas pierwszego czatu jest inna od 
opublikowanej na forum
w ogole mam wrazenie, jakby wszelkie informacje ponizej Prezesa w dol byly 
udzielane na zasadzie: "ma byc tak i koniec", "przepis mowi tak i nalezy sie 
dostosowac"
ja rozumiem, ze operatorow jest duzo, danych jeszcze wiecej, pytan mnostwo, 
ale skoro pani Prezes chce te dane, to potrzebny jest tez sensowny aparat 
pomocniczy, ktory nie bedzie udawal, ze pomaga, ale faktycznie pomoze 
skompletowac informacje pelne i rzetelne

z uszanowaniem, zeppo

Zerknij do tekstu por. w wezwaniu Rozporządzenia. Załącznikiem do niego są 
tabele raportów. Arkusze/weryfikator UKE (w zakresie dot. Megaustawy) 
stanowią co do zasady implementację tabel z por. Rozporządzenia.

Pozdrawiam,

Piotr 

Na stronie KIKE dostępna jest najnowsza (dzisiejsza) wersja strzeszczenia 
wzbogacona o dodatkowe wyjaśnienia otrzymane dziś z UKE.

http://www.kike.pl/2011/04/07/siis-raportowanie-po-spotkaniu-z-uke-w-dn-6-04-2011-r/#more-1404

Pozdrawiam,

Piotr 

> Reszta była zajęta wykonywaniem raportu...

Sądzisz, że obecni na spotkaniu nie mają raportów dot. ich firm na głowach? 
Ale rozmawiać trzeba. Z drugiej bowiem strony - opisane uzgodnienia 
zmiejszają zakład pracy, jaki przewija się w dyskusjach sieciowych (np. w 
zakresie równoległego określania adresów, współrzędnych i działek, etc.). 
Więc warto było pojechać, bo oszczędzony w ten sposób czas jest wielokrotnie 
większy, a i wymiana informacji - cenna. Tylko czasem trzeba po prostu ze 
sobą usiąść i porozmawiać szukając rozsądnego wyważenia obowiązków i 
możliwości. Samo się zazwyczaj nie zrobi. Choć fakt, że nie zawsze spotkania 
są owocne. Niemniej to sprzed 2 dni można uznać za efektywne, a i przebieg 
miało bardzo konkretny i sympatyczny. Za co ze strony KIKE - dziękuję przy 
okazji UKE i IŁ.

Pozdrawiam,

Piotr 

Korekta linku:

http://www.kike.pl/2011/04/07/siis-raportowanie-po-spotkaniu-z-uke-w-dn-6-04-2011-r/

Piotr 

W dniu 2011-04-07 14:24, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> On 31 Mar, 10:13, Icek<i...@do.pl>  wrote:
>> Czy coś już wiadomo ?
>>
>> Czy poprostu przegapiłem ogłoszenie na stronie ?
>>
>> Icek
>
> spotkanie sie odbyło, KIKE bylo obecne, jest potrzebne drugie?

szkoda bo chciałem jechać i dołożyć swoje 3 grosze.

Jeżeli są jakiekolwiek merytoryczne wnioski to oczywiście nie jest 
potrzebne ;)



Icek

On Apr 8, 2:12 pm, "Zboj" <zboj_...@mnc.dot.pl> wrote:
> > Reszta by a zaj ta wykonywaniem raportu...
>
> S dzisz, e obecni na spotkaniu nie maj raport w dot. ich firm na g owach?
> Ale rozmawia trzeba. Z drugiej bowiem strony - opisane uzgodnienia
> zmiejszaj zak ad pracy, jaki przewija si w dyskusjach sieciowych (np. w
> zakresie r wnoleg ego okre lania adres w, wsp rz dnych i dzia ek, etc.).
> Wi c warto by o pojecha , bo oszcz dzony w ten spos b czas jest wielokrotnie
> wi kszy, a i wymiana informacji - cenna. Tylko czasem trzeba po prostu ze
> sob usi i porozmawia szukaj c rozs dnego wywa enia obowi zk w i
> mo liwo ci. Samo si zazwyczaj nie zrobi. Cho fakt, e nie zawsze spotkania
> s owocne. Niemniej to sprzed 2 dni mo na uzna za efektywne, a i przebieg
> mia o bardzo konkretny i sympatyczny. Za co ze strony KIKE - dzi kuj przy
> okazji UKE i I .
>
> Pozdrawiam,
>
> Piotr

To może dorzucę to że nie każdego stać na to by wydać paręset złotych
by do Warszawy jechać

W dniu 08.04.2011 18:35, kayo pisze:
> On Apr 8, 2:12 pm, "Zboj"<zboj_...@mnc.dot.pl>  wrote:
>>> Reszta by a zaj ta wykonywaniem raportu...

>
> To może dorzucę to że nie każdego stać na to by wydać paręset złotych
> by do Warszawy jechać


Czasem to nie kwestia pieniędzy ale czasu. Szczególnie u mniejszych 
operatorów.

UKE łatwiej w Warszawie takie warsztaty/konsultacje przeprowadzić - 
zrozumiałe.

Część z nas prowadzi różne projekty np. UE, które mają swoje terminy. I 
dodatkowo dorzucana praca - nawet ustawowo, to dodatkowe obowiązki.
Orderów podejrzewam nie będzie.

Pozdr.
Darek

> Zerknij do tekstu por. w wezwaniu Rozporządzenia. Załącznikiem do niego są 
> tabele raportów. Arkusze/weryfikator UKE (w zakresie dot. Megaustawy) 
> stanowią co do zasady implementację tabel z por. Rozporządzenia.

nie napisalem tego, co mialem na mysli: czesc III wezwania
a tam rozporzadzenia nie ma 

> http://www.kike.pl/2011/04/07/siis-raportowanie-po-spotkaniu-z-uke-w-dn-6-04-2011-r/

taki drobiazg poza protokolem: UKE dzwoni z zastrzezonych, wiec jesli ktos 
uzywa ACR, to rozmowy nie bedzie :( 

Użytkownik "brum" <brumbrum@onet.eu> napisał w wiadomości 
news:innkj2$daa$1@news.onet.pl...
>> Zerknij do tekstu por. w wezwaniu Rozporządzenia. Załącznikiem do niego 
>> są tabele raportów. Arkusze/weryfikator UKE (w zakresie dot. Megaustawy) 
>> stanowią co do zasady implementację tabel z por. Rozporządzenia.
>
> nie napisalem tego, co mialem na mysli: czesc III wezwania
> a tam rozporzadzenia nie ma

Szczegółowe odpowiedzi, to nie ja. ;-) Ja nie pracuję w UKE. Musisz dzwonić.
To, co ustaliliśmy w W-wie - powiesiłem tutaj, bo może się przydać i 
oszczędzić sporo czasu, którego rzeczywiście wszyscy nie mamy za dużo.

Pozdrawiam,

Piotr