🚀 go-pugleaf

W dniu 2011-03-06 22:24, Anna Streżyńska Prezes UKE pisze:
> Witajcie Panowie.
> [..]
> Kolejna sprawa to sondy - jesli operatorzy się zgodzą tak jak dwa lata
> temu kilku się zgodzilo, to postawimy sondy i mozemy wspolnie omawiać
> (zanonimizowane) dane z tych pomiarów. Ziółko wprawdzie sie cieszy ze
> "UKE nie wie jak to realizowac", ale akurat tak jak zaproponowalo MI
> to najlatwiej wyliczyc - tylko chyba nie o tym tu mowimy, wiec moze
> dyskusja nad wynikami z sond zmierzałaby do czegoś bardziej
> sensownego.
...
Oj nie tak ..... oj nie tak.

Raczej chciałem uspokoić kolegów, że nie wiadomo jak to mierzyć i trzeba 
poczekać co zostanie zaproponowane. Dopóki nie będzie metodologii 
pomiarów to jest to tylko zaciemnianie tematu.

Sondy jak najbardziej mogły by pomóc.
A potem zobaczymy co los przyniesie.
Aktualnie śledzę (pewnie tak jak większość) co wyniknie z tego wszystkiego.
Szkoda, że ktoś nie przemyslał i rzucił ot tak sobie ....

A wystarczyło by porozmawiać z kilkoma osobami/przedstawicielami ISP i 
juz było by lepiej.

Miłej nocy życzy wszystkim .....  ziółko ;-)

Ja potwierdzam, że Pani Ania jest Panią Anią ;)

Co do tematu to myślę, że sporo sieci zgodziło by się na zamontowanie 
takiej sądy. Niemniej nie chodzi tutaj tylko o mierzenie prędkości, a 
bardzie o podejście Ministerstwa Infrastruktury do tematu.

Wyjście z założenia, że prawie wszyscy Operatorzy świadczą prędkości, 
które prawie nigdy nie są osiągane jest bardzo krzywdzące dla całego 
środowiska. Takie stwierdzenie może tyczyć się tylko sieci GSM.

Wspomnienie o tym, że klient może nie płacić bo tak stwierdzi (pewnie to 
sobie gazeta  dodała) jest działaniem na szkodę firm 
telekomunikacyjnych. Tak było w przypadku abonamentu za TV. W gazetach 
pisali, że nie będzie trzeba płacić i ludzie przestali mimo, że ustawa 
nie weszła w życie.

Od dawna jestem zwolennikiem walki z kłamliwymi reklamami, czemu tym się 
w pierwszej kolejności urzędy nie zajmą ? Jeśli operator oferuje 
prędkość 21 Mega użytkownikowi, gdzie cały sektor ma taką prędkość to 
jest jawne oszustwo. Wystarczy kupić modemy pojeździć posprawdzać na 
"certyfikowanym" sprzęcie i szybko tą "złą praktykę" ukrucić.

Natomiast dawanie klientom narzędzie do niepłacenia, uderza głównie w 
małe lokalne firmy, które (w większości) paradoksalnie oferują najlepszą 
jakość usług. Tylko parametrem jakość/cena mogą konkurować z wielkimi 
bogatymi telekomami. Dla nich strata 10% wpływów przez X miesięcy może 
być zabójcza. Duży telekom sobie poradzi, bo ma na to środki.

W dniu 2011-03-06 23:38, Daniel Kulesza pisze:
> Ja potwierdzam, że Pani Ania jest Panią Anią ;)
>
Skoro kilka osób potwierdza, tożsamość Pani Anny to zaniecham pisania do 
UKE.

W końcu trzeba komuś zaufać ..... przynajmniej częściowo.



-- 
Artur

W dniu 2011-03-07 07:38, Ziolko pisze:
> W dniu 2011-03-06 23:38, Daniel Kulesza pisze:
>> Ja potwierdzam, że Pani Ania jest Panią Anią ;)
>>
> Skoro kilka osób potwierdza, tożsamość Pani Anny to zaniecham pisania do
> UKE.
>
> W końcu trzeba komuś zaufać ..... przynajmniej częściowo.



Uf uf uf ;)

a na powazniej - mysle, ze czesciowym rozwiazaniem problemu sprzetu u 
klienta jest .... magiczna plytka/pendrive - z linuxem - live.

Wiekszosc sprzetow obsluzy, bedzie tez takie narzedzie idiotoodporne.

Tlumaczenie, ze klient ma za slaby router - a od kogo wiekszosc klientow 
bierze sprzet? Od dostawcy - wiec to w jego interesie jest, by ten 
router byl odpowiedni.

A jak klient kupuje sam, swoj - wolnoc tomku w soim domku - w tym 
momenecie odpowiedzialnosc operatora konczy sie na gniazdku/rjtce ze sciany.

P.S.
Ja rowniez potwierdzam, ze Ta Pani to TA Pani.

-- 
Mikołaj Jopczyński, Tychy Online

tel: 32 7 400 000 | mikolaj (at) tychy-online.pl | gg: 311167 | 
www.tychy-online.pl

Znajdz nas na Facebooku: http://www.facebook.com/TychyOnline

Dnia 07.03.2011 08:01, Mikołaj Jopczyński pisze:
> W dniu 2011-03-07 07:38, Ziolko pisze:
>> W dniu 2011-03-06 23:38, Daniel Kulesza pisze:
>>> Ja potwierdzam, że Pani Ania jest Panią Anią ;)
>>>
>> Skoro kilka osób potwierdza, tożsamość Pani Anny to zaniecham pisania do
>> UKE.
>>
>> W końcu trzeba komuś zaufać ..... przynajmniej częściowo.
> 
> 
> 
> Uf uf uf ;)
> 
> a na powazniej - mysle, ze czesciowym rozwiazaniem problemu sprzetu u
> klienta jest .... magiczna plytka/pendrive - z linuxem - live.
> 
> Wiekszosc sprzetow obsluzy, bedzie tez takie narzedzie idiotoodporne.
> 
> Tlumaczenie, ze klient ma za slaby router - a od kogo wiekszosc klientow
> bierze sprzet? Od dostawcy - wiec to w jego interesie jest, by ten
> router byl odpowiedni.
> 
> A jak klient kupuje sam, swoj - wolnoc tomku w soim domku - w tym
> momenecie odpowiedzialnosc operatora konczy sie na gniazdku/rjtce ze
> sciany.
> 
> P.S.
> Ja rowniez potwierdzam, ze Ta Pani to TA Pani.
> 

Ale powiedz mi jak to się ma do sprawy. Kluczowy problem to to, że wiele
osób nie może zrozumieć, iż do końcowych abonentów nigdy nie dawało się
100% rezerwacji pasma, a artykuł w gazecie chce społeczeństwu wmówic, że
za te 30 - 50 zł za net to najlepiej niech abonenet ma SLA na poziomie
99,9999(9)%.

Napisze też to co było wcześniej w wątku. Twierdzenie, że każdy operator
nie poda takiej prędkości jak w umowie jest błędne i krzywdzące dla
wielu. Nie trzeba jednak wmawać ludziom, że należy im się coś innego, bo
gdyby było rozumowanie gazety w społeczeństwie to żadne DDoS'y nie miały
by racji bytu, przecież każdy miałby nie wiadomo jak wielkie
przepustowości, że leszczem by to przełknął.

Podpisze się pod tym co pisał Daniel. Trzeba walczyć z nieuczciwymi
reklamami! Nie wolno wmawiać ludziom, że internet działa inaczej jak np.
korki na autostradach zachodnich w dniach rozpoczęcia wakacji....

Moim zdaniem jakieś sondy to poroniony pomysł! Nabijanie tylko kasy na
nikomu nie potrzebny sprzęt (bo UKE czy Ministrestwo za to nie zapłaci).
Jeśli UKE chce sprawdzać niech robi to u konkretnych ludzi może ich
sobie losowo wybierać. URTiP tez kontroluje sprawdzajac u koncowego
abonenta w razie gdy ktoś do nich zgłosi skarge.

karol

W dniu 2011-03-07 08:28, karol pisze:

> Napisze też to co było wcześniej w wątku. Twierdzenie, że każdy operator
> nie poda takiej prędkości jak w umowie jest błędne i krzywdzące dla
> wielu. Nie trzeba jednak wmawać ludziom, że należy im się coś innego, bo
> gdyby było rozumowanie gazety w społeczeństwie to żadne DDoS'y nie miały
> by racji bytu, przecież każdy miałby nie wiadomo jak wielkie
> przepustowości, że leszczem by to przełknął.
>
> Podpisze się pod tym co pisał Daniel. Trzeba walczyć z nieuczciwymi
> reklamami! Nie wolno wmawiać ludziom, że internet działa inaczej jak np.
> korki na autostradach zachodnich w dniach rozpoczęcia wakacji....

Zgadzam sie z Toba.
Jednak mozliwosci "dojscia" do tego, ze ktos robi klienta w bambuko jest 
kilka. Jedna z nich sa wspominane sondy.

Zgadzam sie rowniez, ze dawanie klientowi SLA jest porobionym pomyslem.
To jest wlasnie roznica pomiedzy "internetem operatorskim", a dla 
klienta ind.

Zawsze jak klient pyta, jakie jest pasmo gwarantowane, to pytam sie, czy 
neo daje, czy upc daje. I czy ma swiadomosc ile kosztuje lacze z 
gwarancja. Jak pacjent slyszy 200 zl / mbit to juz inaczej rozmawia (bo 
on by chcial 10 mega za 29,99).

Dlatego tez zaproponowana przez Pania Anie dyskusja jest potrzebna, by 
dojsc do jakiegos konsensusu.

-- 
Mikołaj Jopczyński, Tychy Online

tel: 32 7 400 000 | mikolaj (at) tychy-online.pl | gg: 311167 | 
www.tychy-online.pl

Znajdz nas na Facebooku: http://www.facebook.com/TychyOnline

W dniu 2011-03-07 08:28, karol pisze:
> Dnia 07.03.2011 08:01, Mikołaj Jopczyński pisze:
[..]
>> Tlumaczenie, ze klient ma za slaby router - a od kogo wiekszosc klientow
>> bierze sprzet? Od dostawcy - wiec to w jego interesie jest, by ten
>> router byl odpowiedni.
>>
Mali ISP, nie mylić z sąsiadem udostępniającym neta to ma dobre sieci i 
routery, a ci którzy uprawiają "urynę" ...hmmm to będzie posprzątane ;)
[..]
>
> Ale powiedz mi jak to się ma do sprawy. Kluczowy problem to to, że wiele
> osób nie może zrozumieć, iż do końcowych abonentów nigdy nie dawało się
> 100% rezerwacji pasma, a artykuł w gazecie chce społeczeństwu wmówic, że
> za te 30 - 50 zł za net to najlepiej niech abonenet ma SLA na poziomie
> 99,9999(9)%.
>
Ale overbooking ma każdy inny. Zalezy to od rodzaju biorców.
Np mając firmy i prywatnych możesz zwiększyć overbooking, gdyz firmy 
korzystaja w dzień, a prywatni po południu i w nocy.

I w rzeczywistości sa inne dziedziny gdzie stosuje się overbooking.

np. tanie linie lotnicze ... aczkolwiek tam jest to mały procent.

Ale połączenia ss7 pomiędzy operatorami telekomunikacyjnymi to jest 
dopiero overbooking!!!
zwróciłes uwagę jak ciężko się dodzwonić w sylwestra??

>
> Moim zdaniem jakieś sondy to poroniony pomysł! Nabijanie tylko kasy na
> nikomu nie potrzebny sprzęt (bo UKE czy Ministrestwo za to nie zapłaci).
> Jeśli UKE chce sprawdzać niech robi to u konkretnych ludzi może ich
> sobie losowo wybierać. URTiP tez kontroluje sprawdzajac u koncowego
> abonenta w razie gdy ktoś do nich zgłosi skarge.
>

Kwestia co UKE/Ministerstwo rozumie pod pojęciem sondy??

Moga być sondy dedykowane dla
- bardzo wielkich telekomów
- dużych ISP
- mniejszych ISP
- wywoływane na życzenia przez klienta max kilka razy na dzień dla 
bardzo małych ISP.

Ważne aby podział był bardziej dokładny, a nie jak przy PLICBD podział 
jest na poziomie  1 mln !!??

Dnia 07.03.2011 08:44, Mikołaj Jopczyński pisze:
> W dniu 2011-03-07 08:28, karol pisze:

> Dlatego tez zaproponowana przez Pania Anie dyskusja jest potrzebna, by
> dojsc do jakiegos konsensusu.
> 

Oczywiście,  wejdziemy w temat sond to się pytam kto zapłaci za takie
urządzenie które miało by analizować ruch operatora średniej klasy w
granicach 1G-1,5G....... Czy może sonda ma analizować ruch tylko kilku
wybranych klientów. Do tego jak bedziemy liczyć czy ktoś kogoś robi w
bambuko czy nie? To klient ma mieć cały czas tą prędkości która jest umowie

Dobrą sprawą było by zbieranie zgłoszeń od ludzi przez UKE i reagowanie
na nie (przykład to tu akurat mam z życia...."UKE wie o takich
praktykach ale nie jest w stanie nic zrobić, proszą operatorów by
znaniechali takich praktyk .." chodziło o różne ceny w różnych
lokalizacjach tej samej usługi. To była odpowiedź UKE na maila mojego
znajomego.
Podejrzewam, że nie będzie możliwości zgłaszania problemów do instancji
wyższych - czyt. Państwowych. Ponieważ doskonale sobie każdy zdaje
sprawe, że spłyną tysiące zgłoszeń w których 95% jak nie więcej bedzie
bezpodstawna.

Moim skromnym zdaniem zaczyna się reperowanie od "drugiej" strony bo to
własnie agresywne reklamy i przede wszystkim kłamliwe, wprowadzają ludzi
w błąd. Mało tego, tylko nielicznych stać na blok reklamowy przed
wiadomościami z informacją, że ma internet 128Mega za 60 zl ..... choć
inni też go mają! Wcale nie ukrywając w ulotkach ze US to 2Mbit :)

Docsis 3.0 daje duże możliwości to fakt wiadomo nie każdy posiada sprzęt
i jest duża flustracja u klientów kiedy np. okazuje się, że w danym
miescie oferta nie jest dostępna.

Tu przykład z życia w Toruniu przy Galerii Copernicus był wielki balon
Multimediów z reklamą internetu o w/w prędkości. Tylko, że w Toruniu
jest cały czas D2.0 nikt tu wtedy (chyba obecnie też nie) nie wprowadził
nowego CMTS'a na sieć i nie sprzedawał tej usługi, ale reklame ktoś
powiesił celowo i wiedział co robi!  Oczywiście wszystko jest zgodnie z
prawem, szkoda tylko, że nie do końca zgodne z logiką.

Pozdrawiam
Karol

> Dobrą sprawą było by zbieranie zgłoszeń od ludzi przez UKE i reagowanie
> na nie (przykład to tu akurat mam z życia...."UKE wie o takich
> praktykach ale nie jest w stanie nic zrobić, proszą operatorów by
> znaniechali takich praktyk .." chodziło o różne ceny w różnych
> lokalizacjach tej samej usługi. To była odpowiedź UKE na maila mojego
> znajomego.

ale nie wracajmy do systemu, który musi wszystko regulować.

Najważniejsza jest konkurencja. Ona naprawdę jest dobrym regulatorem.

A co masz do różnych cen w różnych lokalizacjach ??? Co to wogóle za 
przykład ? To oczywiste, że na wsi (gdzie nie ma konkurencji, gdzie 
koszt dostarczenia dobrego sygnału jest wysoki) mam wyższą cenę a w 
mieście gdzie mam 500 odbiorców w kilku klatkach mam niższą cenę (bo mam 
niższe koszty, niższy pobór prądu, niższy koszt dostarczenia sygnału).

Czy cena mleka jest w całym kraju identyczna ?? A wynagrodzenie 
informatyka jest w całym kraju identyczne ???

Liczy się popyt, podaż, konkurencja i wiele innych czynników rynkowych.

Czasy regulowanych cen mamy niemal prawie za sobą i nie wyobrażam sobie 
powrotu do takiego stanu.




Icek

> Ale połączenia ss7 pomiędzy operatorami telekomunikacyjnymi to jest 
> dopiero overbooking!!!
> zwróciłes uwagę jak ciężko się dodzwonić w sylwestra??

Overbooking rozmownych szczelin czasowych, przyjmuje się że 30 szczelin 
wystarczy do obsłużenia ponad 1000 abonentów.
Z SS7 ma to niewiele wspólnego

Marcin

Dnia 07.03.2011 09:41, Icek pisze:

> Czasy regulowanych cen mamy niemal prawie za sobą i nie wyobrażam sobie
> powrotu do takiego stanu.

Nie rozumiesz tematu. Nikt nie pisał o wisiach itp.  Przemyśl jeszcze
raz to co napisałem i wyobraź sobie dwa bloki oddalone o 20m i różne
ceny. Pomijając fakt czemu one takie są nie moga być różne dla tej samej
usługi u tego samego operatora jeśli tego nie rozumiesz to już nie mój
problem :) Wcale nie polega to na regulacji rynku ale na obowiązującym w
Polsce prawie własnie tu powinno wykazywać się UKE nie w kwestiach o
których mają mgliste pojęcie.
karol

W dniu 2011-03-07 09:53, Marcin Kuczera pisze:
>
>> Ale połączenia ss7 pomiędzy operatorami telekomunikacyjnymi to jest
>> dopiero overbooking!!!
>> zwróciłes uwagę jak ciężko się dodzwonić w sylwestra??
>
> Overbooking rozmownych szczelin czasowych, przyjmuje się że 30 szczelin
> wystarczy do obsłużenia ponad 1000 abonentów.

1000/30 ==> 33!! na szczęscie nikt takich wartości nie używa .. chyba??

> Z SS7 ma to niewiele wspólnego


ok. to taki skrót myślowy.
Do obsłużenia tychże 30 szczelin potrzebujesz jakiegoś protokołu.
A SS7 do tego się nadaje i jest używany.
W sumie to jesteś pierwszą osobą która mi zwróciła uwagę, do tej pory 
mówiłem , że mam połączenie z kimś po SS7 i było ok.

W dniu 2011-03-07 09:56, karol pisze:
> Dnia 07.03.2011 09:41, Icek pisze:
>
>> Czasy regulowanych cen mamy niemal prawie za sobą i nie wyobrażam sobie
>> powrotu do takiego stanu.
>
> Nie rozumiesz tematu. Nikt nie pisał o wisiach itp.  Przemyśl jeszcze
> raz to co napisałem i wyobraź sobie dwa bloki oddalone o 20m i różne
> ceny. Pomijając fakt czemu one takie są nie moga być różne dla tej samej
> usługi u tego samego operatora jeśli tego nie rozumiesz to już nie mój
> problem :) Wcale nie polega to na regulacji rynku ale na obowiązującym w
> Polsce prawie własnie tu powinno wykazywać się UKE nie w kwestiach o
> których mają mgliste pojęcie.

i zdrowa dobra konkurencja w której dowolny operator mógłby świadczyć 
usługi w takim bloku gwarantuję Ci, że klient wybrałby lepszą i tańszą 
ofertę.

A co do samej różnicy w cenie to możesz cobie mieć różną ofertę z 
podziałem na mieszkania parzyste i nieparzyste dyskryminując np. tych z 
mieszkań nieparzystych i ustawa nie powinna tego regulować a jedynie rynek.




Icek

>
> 1000/30 ==> 33!! na szczęscie nikt takich wartości nie używa .. chyba??
>

obawiam się, że w przypadku operatorów GSM sprzedających "internet 
7.2Mb/s" overbooking jest nawet większy




Icek

W dniu 2011-03-07 10:12, Ziolko pisze:
> W dniu 2011-03-07 09:53, Marcin Kuczera pisze:
>>
>>> Ale połączenia ss7 pomiędzy operatorami telekomunikacyjnymi to jest
>>> dopiero overbooking!!!
>>> zwróciłes uwagę jak ciężko się dodzwonić w sylwestra??
>>
>> Overbooking rozmownych szczelin czasowych, przyjmuje się że 30 szczelin
>> wystarczy do obsłużenia ponad 1000 abonentów.
>
> 1000/30 ==> 33!! na szczęscie nikt takich wartości nie używa .. chyba??
>

Za komuny (niedotrzymywaną) normą było 18 na 100. W praktyce było tyle, 
ile powyżej :-)
Prawidłowe oszacowanie liczby łączy i tak zależy od ruchu. Inny ruch 
jest dla abonentów mieszkaniowych, inny dla instytucjonalnych, inny dla 
call center :-)

>> Z SS7 ma to niewiele wspólnego
>
>
> ok. to taki skrót myślowy.
> Do obsłużenia tychże 30 szczelin potrzebujesz jakiegoś protokołu.
> A SS7 do tego się nadaje i jest używany.
> W sumie to jesteś pierwszą osobą która mi zwróciła uwagę, do tej pory
> mówiłem , że mam połączenie z kimś po SS7 i było ok.
>

Na pewno masz sygnalizację SS7? A może DSS1? :-)

W dniu 2011-03-07 10:17, Icek pisze:
>>
>> 1000/30 ==> 33!! na szczęscie nikt takich wartości nie używa .. chyba??
>>
>
> obawiam się, że w przypadku operatorów GSM sprzedających "internet
> 7.2Mb/s" overbooking jest nawet większy
>

Tepsa jakiś czas temu ujawniła overbooking dla neostrady. Podejmujesz 
się zgadnąć, jaki?

Dnia 07.03.2011 10:16, Icek pisze:
> W dniu 2011-03-07 09:56, karol pisze:
>> Dnia 07.03.2011 09:41, Icek pisze:
>>

> A co do samej różnicy w cenie to możesz cobie mieć różną ofertę z
> podziałem na mieszkania parzyste i nieparzyste dyskryminując np. tych z
> mieszkań nieparzystych i ustawa nie powinna tego regulować a jedynie rynek.
> 

Podam Ci przykład który chyba zakończy ten temat. Wyobraź sobie, że
jesteś średnim ISP na danym bloku. Wchodze też tam ja jako wielka
korporacja i dam ludziom intenet o większej prędkości podpisze z nimi
umowy na 24 m-c i to wszystko dajmy na to za 5 zł. Wszyscy przechodzą do
firmy z kapitałem zagranicznym która sobie odbije oczywistą stratę w
danym bloku na reszcie abonentów bo tam beda mieli inne "promocje" a Ty
jako mały/średni ISP bankrutujesz bo nowy operator zrobi to samo na
kolejnych budynkach, po czym jak doprowadzi, że się wyniesiesz i
podniesie ceny w ramach przysługi dla abonenta. Czy teraz jest jasne o
czym mówie? Swoja drogą zrob tak jak piszesz, że ceny w mieszkaniach
parzystych inne niż nieparzystych.... Przykro mi kolego ale w tej kwesti
widze, że masz mgliste pojęcie. Powtórze cen nie można różnicować a
jeśli tak robisz to się sam prosisz o wielkie kłopoty w wrazie jak Cie
jakis abon. gdzieś poda...Myślę, że wyjaśniłem co miałem na myśli.


Karol

Użytkownik karol napisał:

> parzystych inne niż nieparzystych.... Przykro mi kolego ale w tej kwesti
> widze, że masz mgliste pojęcie. Powtórze cen nie można różnicować a
> jeśli tak robisz to się sam prosisz o wielkie kłopoty w wrazie jak Cie
> jakis abon. gdzieś poda...Myślę, że wyjaśniłem co miałem na myśli.
> 
> 

Chyba sie mylisz, taka Multimedia od zarania dziejow ma rozne ceny na 
telewizje w zaleznosci od miasta i krzywda im sie nie dzieje. I sa to 
oficjalne ceny cennikowe, cenniki sa rozne dla poszczegolnych miast.
Tak samo potrafia dac rozne promocje na dostep do internetu w zaleznosci 
od ulicy, ulice/osiedla, gdzie maja konkurencje w postaci np. Vectry, 
maja lepsze promocje niz ulice/osiedla, na ktorych konkurencji brak. 
Nawet w jednym miescie. Podobnie robi Vectra (lokalne promocje).
Dopoki nie udowodni sie cen dumpingowych to raczej mozna ich cmoknac...


pozdr.

W dniu 2011-03-07 10:21, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2011-03-07 10:12, Ziolko pisze:
[..]
>>>
>>> Overbooking rozmownych szczelin czasowych, przyjmuje się że 30 szczelin
>>> wystarczy do obsłużenia ponad 1000 abonentów.
>>
>> 1000/30 ==> 33!! na szczęscie nikt takich wartości nie używa .. chyba??
>>
>
> Za komuny (niedotrzymywaną) normą było 18 na 100. W praktyce było tyle,
> ile powyżej :-)
z tego co pamiętam to tak, ale to było dawno temu gdy żyły smoki ....

> Prawidłowe oszacowanie liczby łączy i tak zależy od ruchu. Inny ruch
> jest dla abonentów mieszkaniowych, inny dla instytucjonalnych, inny dla
> call center :-)
znów tak.
>
>>> Z SS7 ma to niewiele wspólnego
>>
>>
>> ok. to taki skrót myślowy.
>> Do obsłużenia tychże 30 szczelin potrzebujesz jakiegoś protokołu.
>> A SS7 do tego się nadaje i jest używany.
>> W sumie to jesteś pierwszą osobą która mi zwróciła uwagę, do tej pory
>> mówiłem , że mam połączenie z kimś po SS7 i było ok.
>>
>
> Na pewno masz sygnalizację SS7? A może DSS1? :-)

Mam  DSS1  do klientów biznesowych,

a do operatorów SS7 (np. TP),
aczkolwiek pamiętam czasy R2 do miasta wojewódzkiego .....


DGT-3450 ma procesory takie i takie.

Panowie to że jestem "niedokładny", nie znaczy że nie wiem o czym 
mówię/pisze ;-P

Chyba powinienem obiecać poprawę??!! i na pewno to kiedyś zrobię ;)


-- 
Art

W dniu 2011-03-07 10:22, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:

> Tepsa jakiś czas temu ujawniła overbooking dla neostrady. Podejmujesz
> się zgadnąć, jaki?

20x. Zepsułem zabawę? :-)

-- 
Ślązak

Dnia 07.03.2011 10:56, DK pisze:
> Użytkownik karol napisał:
> 
>> parzystych inne niż nieparzystych.... Przykro mi kolego ale w tej kwesti
>> widze, że masz mgliste pojęcie. Powtórze cen nie można różnicować a
>> jeśli tak robisz to się sam prosisz o wielkie kłopoty w wrazie jak Cie
>> jakis abon. gdzieś poda...Myślę, że wyjaśniłem co miałem na myśli.
>>
>>
> 
> Chyba sie mylisz, taka Multimedia od zarania dziejow ma rozne ceny na
> telewizje w zaleznosci od miasta i krzywda im sie nie dzieje. I sa to
> oficjalne ceny cennikowe, cenniki sa rozne dla poszczegolnych miast.
> Tak samo potrafia dac rozne promocje na dostep do internetu w zaleznosci
> od ulicy, ulice/osiedla, gdzie maja konkurencje w postaci np. Vectry,
> maja lepsze promocje niz ulice/osiedla, na ktorych konkurencji brak.
> Nawet w jednym miescie. Podobnie robi Vectra (lokalne promocje).
> Dopoki nie udowodni sie cen dumpingowych to raczej mozna ich cmoknac...
> 
> 
> pozdr.
Zobacz jakie były kary nakładane na Multimedia i UPC w związku z takimi
praktykami, to, że ktoś tak robi nie oznacza, że to jest zgodne z prawem
i tak być powinno, za to własnie powinno się wziąc też UKE a średnio im
z tym idzie. Ludzie przywykli do tego, że tak jest i stawiają to za
wzorzec.

> Podam Ci przykład który chyba zakończy ten temat. Wyobraź sobie, że
> jesteś średnim ISP na danym bloku. Wchodze też tam ja jako wielka
> korporacja i dam ludziom intenet o większej prędkości podpisze z nimi
> umowy na 24 m-c i to wszystko dajmy na to za 5 zł. Wszyscy przechodzą do
> firmy z kapitałem zagranicznym która sobie odbije oczywistą stratę w
> danym bloku na reszcie abonentów bo tam beda mieli inne "promocje" a Ty
> jako mały/średni ISP bankrutujesz bo nowy operator zrobi to samo na
> kolejnych budynkach, po czym jak doprowadzi, że się wyniesiesz i
> podniesie ceny w ramach przysługi dla abonenta. Czy teraz jest jasne o
> czym mówie? Swoja drogą zrob tak jak piszesz, że ceny w mieszkaniach
> parzystych inne niż nieparzystych.... Przykro mi kolego ale w tej kwesti
> widze, że masz mgliste pojęcie. Powtórze cen nie można różnicować a
> jeśli tak robisz to się sam prosisz o wielkie kłopoty w wrazie jak Cie
> jakis abon. gdzieś poda...Myślę, że wyjaśniłem co miałem na myśli.

tak samo jedna wrocławska firma chciała zrobić jak firma w której 
pracuję świadczyła usługi. I jakoś im nie wyszło. Ludzie trzymają się 
też sprawdzonej jakości i w 100% nie odejdą.

Netia dawała 6 miesięcy za friko, plus daje 200 złotych plusikowego i 
jakoś nie zdobywają 100% rynku.

Czy jak wejdzie netia na "twój" teren to też się obrazisz, że obejdą 
"Twoich" abonentów i zaproponują 6 miechów za darmo ??

Mnie np. ruszyło jak netia chodziła po abonentach m.in. naszej firmy i 
twierdziła, że kupili naszą spółkę i trzeba przepisać umowę. Ale żeby 
boczyć się za zdrową konkurencję ?

Jak nie stać Cię na podjęcie walki to znaczy że jesteś za mały na ten 
rynek. Nigdzie nie jest napisane, że każdy interes musi być równie 
opłacalny w każdej skali. W Twojej skali już jest nieopłacalny ale 
identyczny biznes w mojej skali jest opłacalny. Wynika to z innej 
struktury kosztów, innego modelu biznesowego.

W moim przypadku wnerwia mnie konkurencja z innego powodu. My dajemy 
4-32Mb/s (uczciwe), działające tak jak deklarujemy w ulotce czy umowie. 
A konkurencja daje 100/100 za 49-51 zł a z informacji od klientów działa 
w szczycie jak 512-1024kb/s. A oni umowę podpisują na 4-5 lat. I co 
trzeba zrobić? Tylko i wyłącznie trzeba dostosować ofertę i podjąć 
wyzwanie dając oprócz reklamowej szybkości jeszcze faktyczną dobrą jakość.

Pomijam ceny dumpingowe ale w tej branży nie da się tego ustawowo 
unormować chyba. Nie raz były reklamy "przynieś wypowiedzenie od firmy X 
a my damy Ci lepszy rabat".

Masz też UOKiK.



Icek

W dniu 2011-03-07 11:02, Tomasz Śląski pisze:
> W dniu 2011-03-07 10:22, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
>
>> Tepsa jakiś czas temu ujawniła overbooking dla neostrady. Podejmujesz
>> się zgadnąć, jaki?
>
> 20x. Zepsułem zabawę? :-)
>

no z zakresu 18-40 to gdzieś pewnie.




Icek

W dniu 2011-03-07 11:12, Icek pisze:
> W dniu 2011-03-07 11:02, Tomasz Śląski pisze:
>> W dniu 2011-03-07 10:22, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
>>
>>> Tepsa jakiś czas temu ujawniła overbooking dla neostrady. Podejmujesz
>>> się zgadnąć, jaki?
>>
>> 20x. Zepsułem zabawę? :-)
>>
>
> no z zakresu 18-40 to gdzieś pewnie.
>

Rezerwacja pasma 48 kilobitów na każdy megabit. Czyli mniej więcej w 
porządku.
Jedno ale: to nie był overbooking na poziomie punktów styku, tylko na 
poziomie backhaula. Innymi słowy mamy DSLAM agregujący łącza o sumie 
przepływności 1000 Mbps i podłączamy go linkiem 48 Mbps do BRAS-a i 
dalej, niekoniecznie tylko w świat (bo może być i do własnych zasobów).
Overbooking na poziomie punktów styku, o ile wiem, nie został podany do 
publicznej wiadomości :-)

Użytkownik karol napisał:

> Zobacz jakie były kary nakładane na Multimedia i UPC w związku z takimi
> praktykami, to, że ktoś tak robi nie oznacza, że to jest zgodne z prawem
> i tak być powinno, za to własnie powinno się wziąc też UKE a średnio im
> z tym idzie. Ludzie przywykli do tego, że tak jest i stawiają to za
> wzorzec.
> 

Jesli dostali _za to_ kary (a nie slyszalem, zeby _za to_ dostali), to 
nie sa one dotkliwe, skoro sytuacja ma miejsce juz chyba ponad 10 lat i 
nic sie nie zmienia.
Zreszta abstrahujac od tych kablowek, to jesli ktos sprzedaje w duzym 
miescie powiedzmy internet 50 mbit za 35 zl, to mozna powiedziec, ze OK, 
nie sprzedaje ponizej kosztow, ale jesli by sprzedawal ta usluge na wsi 
w takiej cenie to juz bylby dumping ze wzgledu na koszty przesylu.
Wiec wedlug Ciebie powinien sztucznie brac wieksza marze w miescie i 
rownac ceny w gore... W pewnych sytuacjach taki przymus rownych cen 
bylby nielogiczny.


pozdr.

W dniu 2011-03-07 11:28, DK pisze:

> Zreszta abstrahujac od tych kablowek, to jesli ktos sprzedaje w duzym
> miescie powiedzmy internet 50 mbit za 35 zl, to mozna powiedziec, ze OK,

Przepraszam tam jest 5 czy 50 i jest tam "m" czy "M"??
Chodziło o 5Mbit??

Użytkownik Ziolko napisał:

> 
> Przepraszam tam jest 5 czy 50 i jest tam "m" czy "M"??
> Chodziło o 5Mbit??

50Mbit, no "troche" przesadzilem, sprzedawanie 50 Mbit za 35 zl raczej 
wszedzie bedzie ponizej kosztow, chcialem tylko zobrazowac sytuacje :)

W dniu 2011-03-07 11:45, DK pisze:
> Użytkownik Ziolko napisał:
>
>>
>> Przepraszam tam jest 5 czy 50 i jest tam "m" czy "M"??
>> Chodziło o 5Mbit??
>
> 50Mbit, no "troche" przesadzilem, sprzedawanie 50 Mbit za 35 zl raczej
> wszedzie bedzie ponizej kosztow, chcialem tylko zobrazowac sytuacje :)

a 100/100 za 51 to też czy już nie ?

Gdzie jest granica ? Kto ma to określać ? Uznaniowość urzędnika ?





Icek

W dniu 2011-03-07 11:27, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
> W dniu 2011-03-07 11:12, Icek pisze:
>> W dniu 2011-03-07 11:02, Tomasz Śląski pisze:
>>> W dniu 2011-03-07 10:22, Maciej Bebenek (news.onet.pl) pisze:
>>>
>>>> Tepsa jakiś czas temu ujawniła overbooking dla neostrady. Podejmujesz
>>>> się zgadnąć, jaki?
>>>
>>> 20x. Zepsułem zabawę? :-)
>>>
>>
>> no z zakresu 18-40 to gdzieś pewnie.
>>
>
> Rezerwacja pasma 48 kilobitów na każdy megabit. Czyli mniej więcej w
> porządku.
> Jedno ale: to nie był overbooking na poziomie punktów styku, tylko na
> poziomie backhaula. Innymi słowy mamy DSLAM agregujący łącza o sumie
> przepływności 1000 Mbps i podłączamy go linkiem 48 Mbps do BRAS-a i
> dalej, niekoniecznie tylko w świat (bo może być i do własnych zasobów).
> Overbooking na poziomie punktów styku, o ile wiem, nie został podany do
> publicznej wiadomości :-)

i jakoś nie widziałem aby ich ktoś karał za takie zachowanie ;)



Icek

Dnia Mon, 07 Mar 2011 11:04:28 +0100, karol napisał(a):
/../
> Zobacz jakie były kary nakładane na Multimedia i UPC w związku z takimi
> praktykami, to, że ktoś tak robi nie oznacza, że to jest zgodne z prawem
> i tak być powinno, za to własnie powinno się wziąc też UKE a średnio im
> z tym idzie. Ludzie przywykli do tego, że tak jest i stawiają to za
> wzorzec.

No ale w zasadzie dlaczego?
Ci co u nich niższe koszty mają dopłacać do tych co wyższe?

Użytkownik Icek napisał:

> 
> Gdzie jest granica ? Kto ma to określać ? Uznaniowość urzędnika ?
> 
> 

Granica jest indywidualna dla kazdej firmy, dlatego nie wydaje mi sie, 
zeby bylo zakazane stosowanie innych cen w zaleznosci od obszaru (a 
przynajmniej tam, gdzie przedsiebiorca moze udowodnic ponoszenie roznych 
kosztow), chyba ze cena jest tak niska, ze wszystkie znaki na niebie i 
ziemi wskazuja na dumping. I to ma udowodnic urzednik.

W dniu 2011-03-07 12:13, DK pisze:
> Użytkownik Icek napisał:
>
>>
>> Gdzie jest granica ? Kto ma to określać ? Uznaniowość urzędnika ?
>>
>>
>
> Granica jest indywidualna dla kazdej firmy, dlatego nie wydaje mi sie,
> zeby bylo zakazane stosowanie innych cen w zaleznosci od obszaru (a
> przynajmniej tam, gdzie przedsiebiorca moze udowodnic ponoszenie roznych
> kosztow), chyba ze cena jest tak niska, ze wszystkie znaki na niebie i
> ziemi wskazuja na dumping. I to ma udowodnic urzednik.

a jak cena jest wyższa w jednym budynku bo operator musi płacić frycowe 
prezesowi spółdzielni a 20 metrów dalej cena jest 2 razy niższa bo już 
nie musi ? To jest OK czy już nie.

Bez jaj, tam gdzie jest uznaniowość jest korupcja, jest złe prawo



Icek

Hello Maciej,

Monday, March 7, 2011, 10:21:55 AM, you wrote:

>>>> Ale połączenia ss7 pomiędzy operatorami telekomunikacyjnymi to jest
>>>> dopiero overbooking!!!
>>>> zwróciłes uwagę jak ciężko się dodzwonić w sylwestra??
>>> Overbooking rozmownych szczelin czasowych, przyjmuje się że 30 szczelin
>>> wystarczy do obsłużenia ponad 1000 abonentów.
>> 1000/30 ==> 33!! na szczęscie nikt takich wartości nie używa .. chyba??
> Za komuny (niedotrzymywaną) normą było 18 na 100. W praktyce było tyle,
> ile powyżej :-)

Bez przesady - na stojakach PBXowych na Strowgerze bywało po 60 WLXów (2
stojaki na dwusetkę) - to daje 30/100. Gorzej z ruchem wychodzącym - tu
faktycznie bywało, że na "prywatnych" jak było 15 szukaczy to było
dobrze...

[...]

-- 
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

Użytkownik Icek napisał:

> 
> a jak cena jest wyższa w jednym budynku bo operator musi płacić frycowe 
> prezesowi spółdzielni a 20 metrów dalej cena jest 2 razy niższa bo już 
> nie musi ? To jest OK czy już nie.
> 
> Bez jaj, tam gdzie jest uznaniowość jest korupcja, jest złe prawo
> 
>  

Ale o czym my dyskutujemy? Wydaje mi sie, ze dyskutujemy o tym, czy 
operator ma prawny przymus stosowania takiej samej ceny za ta sama 
usluge na calym obszarze swojego dzialania. Czyli na przyklad czy 10 
megabitow we Wroclawiu musi u niego kosztowac tyle samo co 10 megabitow 
sprzedawane w Kozidolach Dolnych. I wydaje mi sie, ze byles przeciwny 
takiemu przymusowi. To jestes za czy przeciw?
Mnie taki przymus nadal wydaje sie bezsensowny. Skoro operator musi 
placic prezesowi to zrozumiale jest, ze moze stosowac wyzsza cene, bo ma 
wieksze koszty na tym obszarze, w imie czego mu tego zabraniac?
Klient nie ma przymusu korzystania z uslug.

> Ale o czym my dyskutujemy? Wydaje mi sie, ze dyskutujemy o tym, czy
> operator ma prawny przymus stosowania takiej samej ceny za ta sama
> usluge na calym obszarze swojego dzialania. Czyli na przyklad czy 10
> megabitow we Wroclawiu musi u niego kosztowac tyle samo co 10 megabitow
> sprzedawane w Kozidolach Dolnych. I wydaje mi sie, ze byles przeciwny
> takiemu przymusowi. To jestes za czy przeciw?

jestem przeciw. Operator za 10Mb/s w każdym bloku może mieć inną cenę.

> Mnie taki przymus nadal wydaje sie bezsensowny. Skoro operator musi
> placic prezesowi to zrozumiale jest, ze moze stosowac wyzsza cene, bo ma
> wieksze koszty na tym obszarze, w imie czego mu tego zabraniac?
> Klient nie ma przymusu korzystania z uslug.

no dokładnie.



Icek

W dniu 2011-03-07 11:11, Icek pisze:
>> Podam Ci przykład który chyba zakończy ten temat. Wyobraź sobie, że
>> jesteś średnim ISP na danym bloku. Wchodze też tam ja jako wielka
>> korporacja i dam ludziom intenet o większej prędkości podpisze z nimi
>> umowy na 24 m-c i to wszystko dajmy na to za 5 zł. Wszyscy przechodzą do
>> firmy z kapitałem zagranicznym która sobie odbije oczywistą stratę w
>> danym bloku na reszcie abonentów bo tam beda mieli inne "promocje" a Ty
>> jako mały/średni ISP bankrutujesz bo nowy operator zrobi to samo na
>> kolejnych budynkach, po czym jak doprowadzi, że się wyniesiesz i
>> podniesie ceny w ramach przysługi dla abonenta. Czy teraz jest jasne o
>> czym mówie? Swoja drogą zrob tak jak piszesz, że ceny w mieszkaniach
>> parzystych inne niż nieparzystych.... Przykro mi kolego ale w tej kwesti
>> widze, że masz mgliste pojęcie. Powtórze cen nie można różnicować a
>> jeśli tak robisz to się sam prosisz o wielkie kłopoty w wrazie jak Cie
>> jakis abon. gdzieś poda...Myślę, że wyjaśniłem co miałem na myśli.
>
> tak samo jedna wrocławska firma chciała zrobić jak firma w której
> pracuję świadczyła usługi. I jakoś im nie wyszło. Ludzie trzymają się
> też sprawdzonej jakości i w 100% nie odejdą.
>
> Netia dawała 6 miesięcy za friko, plus daje 200 złotych plusikowego i
> jakoś nie zdobywają 100% rynku.
>
> Czy jak wejdzie netia na "twój" teren to też się obrazisz, że obejdą
> "Twoich" abonentów i zaproponują 6 miechów za darmo ??
>
> Mnie np. ruszyło jak netia chodziła po abonentach m.in. naszej firmy i
> twierdziła, że kupili naszą spółkę i trzeba przepisać umowę. Ale żeby
> boczyć się za zdrową konkurencję ?
>
> Jak nie stać Cię na podjęcie walki to znaczy że jesteś za mały na ten
> rynek. Nigdzie nie jest napisane, że każdy interes musi być równie
> opłacalny w każdej skali. W Twojej skali już jest nieopłacalny ale
> identyczny biznes w mojej skali jest opłacalny. Wynika to z innej
> struktury kosztów, innego modelu biznesowego.
>
> W moim przypadku wnerwia mnie konkurencja z innego powodu. My dajemy
> 4-32Mb/s (uczciwe), działające tak jak deklarujemy w ulotce czy umowie.
> A konkurencja daje 100/100 za 49-51 zł a z informacji od klientów działa
> w szczycie jak 512-1024kb/s. A oni umowę podpisują na 4-5 lat. I co
> trzeba zrobić? Tylko i wyłącznie trzeba dostosować ofertę i podjąć
> wyzwanie dając oprócz reklamowej szybkości jeszcze faktyczną dobrą jakość.
>
> Pomijam ceny dumpingowe ale w tej branży nie da się tego ustawowo
> unormować chyba. Nie raz były reklamy "przynieś wypowiedzenie od firmy X
> a my damy Ci lepszy rabat".
>
> Masz też UOKiK.
>
> Icek

I dlatego najprościej jest wprowadzić, zamiast tych wszystkich chorych 
proponowanych zapisów o gwarancjach na poziomie 90%, obowiązkowy wpis do 
umowy o szybkości gwarantowanej. Wtedy brak szybkości 
gwarantowanej->zgłoszenie awarii przez klienta, czas awarii ponad 12 
godzin = możliwość złożenia reklamacji i odliczenia 1/30 abonamentu 
miesięcznego. A szybkości gwarantowane każdy ustali sobie sam i 
odpowiednio wyceni takie taryfy.

--
pozdrawiam
Darek

Dnia Mon, 07 Mar 2011 19:48:00 +0100, Lee napisał(a):
/.../
> 
> I dlatego najprościej jest wprowadzić, zamiast tych wszystkich chorych
> proponowanych zapisów o gwarancjach na poziomie 90%, obowiązkowy wpis do
> umowy o szybkości gwarantowanej. Wtedy brak szybkości
> gwarantowanej->zgłoszenie awarii przez klienta, czas awarii ponad 12
> godzin = możliwość złożenia reklamacji i odliczenia 1/30 abonamentu
> miesięcznego. A szybkości gwarantowane każdy ustali sobie sam i
> odpowiednio wyceni takie taryfy.

i przeczołganie klientów obowiązkiem przeprowadzenia testów w odpowiednio 
zdefiniowanym  środowisku testowym. 

W dniu 2011-03-08 13:38, Smok Eustachy pisze:
> Dnia Mon, 07 Mar 2011 19:48:00 +0100, Lee napisał(a):
> /.../
>>
>> I dlatego najprościej jest wprowadzić, zamiast tych wszystkich chorych
>> proponowanych zapisów o gwarancjach na poziomie 90%, obowiązkowy wpis do
>> umowy o szybkości gwarantowanej. Wtedy brak szybkości
>> gwarantowanej->zgłoszenie awarii przez klienta, czas awarii ponad 12
>> godzin = możliwość złożenia reklamacji i odliczenia 1/30 abonamentu
>> miesięcznego. A szybkości gwarantowane każdy ustali sobie sam i
>> odpowiednio wyceni takie taryfy.
>
> i przeczołganie klientów obowiązkiem przeprowadzenia testów w odpowiednio
> zdefiniowanym  środowisku testowym.

tak, często klienci sądzą, że specjalne wymagania są po to aby ich 
"przeczołgać" gdy tak naprawdę to trzeba wykluczyć winę klienta.

W dobie routerów, które są bardzo popularne włamanie i korzystanie z 
czyjegoś netu jest naprawde popularne.


Icek

Dnia Tue, 08 Mar 2011 14:27:22 +0100, Icek napisał(a):
/.../
> 
> tak, często klienci sądzą, że specjalne wymagania są po to aby ich
> "przeczołgać" gdy tak naprawdę to trzeba wykluczyć winę klienta.
> 
> W dobie routerów, które są bardzo popularne włamanie i korzystanie z
> czyjegoś netu jest naprawde popularne.
> 
Nie musi być przeczołgiwanym. Wystarczy, ze za 500 zł zatrudni 
specjalistę, który mu powie, że jest idiotą. 

Użytkownik "Lee" <lee23@poczta.onet.pl>

>
> I dlatego najprościej jest wprowadzić, zamiast tych wszystkich chorych 
> proponowanych zapisów o gwarancjach na poziomie 90%, obowiązkowy wpis do 
> umowy o szybkości gwarantowanej. Wtedy brak szybkości 
> gwarantowanej->zgłoszenie awarii przez klienta, czas awarii ponad 12 
> godzin = możliwość złożenia reklamacji i odliczenia 1/30 abonamentu 
> miesięcznego. A szybkości gwarantowane każdy ustali sobie sam i 
> odpowiednio wyceni takie taryfy.

Na grzyba mi 1/30 abonamentu jak np przez cały łikend nie mogłem korzystać 
?! Co mi po 1/30 jak internet chodzi kulawo codziennie wieczorem kiedy nawet 
nie da się zgłosić reklamacji ? To są wszystko jakieś bezsensy. Jedynym 
sposobem na złego dostawcę jest zmiana na lepszego. Ułatwiając 
natychmiastową zmianę dostawcy masz praktycznie pewność, że słabi zostaną 
wyeliminowani. Tylko do tego trzeba wyeliminować umowy terminowe z rynku. 

W dniu 2011-03-08 15:34, niusy.pl pisze:
>
> Użytkownik "Lee" <lee23@poczta.onet.pl>
>
>>
>> I dlatego najprościej jest wprowadzić, zamiast tych wszystkich chorych
>> proponowanych zapisów o gwarancjach na poziomie 90%, obowiązkowy wpis
>> do umowy o szybkości gwarantowanej. Wtedy brak szybkości
>> gwarantowanej->zgłoszenie awarii przez klienta, czas awarii ponad 12
>> godzin = możliwość złożenia reklamacji i odliczenia 1/30 abonamentu
>> miesięcznego. A szybkości gwarantowane każdy ustali sobie sam i
>> odpowiednio wyceni takie taryfy.
>
> Na grzyba mi 1/30 abonamentu jak np przez cały łikend nie mogłem
> korzystać ?! Co mi po 1/30 jak internet chodzi kulawo codziennie
> wieczorem kiedy nawet nie da się zgłosić reklamacji ? To są wszystko
> jakieś bezsensy. Jedynym sposobem na złego dostawcę jest zmiana na
> lepszego. Ułatwiając natychmiastową zmianę dostawcy masz praktycznie
> pewność, że słabi zostaną wyeliminowani. Tylko do tego trzeba
> wyeliminować umowy terminowe z rynku.

i zrobic dodatkowo "czarna liste" klientow ;)

-- 
bluuu

On Tue, 8 Mar 2011 15:34:32 +0100, niusy.pl napisał:
>
> Użytkownik "Lee" <lee23@poczta.onet.pl>
>
>>
>> I dlatego najprościej jest wprowadzić, zamiast tych wszystkich chorych 
>> proponowanych zapisów o gwarancjach na poziomie 90%, obowiązkowy wpis do 
>> umowy o szybkości gwarantowanej. Wtedy brak szybkości 
>> gwarantowanej->zgłoszenie awarii przez klienta, czas awarii ponad 12 
>> godzin = możliwość złożenia reklamacji i odliczenia 1/30 abonamentu 
>> miesięcznego. A szybkości gwarantowane każdy ustali sobie sam i 
>> odpowiednio wyceni takie taryfy.
>
> Na grzyba mi 1/30 abonamentu jak np przez cały łikend nie mogłem korzystać 
> ?! Co mi po 1/30 jak internet chodzi kulawo codziennie wieczorem kiedy nawet 
> nie da się zgłosić reklamacji ? To są wszystko jakieś bezsensy. Jedynym 
> sposobem na złego dostawcę jest zmiana na lepszego. Ułatwiając 
> natychmiastową zmianę dostawcy masz praktycznie pewność, że słabi zostaną 
> wyeliminowani. Tylko do tego trzeba wyeliminować umowy terminowe z rynku. 

To równie skutecznie wyeliminuje podłączenie za złotówke, i "plusikowe"

-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

> pewność, że słabi zostaną wyeliminowani. Tylko do tego trzeba
> wyeliminować umowy terminowe z rynku.

Ktoś Cię zmuszał do podpisywania umowy terminowej? Chyba każdy operator 
ma do wyboru umowę na czas nieokreślony. Że co? Drogo? Widocznie mu się 
nie opłaca oferować taniej.

Użytkownik "karol" <nospam@nospam.pl> napisał w wiadomości 
news:il21el$739$1@inews.gazeta.pl...

Podpisze się pod tym co pisał Daniel. Trzeba walczyć z nieuczciwymi
reklamami! Nie wolno wmawiać ludziom, że internet działa inaczej jak np.
korki na autostradach zachodnich w dniach rozpoczęcia wakacji....

->
Tyle, że tamtejszym kierowcom nikt żadnej prędkości nie obiecał. Internet 
stwarza realną pokusę obiecywania więcej niż można. Potem następuje udawane 
zdziwienie, że jednak system autostrad się zatyka. Jak to, przecież można na 
sąsiednią ulicę przez Nowy Jork, Tokio i Londyn, tam jest jeszcze jeden pas 
nie całkiem zajęty. 

Hello mahe,

Wednesday, March 9, 2011, 3:46:11 AM, you wrote:

>> pewność, że słabi zostaną wyeliminowani. Tylko do tego trzeba
>> wyeliminować umowy terminowe z rynku.
> Ktoś Cię zmuszał do podpisywania umowy terminowej? Chyba każdy operator
> ma do wyboru umowę na czas nieokreślony. Że co? Drogo? Widocznie mu się 
> nie opłaca oferować taniej.

Może się nie opłaca dlatego właśnie, że terminowe są za tanie?

-- 
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

Dnia Wed, 09 Mar 2011 10:13:19 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
/../
> 
> Może się nie opłaca dlatego właśnie, że terminowe są za tanie?

Jak zawierasz terminówkę to wszystkie koszty stałe są rozłożone. Jak 
zawierasz nieterminuwkę to od razu bulisz. 

Ja teraz siedzę na nieterminówce w UPC za 75 zł, bo musze się do sal00nu 
wybrać i coś tam obniżą. Ale najpierw byłem na terminówce. JAk już 
operator stałe koszty poniósł to nieterminówka nie powinna być droga.

On 8 Mar, 15:34, "niusy.pl" <ds...@niusy.pl.invalid> wrote:

> sposobem na złego dostawcę jest zmiana na lepszego. Ułatwiając
> natychmiastową zmianę dostawcy masz praktycznie pewność, że słabi zostaną
> wyeliminowani. Tylko do tego trzeba wyeliminować umowy terminowe z rynku.

Otóż to - w sumie taka długa umowa to nic innego jak forma kredytu
ratalnego (co normalnie jest zarezerwowane dla instytucji finansowych,
ale dostawcy zwłaszcza duzi sprytnie to obchodzą).
Takie np. "plusikowe" można dostać biorąc kredyt/pożyczkę na telefon/
aktywację od banku lub innego providenta i potem to spłacając.  Może
warto by jasno uregulować, że trzeba podawać oddzielnie: usługa
kosztuje tyle na miesiąc, instalacja tyle jednorazowo lub ta sama
kwota rozłożona na ileś rat.  Rezygnuję bo mi jakość nie odpowiada, to
przestaję płacić za usługę a nadal spłacam instalację/sprzęt (który
jest moją własnością - mogę sprzedać, lub wykorzystać do połączenia z
innym dostawcą).  Do Internetu oprócz komputera trzeba kupić CPE i
zapłacić za instalację, tak samo jak do oglądania telewizji trzeba
kupić telewizor i (chyba jeszcze) nie ma ofert typu LCD 40" za 1 zł i
200 zł "cyferkowego" przy podpisaniu umowy abonamentu TV na 10 lat.
Obecny system "trzymania klienta na siłę" niestety nie służy dobrej
jakości i mamy to co mamy...

Jako mały lokalny dostawca chciałbym się zajmować po prostu
dostarczaniem Internetu, a usługi finansowe zostawić instytucjom
finansowym.  Tak przez długi czas było (instalacja za normalną cenę +
umowa na czas nieokreślony, bardzo mało rezygnacji bo dobra jakość),
ale teraz już nie bardzo się da, bo mało kto chce zapłacić 300 zł
(rzeczywisty koszt przeciętnej instalacji 5GHz, czasem więcej jak
wymaga prac wysokościowych) kiedy konkurencja instaluje gratis (z
długą umową i jeszcze obiecując ludziom "gwarantowane" 2 Mb/s za 60 zł
- miałem parę zapytań od niedoszłych klientów, którym uczciwie
powiedziałem ile gwarantuję w tej cenie i dlaczego... i więcej się już
nie odezwali - to ja pierwszy chętnie kupię gwarantowane 50 za 1500,
ale jakoś wątpię by mi chcieli sprzedać).

Zdelegalizować długie lojalki, niech jasno będzie wiadomo co ile
kosztuje - i rynek zrobi resztę.

Użytkownik "mahe" <maheBEZTEGO@gazeta.pl>

>> pewność, że słabi zostaną wyeliminowani. Tylko do tego trzeba
>> wyeliminować umowy terminowe z rynku.
>
> Ktoś Cię zmuszał do podpisywania umowy terminowej? Chyba każdy operator ma 
> do wyboru umowę na czas nieokreślony. Że co? Drogo? Widocznie mu się nie 
> opłaca oferować taniej.

Dlatego właśnie jest to co jest 

>
> Zdelegalizować długie lojalki, niech jasno będzie wiadomo co ile
> kosztuje - i rynek zrobi resztę.

to też jest myśl. Jak widzę, że ktoś proponuje 5 lat to się zastanawiam 
co za bałwan to kupuje



Icek

Icek wrote:

> to też jest myśl. Jak widzę, że ktoś proponuje 5 lat to się zastanawiam co 
> za bałwan to kupuje

Taki, co myśli wyłącznie kategoriami: "tanio ma być, a że na 5 lat? Jakoś to 
będzie." Zresztą takimi kategoriami myśli bardzo wiele ludzi, inaczej kruki, 
potempy czy inne inkasa nie miałyby co robić. Ludzie biorą na oślep na raty, 
bo "jakoś to będzie", a potem zonk.

-- 
Ślązak