🚀 go-pugleaf

1> Polskie dziennikarstwo.
2> Gazetka.

...

Kompetencja autorów i pomysłodawców to taka Polska w pigułce.

Grzegorz Janoszka wrote:

> 
> Według Wyborczej średnia prędkość internetu w Polsce jest ponad 65 Mbps.
> I tak wypadamy blado w porównaniu do Korei Płd, gdzie przeciętny
> użytkownik ma ponad 300 Mbps.
> 
> Źródło: http://bi.gazeta.pl/im/2/9198/m9198772.jpg
> 
http://wyborcza.pl/1,75248,9199216,Ministerstwo_Infrastruktury__internet_ma_byc_tak_szybki_.html
> 
> Tak, wiem, o co chodzi, chciałem tylko ich obśmiać. Jakoś dziwnym trafem
> w tym artykule akurat nie zrobili błędów ortograficznych.
> 

Ahaha ;) dobre dobre...

Chociaz z drugiej strony faktycznie przydaly by sie jakies
regulacje z tej strony.. i zapewnienie chocby sensownego minimum...
Wiele dostawcow leci sobie w kulki, chociazby moja ulubiona netia
gdzie w godzinach szczytu opoznienia lubia skoczyc sobie 10x a o
utracie pakietow nie wspomne


---------- Original message ----------

From: Grzegorz Janoszka <Grzegorz@nie-lubie-spamu.Janoszka.pl>
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: Średnia prędkość internetu w Polsce jest ponad 65 Mbps
Date: Fri, 04 Mar 2011 10:22:59 +0100
Message-ID: <ikqb1j$7ab$1@news.onet.pl>


Według Wyborczej średnia prędkość internetu w Polsce jest ponad 65 Mbps.
I tak wypadamy blado w porównaniu do Korei Płd, gdzie przeciętny
użytkownik ma ponad 300 Mbps.

Źródło: http://bi.gazeta.pl/im/2/9198/m9198772.jpg
http://wyborcza.pl/1,75248,9199216,Ministerstwo_Infrastruktury__internet_ma_byc_tak_szybki_.html

Tak, wiem, o co chodzi, chciałem tylko ich obśmiać. Jakoś dziwnym trafem
w tym artykule akurat nie zrobili błędów ortograficznych.

-- 
Grzegorz Janoszka

W dniu 2011-03-04 11:18, borg@uu.van pisze:
> Ahaha ;) dobre dobre...
>
> Chociaz z drugiej strony faktycznie przydaly by sie jakies
> regulacje z tej strony.. i zapewnienie chocby sensownego minimum...
> Wiele dostawcow leci sobie w kulki, chociazby moja ulubiona netia
> gdzie w godzinach szczytu opoznienia lubia skoczyc sobie 10x a o
> utracie pakietow nie wspomne

no tak, ale to jest bez sensu regulacja. że jak nie masz przez 12 godzin 
przepustowości na poziomie 90% maksymalnej przepustowości łącza, to 
klient ma nie płacić. Generalnie takie restrykcyjne prawo spowoduje, że 
nikt płacić nie będzie.
Oczywiście z jednej strony cieszy, bo komórkowcom to już na pewno nikt 
płacić nie będzie (widział ktoś 7,2Mbita ??), ale to uderzy też w 
każdego, kto dostarcza internet.

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

W dniu 04.03.2011 12:39, crazy bejbi pisze:

> no tak, ale to jest bez sensu regulacja. że jak nie masz przez 12 godzin
> przepustowości na poziomie 90% maksymalnej przepustowości łącza, to
> klient ma nie płacić. Generalnie takie restrykcyjne prawo spowoduje, że
> nikt płacić nie będzie.
> Oczywiście z jednej strony cieszy, bo komórkowcom to już na pewno nikt
> płacić nie będzie (widział ktoś 7,2Mbita ??), ale to uderzy też w
> każdego, kto dostarcza internet.
>
> Wojtek
>

Też uważam, że w stosunku do komórkowców to powinno być.
Połączenie 3.6 Mb/s - realna prędkość 320Kb/s

A jak klienta ma udowodnić, że dany zasób z internetu jest w stanie 
pobrać z prędkością maksymalną?

Z całym szacunkiem ale to uderzy we wszystkich - i uczciwych i tych 
nieuczciwych.

Chyba że UKE sama wymyśli, zaprojektuje sposób testowania - taki jaki 
będzie w stanie zweryfikować.

Bo już widzę całkiem realne reklamacje - nie miałem 20Mb/s do Onetu - 
nie płacę za Internet. W tej materii są trzy strony - klient - operator 
- dostawca treści.

Co ustawa na to jak dostawca treści - nie ma możliwości technicznych 
wysyłania z pełną prędkością klienta ?

Bez uczciwego systemu testowania to nie ma szans aby ta ustawa 
funkcjonowała poprawnie.


Piszę tu opinię jako pracownik firmy  - która uczciwie sprzedaje to co ma.
A reklamacje klientów. Cóż - każda jest inna. Czasem zawirusowany 
komputer klienta, czasem za wolny router, czasem źle działający flash 
obciążający 100% procka i na speedtestach wychodzą śmieci, czasem źle 
pracujące urządzenie w sieci.


Najpierw to Pani Ania by zaprosiła operatorów z listą najciekawszych 
reklamacji, tak aby nie powstał bubel prawny, który sprawi, że dodatkową 
robotę będą miały sądy.

Darek

W dniu 2011-03-04 13:17, Sied@r pisze:
[..]
>
> Chyba że UKE sama wymyśli, zaprojektuje sposób testowania - taki jaki
> będzie w stanie zweryfikować.
[..]

ojojoj będzie to nas dużo kosztować.

Pewnie jakieś sondy u operatorów poplombowane prze uke
- oczywiście na koszt operatorów ;-P

Dnia Fri, 04 Mar 2011 11:18:33 +0100, borg napisał(a):

> Ahaha ;) dobre dobre...
> 
> Chociaz z drugiej strony faktycznie przydaly by sie jakies regulacje z
> tej strony.. i zapewnienie chocby sensownego minimum... Wiele dostawcow
> leci sobie w kulki, chociazby moja ulubiona netia gdzie w godzinach
> szczytu opoznienia lubia skoczyc sobie 10x a o utracie pakietow nie
> wspomne
> 
To niech kupią sobie łącze z CLIR

Dnia Fri, 04 Mar 2011 13:33:53 +0100, Ziolko napisał(a):
/../
> ojojoj będzie to nas dużo kosztować.
> 
> Pewnie jakieś sondy u operatorów poplombowane prze uke - oczywiście na
> koszt operatorów ;-P

Ciekawe czemu gwarantowanej prędkości na autostradzie nie zrobią.

W dniu 2011-03-04 10:22, Grzegorz Janoszka pisze:
>
> Według Wyborczej średnia prędkość internetu w Polsce jest ponad 65 Mbps.
> I tak wypadamy blado w porównaniu do Korei Płd, gdzie przeciętny
> użytkownik ma ponad 300 Mbps.

Problem jest jeszcze inny:

Tak sobie przeliczyłem 12 godzin na miesiąc, to daje 1/60 czasu, czyli 
1,66% czasu w miesiącu, czyli dostępność pełnej przepustowości usługi 
musi być na poziomie 98,33% - takie SLA duzi operatorzy dają przy 
usługach gwarantowanych za ciężką kasę ... wyższe to już tylko na węźle.

A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90% 
maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

W dniu 2011-03-04 13:41, Smok Eustachy pisze:
> Dnia Fri, 04 Mar 2011 11:18:33 +0100, borg napisał(a):
>
>> Ahaha ;) dobre dobre...
>>
>> Chociaz z drugiej strony faktycznie przydaly by sie jakies regulacje z
>> tej strony.. i zapewnienie chocby sensownego minimum... Wiele dostawcow
>> leci sobie w kulki, chociazby moja ulubiona netia gdzie w godzinach
>> szczytu opoznienia lubia skoczyc sobie 10x a o utracie pakietow nie
>> wspomne
>>
> To niech kupią sobie łącze z CLIR
Co to jest CLIR?

On Fri, 04 Mar 2011 14:22:02 +0100, Tomasz Ochal napisał:
> W dniu 2011-03-04 13:41, Smok Eustachy pisze:
>> Dnia Fri, 04 Mar 2011 11:18:33 +0100, borg napisał(a):
>>
>>> Ahaha ;) dobre dobre...
>>>
>>> Chociaz z drugiej strony faktycznie przydaly by sie jakies regulacje z
>>> tej strony.. i zapewnienie chocby sensownego minimum... Wiele dostawcow
>>> leci sobie w kulki, chociazby moja ulubiona netia gdzie w godzinach
>>> szczytu opoznienia lubia skoczyc sobie 10x a o utracie pakietow nie
>>> wspomne
>>>
>> To niech kupią sobie łącze z CLIR
> Co to jest CLIR?

Nie wiesz? Blokada prezentacji numeru :-)


-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

On Fri, 04 Mar 2011 13:48:39 +0100, crazy bejbi napisał:
> W dniu 2011-03-04 10:22, Grzegorz Janoszka pisze:
>>
>> Według Wyborczej średnia prędkość internetu w Polsce jest ponad 65 Mbps.
>> I tak wypadamy blado w porównaniu do Korei Płd, gdzie przeciętny
>> użytkownik ma ponad 300 Mbps.
>
> Problem jest jeszcze inny:
>
> Tak sobie przeliczyłem 12 godzin na miesiąc, to daje 1/60 czasu, czyli 
> 1,66% czasu w miesiącu, czyli dostępność pełnej przepustowości usługi 
> musi być na poziomie 98,33% - takie SLA duzi operatorzy dają przy 
> usługach gwarantowanych za ciężką kasę ... wyższe to już tylko na węźle.
>
> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90% 
> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!

E tam, jak będzie miał klient za mało, dopchnie mu się pakietami ICMP, 
albo reklamami :-)


-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

W dniu 2011-03-04 14:31, Verox pisze:
> On Fri, 04 Mar 2011 14:22:02 +0100, Tomasz Ochal napisał:
>> W dniu 2011-03-04 13:41, Smok Eustachy pisze:
>>> Dnia Fri, 04 Mar 2011 11:18:33 +0100, borg napisał(a):
>>>
>>>> Ahaha ;) dobre dobre...
>>>>
>>>> Chociaz z drugiej strony faktycznie przydaly by sie jakies regulacje z
>>>> tej strony.. i zapewnienie chocby sensownego minimum... Wiele dostawcow
>>>> leci sobie w kulki, chociazby moja ulubiona netia gdzie w godzinach
>>>> szczytu opoznienia lubia skoczyc sobie 10x a o utracie pakietow nie
>>>> wspomne
>>>>
>>> To niech kupią sobie łącze z CLIR
>> Co to jest CLIR?
>
> Nie wiesz? Blokada prezentacji numeru :-)
>
>
Zgadza się.
Tylko jaki ma to związek z gwarantowaną szybkością łącza?
Pozdrawiam

W dniu 04.03.2011 14:34, Tomasz Ochal pisze:
> W dniu 2011-03-04 14:31, Verox pisze:
>> On Fri, 04 Mar 2011 14:22:02 +0100, Tomasz Ochal napisał:
>>> W dniu 2011-03-04 13:41, Smok Eustachy pisze:
>>>> Dnia Fri, 04 Mar 2011 11:18:33 +0100, borg napisał(a):
>>>>
>>>>> Ahaha ;) dobre dobre...
>>>>>
>>>>> Chociaz z drugiej strony faktycznie przydaly by sie jakies regulacje z
>>>>> tej strony.. i zapewnienie chocby sensownego minimum... Wiele
>>>>> dostawcow
>>>>> leci sobie w kulki, chociazby moja ulubiona netia gdzie w godzinach
>>>>> szczytu opoznienia lubia skoczyc sobie 10x a o utracie pakietow nie
>>>>> wspomne
>>>>>
>>>> To niech kupią sobie łącze z CLIR
>>> Co to jest CLIR?
>>
>> Nie wiesz? Blokada prezentacji numeru :-)
>>
>>
> Zgadza się.
> Tylko jaki ma to związek z gwarantowaną szybkością łącza?
> Pozdrawiam

Nic po prostu kolega wtrącił ciut humoru do wątku.

Darek

Dnia Fri, 04 Mar 2011 14:34:29 +0100, Tomasz Ochal napisał(a):
/../
>> Nie wiesz? Blokada prezentacji numeru :-)
>>
>>
> Zgadza się.
> Tylko jaki ma to związek z gwarantowaną szybkością łącza? Pozdrawiam

Nijaki. Nie ten skrót. 
Poważnie czeka nas powrót do Internetu 256 z bonusem 20M

W dniu 04.03.2011 14:52, Smok Eustachy pisze:
> Dnia Fri, 04 Mar 2011 14:34:29 +0100, Tomasz Ochal napisał(a):
> /../
>>> Nie wiesz? Blokada prezentacji numeru :-)
>>>
>>>
>> Zgadza się.
>> Tylko jaki ma to związek z gwarantowaną szybkością łącza? Pozdrawiam
>
> Nijaki. Nie ten skrót.
> Poważnie czeka nas powrót do Internetu 256 z bonusem 20M

A to dobry pomysł.

Darek

Dnia 04.03.2011 Sied@r <siedar_bez_spamu@ds.lub.pl> napisał/a:
> Też uważam, że w stosunku do komórkowców to powinno być.
> Połączenie 3.6 Mb/s - realna prędkość 320Kb/s
>
> A jak klienta ma udowodnić, że dany zasób z internetu jest w stanie 
> pobrać z prędkością maksymalną?
>
> Z całym szacunkiem ale to uderzy we wszystkich - i uczciwych i tych 
> nieuczciwych.

Ale tu chodzi chyba o sumaryczny wynik, pewnie też byś zadowolony nie
był gdybyś kupił 100Mbit łącze, a tym czasem w porywach 10Mbit mógłbyś
przepchnąć do operatora. Zgadzam się, że są uczciwi, ale są też 
nieuczciwi, szczególnie kiedy przestajemy rozmawiać z osobami
technicznymi, a zaczynamy mówić o handlowacach, którzy chcą sprzedać jak
najwięcej danego rodzaju usługi niekoniecznie interesując się czy to
jest możliwe.

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

Dnia 04.03.2011 crazy bejbi <tego.adresu@nie.ma.wcale> napisał/a:
> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90% 
> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!

Wystarczy, że sprzedawca wróci do rzeczywistości z ofertą. Nikt nie
mówi, że każdy ma mieć w domu po 100Mbit. Przecież nie ma problemu, żeby
napisać, że gwarantujemy 0.5Mbit w porywach do 6Mbit, zamiast "do
20Mbit". 

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

W dniu 2011-03-04 15:01, Łukasz Jagiełło pisze:
> Dnia 04.03.2011 crazy bejbi<tego.adresu@nie.ma.wcale>  napisał/a:
>> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90%
>> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!
>
> Wystarczy, że sprzedawca wróci do rzeczywistości z ofertą. Nikt nie
> mówi, że każdy ma mieć w domu po 100Mbit. Przecież nie ma problemu, żeby
> napisać, że gwarantujemy 0.5Mbit w porywach do 6Mbit, zamiast "do
> 20Mbit".
>
i wtedy kto kupi taka usluge skoro "konkurencja daje 120Mbps" ? ;)
Zawsze powtazam ze najwazniejsza jest edukacja i minimalna znajomosc 
tematu lub uslugi jaka sie chce kupic lub sie jej potrzebuje.

Podejrzewam ze podobnie wiekszosc z nas mialaby rozeznanie w parametrach 
promu kosmicznego ...

-- 
bluuu

Dnia Fri, 04 Mar 2011 14:01:42 +0000, Łukasz Jagiełło napisał(a):

> Dnia 04.03.2011 crazy bejbi <tego.adresu@nie.ma.wcale> napisał/a:
>> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90%
>> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!
> 
> Wystarczy, że sprzedawca wróci do rzeczywistości z ofertą. Nikt nie
> mówi, że każdy ma mieć w domu po 100Mbit. Przecież nie ma problemu, żeby
> napisać, że gwarantujemy 0.5Mbit w porywach do 6Mbit, zamiast "do
> 20Mbit".

Problem jest tu tez z przeciążeniami sieci szkieletowej. Tyle narobią, że 
operatorzy będą odmawiać założenia usługi, bo im szkielet może nie 
wytrzymać.
W wypadku wystąpienia takich przeciążeń poleci brak możliwości 
technicznych dla pyskatych a reszta se będzie używać. 

On Fri, 4 Mar 2011 14:01:42 +0000 (UTC), Łukasz Jagiełło napisał:
> Dnia 04.03.2011 crazy bejbi <tego.adresu@nie.ma.wcale> napisał/a:
>> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90% 
>> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!
>
> Wystarczy, że sprzedawca wróci do rzeczywistości z ofertą. Nikt nie
> mówi, że każdy ma mieć w domu po 100Mbit. Przecież nie ma problemu, żeby
> napisać, że gwarantujemy 0.5Mbit w porywach do 6Mbit, zamiast "do
              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 20Mbit". 

Do serwera wpiętego modemem 115200bps  w Kaczych Dołach Górnych też? 


-- 
#begin 755 signature.exe
[tomek <at> sikornik <dot> net]                             vy 73! de SP9UOB
Proud to be 100 percent microsoft free.                            op. Tomek

Dnia 04.03.2011 Verox <antispam_verox@bijspamera.veroxsystems.com> napisał/a:
>>> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90% 
>>> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!
>>
>> Wystarczy, że sprzedawca wróci do rzeczywistości z ofertą. Nikt nie
>> mówi, że każdy ma mieć w domu po 100Mbit. Przecież nie ma problemu, żeby
>> napisać, że gwarantujemy 0.5Mbit w porywach do 6Mbit, zamiast "do
>               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> 20Mbit". 
>
> Do serwera wpiętego modemem 115200bps  w Kaczych Dołach Górnych też? 

Wtedy druga strona nie ma odpowiednich możliwości technicznych. Zresztą
nie popadajmy w skrajności. Jak ktoś kupuje powiedzmy 10Mbit łącza
asymetrycznego to raczej można znaleźć sobie drugi punkt w sieci (nawet
u tego samego operatora), który będzie miał 10Mbit wolnego pasma.

Prosta sprawa, kupujesz hurtowo łącze np. od TPSA 500Mbit, to raczej nikt
Ciebie nie oszukuje w tym co kupujesz co do volumenu przynajmniej. 
Dlaczego więc oszukuje się Kowalskiego ? Pewnie ktoś powie, że mało
płaci, ale to nie usprawiedliwia wciskania mu czegoś, czego nigdy jego
oczy nie uświadczą. Niech wie, że co płaci i dostaje to za co płaci.

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

W dniu 2011-03-04 16:38, Łukasz Jagiełło pisze:

> Prosta sprawa, kupujesz hurtowo łącze np. od TPSA 500Mbit, to raczej nikt
> Ciebie nie oszukuje w tym co kupujesz co do volumenu przynajmniej.
> Dlaczego więc oszukuje się Kowalskiego ? Pewnie ktoś powie, że mało
> płaci, ale to nie usprawiedliwia wciskania mu czegoś, czego nigdy jego
> oczy nie uświadczą. Niech wie, że co płaci i dostaje to za co płaci.

Nie, nie jak kupujesz internet operatorski w tp to dostajesz internet 
operatorski o przepustowości gwarantowanej do routera brzegowego 
operatora (najczęściej). Jak kupujesz w tp łącze klienckie (odpowiedni, 
czytaj: duuużo tańsze), to masz przepustowość DO. Sprawa jest jasna. To 
są różne łącza w różnej ciebie. Jak kupujesz Daewoo, albo Porsche to też 
jest różnica w cenie i jakości.

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

On 04-03-11 13:48, crazy bejbi wrote:
> Tak sobie przeliczyłem 12 godzin na miesiąc, to daje 1/60 czasu, czyli
> 1,66% czasu w miesiącu, czyli dostępność pełnej przepustowości usługi
> musi być na poziomie 98,33% - takie SLA duzi operatorzy dają przy
> usługach gwarantowanych za ciężką kasę ... wyższe to już tylko na węźle.
> 
> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90%
> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!

Wiesz, problem jest inny. W typowej osiedlówce dogadujesz się z
sąsiadami i w danym momencie wszyscy zaczynacie na maksa ssać przez 12h.
Jak zbierze się trochę ludzi w jednym segmencie sieci, to abonament
będzie gratis. I co miesiąc tak. I dołożyć badylarzowi!

-- 
Grzegorz Janoszka

W dniu 2011-03-04 15:12, Adam Paluch pisze:
> W dniu 2011-03-04 15:01, Łukasz Jagiełło pisze:
>> Dnia 04.03.2011 crazy bejbi<tego.adresu@nie.ma.wcale>  napisał/a:
>>> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90%
>>> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!
>>
>> Wystarczy, że sprzedawca wróci do rzeczywistości z ofertą. Nikt nie
>> mówi, że każdy ma mieć w domu po 100Mbit. Przecież nie ma problemu, żeby
>> napisać, że gwarantujemy 0.5Mbit w porywach do 6Mbit, zamiast "do
>> 20Mbit".
>>
> i wtedy kto kupi taka usluge skoro "konkurencja daje 120Mbps" ? ;)
> Zawsze powtazam ze najwazniejsza jest edukacja i minimalna znajomosc tematu lub
> uslugi jaka sie chce kupic lub sie jej potrzebuje.
> 
Nie nie nie... Klient będzie wolał Orange/Play bo daje 2/14GB :D (autentyk)

-- 
[WRC] Biały Scenic 2000 1,9 dTI
CB: Intek M-490 ML 145

+-=-=-=-=-=-=-=- Przemysław Gubernat -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+
| _API Internet_ A. Stolarczyk i P. Gubernat Spółka Jawna   |
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+

W dniu 2011-03-04 17:36, Grzegorz Janoszka pisze:
> On 04-03-11 13:48, crazy bejbi wrote:
>> Tak sobie przeliczyłem 12 godzin na miesiąc, to daje 1/60 czasu, czyli
>> 1,66% czasu w miesiącu, czyli dostępność pełnej przepustowości usługi
>> musi być na poziomie 98,33% - takie SLA duzi operatorzy dają przy
>> usługach gwarantowanych za ciężką kasę ... wyższe to już tylko na węźle.
>>
>> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90%
>> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!
>
> Wiesz, problem jest inny. W typowej osiedlówce dogadujesz się z
> sąsiadami i w danym momencie wszyscy zaczynacie na maksa ssać przez 12h.
> Jak zbierze się trochę ludzi w jednym segmencie sieci, to abonament
> będzie gratis. I co miesiąc tak. I dołożyć badylarzowi!
>
jeszcze dodatkowo ... w projekcie chodzi o predkosc down czy up ? chyba 
ze pomyslodawca nie przewiduje dwukierunkowosci ? ;)

-- 
bluuu

Dnia 04.03.2011 crazy bejbi <tego.adresu@nie.ma.wcale> napisał/a:

> Problem jest jeszcze inny:
>
> Tak sobie przeliczyłem 12 godzin na miesiąc, to daje 1/60 czasu, czyli 
> 1,66% czasu w miesiącu, czyli dostępność pełnej przepustowości usługi 
> musi być na poziomie 98,33% - takie SLA duzi operatorzy dają przy 
> usługach gwarantowanych za ciężką kasę ... wyższe to już tylko na węźle.
>
> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90% 
> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!

Przerzucą się wszyscy z dedyków na VPN-y po Internecie. ;)
Tani megabit, przepustowość gwarantowana z wysokim SLA, trzeba by tylko
zasugerować rozszerzenie regulacji o maksymalne opóźnienia pakietów.

Ogólnie, intencja regulacji jest dobra.


-- 
Paweł Małachowski

W dniu 2011-03-04 13:48, crazy bejbi pisze:
> W dniu 2011-03-04 10:22, Grzegorz Janoszka pisze:
>>
>> Według Wyborczej średnia prędkość internetu w Polsce jest ponad 65 Mbps.
>> I tak wypadamy blado w porównaniu do Korei Płd, gdzie przeciętny
>> użytkownik ma ponad 300 Mbps.
>
> Problem jest jeszcze inny:
>
> Tak sobie przeliczyłem 12 godzin na miesiąc, to daje 1/60 czasu, czyli
> 1,66% czasu w miesiącu, czyli dostępność pełnej przepustowości usługi
> musi być na poziomie 98,33% - takie SLA duzi operatorzy dają przy
> usługach gwarantowanych za ciężką kasę ... wyższe to już tylko na węźle.
>
> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90%
> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!

wkurza mnie, że na np. wrocławskim rynku są firmy, które psują rynek. 
Wchodzi taki, daje niby 100Mb/s. A klient (też głupi) myśli: kupuje 
100Mb/s, pewnie będę miał z 50-70Mb/s i później skargi, że działa tylko 
1Mb/s

Do tego wszystkie GSMy dające 7,2Mb/s które działają jak 1/10 z tego a 
czasami 1/100

Nie da się sprzedać internetu bez sporego overbookingu o parametrach 
100Mb/s za 50 złotych. Nie dajmy się oszukiwać.


M

On 03/04/2011 01:42 PM, Mruk wrote:
> W dniu 2011-03-04 13:48, crazy bejbi pisze:
>> W dniu 2011-03-04 10:22, Grzegorz Janoszka pisze:
>>>
>>> Według Wyborczej średnia prędkość internetu w Polsce jest ponad 65 Mbps.
>>> I tak wypadamy blado w porównaniu do Korei Płd, gdzie przeciętny
>>> użytkownik ma ponad 300 Mbps.
>>
>> Problem jest jeszcze inny:
>>
>> Tak sobie przeliczyłem 12 godzin na miesiąc, to daje 1/60 czasu, czyli
>> 1,66% czasu w miesiącu, czyli dostępność pełnej przepustowości usługi
>> musi być na poziomie 98,33% - takie SLA duzi operatorzy dają przy
>> usługach gwarantowanych za ciężką kasę ... wyższe to już tylko na węźle.
>>
>> A tu jeszcze nie chodzi o dostępność usługi wogóle, ale o 90%
>> maksymalnej przepustowości ! idiotyzm!
>
> wkurza mnie, że na np. wrocławskim rynku są firmy, które psują rynek.
> Wchodzi taki, daje niby 100Mb/s. A klient (też głupi) myśli: kupuje
> 100Mb/s, pewnie będę miał z 50-70Mb/s i później skargi, że działa tylko
> 1Mb/s
>
> Do tego wszystkie GSMy dające 7,2Mb/s które działają jak 1/10 z tego a
> czasami 1/100
>
> Nie da się sprzedać internetu bez sporego overbookingu o parametrach
> 100Mb/s za 50 złotych. Nie dajmy się oszukiwać.
>
>
> M
Ale tu tez jest rola operatora zeby wytlumaczyc klientowi co kupuje i 
jak. Jesli bedzie wiedzial jak to dziala to nie bedzie sie dawal oszukiwac.

Pozdrawiam
M

> Prosta sprawa, kupujesz hurtowo łącze np. od TPSA 500Mbit, to raczej nikt
> Ciebie nie oszukuje w tym co kupujesz co do volumenu przynajmniej.
> Dlaczego więc oszukuje się Kowalskiego ? Pewnie ktoś powie, że mało
> płaci, ale to nie usprawiedliwia wciskania mu czegoś, czego nigdy jego
> oczy nie uświadczą. Niech wie, że co płaci i dostaje to za co płaci.

Pomyślę identycznie jak Ty. Skoro płacę za autostradę i mam czym jechać 140 
km/h to jak pojadę 1/30 fragment tego odcinka z prędkością mniejszą niż 90% 
to nie muszę płacić. Pragnę podkreslić, że skoro mam zapłacić te powiedzmy 
10PLN to nie interesuje mnie deszcz, snieg, noc, zakrety oraz wypadki lub 
też anemiczni użytkownicy tej autostrady. Druga sprawa jak w kontakcie 
czesto mam 210V lub mniej to też nie muszę za to płacić? Ludzie co tu 
regulować? Polacy to taki naród, że zawsze będzie kombinował i nie zdziwił 
bym się gdyby na 2 dni przed zapłatą za fakturę nie rzucili się ostro do 
testowania. Mocno wątpie aby którykolwiek z operatorów był w stanie sprostać 
takim wysokim wymaganią jakie chce nałożyć MI. Pamiętajmy o tym, że gorszy 
jeden niezadowolony klient niż setka zadowolonych. Rynek się wyreguluje sam, 
ludzie już najedli się internetów z GSM-ów i uryniastych operatorów wiedzą 
jak to "działa" rok dwa nauczeni błędem pójdą tam gdzie będzie działać 
dobrze. Chory pomysł z chorego ministerstwa dróg zrobić nie umieją to się 
wzieli za internet.... efekt.... dramat.

>
> -- 
> Pozdrawiam,
> Łukasz Jagiełło

Pozdrawiam
Łukasz Janus 

Twoje porównanie do autostrad nie jest precyzyjne, albo nie znasz
szczegółów opracowywanej ustawy. Ma ona bronić użytkowników przed
zakupem usługi, której operator nie jest w stanie świadczyć. Założenie
jest, iż 90% przepustowości zapisanej w umowie ma być dostępne przez
12 godzin dziennie. Jak spojrzysz na wykresy wolumenu ruchu
przykładowo w PLIX'ie to zobaczysz, że waha się on od około 18 do 120
Gb/s. Ale już przez 12 godzin na dobę jest niższy niż 70-80 Gb.s (no
może za wyjątkiem weekendów, gdzie granica ta wzrasta do 90 Gb/s).
Czyli jak widać ISP spokojnie może stosować overbooking i w godzinach
szczytu wysycić łącze w 100%, aby tylko nie przekroczyć tych 20-40%
niedoboru.

Wracając do autostrad to powyższą ustawę można porównać do jazdy
przynajmniej w godzinach 23-11 z pełną prędkością a w godzinach
szczytu jazdę w kolumnie pojazdów. Ale stanie w korkach przez ponad 12
godzin nie wchodzi w grę.

Zresztą moim zdaniem to taka ustawa ma na celu standaryzowanie ofert
operatorów, gdyż teraz często zdarza się, że 10Mbps, 10 Mbps nierówne :
(. Jak podpisałeś wieloletnią umową to musisz się męczyć i liczyć na
łaskę operatora. Do tego często niższe prędkości kosztują niewiele
mniej a ich użytkownicy, których jest najwięcej, nie odczuwają tak
dotkliwie spadków prędkości.

Gorbush wrote:

> Twoje porównanie do autostrad nie jest precyzyjne, albo nie znasz
> szczegółów opracowywanej ustawy. Ma ona bronić użytkowników przed
> zakupem usługi, której operator nie jest w stanie świadczyć. Założenie
> jest, iż 90% przepustowości zapisanej w umowie ma być dostępne przez
> 12 godzin dziennie. Jak spojrzysz na wykresy wolumenu ruchu
> przykładowo w PLIX'ie to zobaczysz, że waha się on od około 18 do 120
> Gb/s. Ale już przez 12 godzin na dobę jest niższy niż 70-80 Gb.s (no
> może za wyjątkiem weekendów, gdzie granica ta wzrasta do 90 Gb/s).
> Czyli jak widać ISP spokojnie może stosować overbooking i w godzinach
> szczytu wysycić łącze w 100%, aby tylko nie przekroczyć tych 20-40%
> niedoboru.
> 

Zgadza się i jest to słuszne, ale rozbija się o wytłumaczenie tego 
użyszkodnikowi. Ja korzystam tu i teraz a nie za 2 godziny. Mam o godzinie 2 
w nocy testy robić ? Poza tym płace rządam, płace rządam... ile razy jeszcze 
mam powtórzyć.

Oprócz tego pomiar przez 24 h może powodować "problemy techniczne". Załóżmy 
że UKE udostępnia program który co 15 minut dokonuje chociażby 15 
sekundowego "pomiaru". Jak jego działanie odczuje sieć ?

W dniu 2011-03-05 21:01, xarafaxz@[TNIJTA]gmail.com pisze:
> Poza tym płace rządam, płace rządam... ile razy jeszcze
> mam powtórzyć.

Tyle razy, aż napiszesz bez błędów...

-- 
jp

>Twoje porównanie do autostrad nie jest precyzyjne, albo nie znasz
>szczegółów opracowywanej ustawy. Ma ona bronić użytkowników przed
>zakupem usługi, której operator nie jest w stanie świadczyć. Założenie
>jest, iż 90% przepustowości zapisanej w umowie ma być dostępne przez
>12 godzin dziennie. Jak spojrzysz na wykresy wolumenu ruchu
>przykładowo w PLIX'ie to zobaczysz, że waha się on od około 18 do 120
>Gb/s. Ale już przez 12 godzin na dobę jest niższy niż 70-80 Gb.s (no
>może za wyjątkiem weekendów, gdzie granica ta wzrasta do 90 Gb/s).
>Czyli jak widać ISP spokojnie może stosować overbooking i w godzinach
>szczytu wysycić łącze w 100%, aby tylko nie przekroczyć tych 20-40%
>niedoboru.

Ustawy nie czytałem ale z informacji zamiaszczonej na gazeta.pl wynika, że 
jeśli człowiek kupujący 10Mbit przez 12h bedzie miał mniej niż 9Mbit to może 
niepłacić abonamentu. Co do PLIX-a i ruchu.. wykresy to ruch standardowy. 
Dodaj do tego ruch cwaniaków którzy będą chcieli Ci udowodnić, że nie 
spełniasz kryterów i np. przez kilka dni nonstop robią mirrora jakiegos 
dużego ftp-a. Załóżmy, że sieć ma 1000 klientów i 10% z nich ma ochotę Ci 
udowodnić, że ich oszukujesz albo nazwijmy to wprost ma ochotę mieć net za 
darmo. Przyjmijmy dla uproszczenia, żę mają łącza 10Mbit 10M x100 masz 1G. 
Załóżmy, że nie masz overbookingu ale jak by pomyśleć tak dalej to takich 
sieci i cwaniaków w kraju jest powiedzmy, że też setka 10x100x100 = 100G . 
Jakiś mądry wpada na pomysł www.nieplacezainternet.pl tam daje porady jak 
nie placic za internet. Powstaje forum na którym ludzie ugadują się na 
konkretne terminy pomiarów. Może to moja fantazja ale znając pomysłowość 
rodaków jest to realne.. Idea jest słuszna aby podnosić jakość usług ale 
karą nie może być niezapłacenie całości abonamentu. Oczywiscie jeśli ktoś 
zadeklaruje 10Mbit a klient bedzie miał 5Mbit lub jeszcze mniej to nie 
podlega dyskusji, że oszukuje klienta. Pozostaje problem do kąd ma miec to 
10Mbit przy rozproszonej sieci takiej jak internet jest to nierealne zeby 
wszedzie miał 10Mbit. Pomysł dobry kryteria przesadzone, na chwilę obecną to 
puste gadanie kilka osób już zadało ciekawe pytania zobaczymy czy UKE weźmie 
je pod uwagę i przekaże do MI.

>Wracając do autostrad to powyższą ustawę można porównać do jazdy
>przynajmniej w godzinach 23-11 z pełną prędkością a w godzinach
>szczytu jazdę w kolumnie pojazdów. Ale stanie w korkach przez ponad 12
>godzin nie wchodzi w grę.

Nie czytałem tego projektu jak się z nim zapoznam to odniosę się do Twojej 
wypowiedzi. Na chwilę obecną sądze, że jest tak jak pisałem wyżej.

>Zresztą moim zdaniem to taka ustawa ma na celu standaryzowanie ofert
>operatorów, gdyż teraz często zdarza się, że 10Mbps, 10 Mbps nierówne :
>(. Jak podpisałeś wieloletnią umową to musisz się męczyć i liczyć na
>łaskę operatora. Do tego często niższe prędkości kosztują niewiele
>mniej a ich użytkownicy, których jest najwięcej, nie odczuwają tak
>dotkliwie spadków prędkości.

GSM-owcy dają 7 dniowy test, umowa zawarta poza siedzibą operatora może 
zostać rozwiązana w ciągu 7 dni od jej podpisania, niektóre sieci dają nawet 
miesiąc na przetestowanie, warto też spytać sąsiada czy jest zadowolony z 
usług operatora interetu. Lepsza była by jakaś edukacja ponieważ najcześciej 
ludzie nawet nie wiedzą co mają a mają interenty a mają np. 7 Giba. Jak ktoś 
jest naiwny i wierzy w bajki z reklam to jego sprawa, roządny klient dowie 
się jak najwiecej o operatorze z którym chcemy zawrzeć umowę. Nieuczciwi 
sprzedawcy są w każdej branży dziwi mnie tylko zapał z którym MI chce akurat 
regulować rynek telekomunikacyjny. Osobiscie nie robił bym dramatu z tego, 
że mam umowę na 10Mbit a wychodzi mi 9Mbit ale znajdzie sie bardzo dużo osób 
które ze względu na oszczedności będą obciązały wszystkie infolinie 
techniczne i przekrowadzaly dziennie kilkadziesiąt testów. 

W dniu 2011-03-05 21:49, dzanus pisze:

> us�ug operatora interetu. Lepsza by�a by jaka� edukacja poniewa� najcze�ciej
> ludzie nawet nie wiedz� co maj� a maj� interenty a maj� np. 7 Giba. Jak kto�

Do nas w ciągu dwóch tygodni dzwoniły dwie różne osoby, że im nie działa 
internet, pierwsze pytanie pani odbierającej telefon: jaki adres: ulica 
jakaśtam ... hm ... konsternacja ... ale my nie obsługujemy tego regionu 
miasta - nie mamy tam sieci. Ale czy my się zajmujemy internetem ? No 
tak, ale czy na pewno Pan jest naszym klientem ? Eeee a to ja sprawdzę 
... do usłyszenia.

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

On 5 Mar, 21:49, "dzanus" wrote:
> GSM-owcy daj 7 dniowy test, umowa zawarta poza siedzib operatora mo e
> zosta rozwi zana w ci gu 7 dni od jej podpisania, niekt re sieci daj nawet
> miesi c na przetestowanie, warto te spyta s siada czy jest zadowolony z
> us ug operatora interetu.

To są całkiem dobre rozwiązania, ale umowę podpisujesz na znacznie
dłuższy okres.
Ja jak brałem 20 Mb/s w połowie ubiegłego roku to tyle osiągałem
niemal o każdej porze dnia.
Teraz już nawet prędkość spada do 5Mb/s. IPS twierdzi, że muszą
zmienić dostawcę, gdyż aktualny (TPSA) się nie wywiązuje lub nie może
dostarczyć większej przepustowości. Chociaż sugerowany termin (koniec
lutego) tej zmiany już minał, nadal czekam dość cierpliwie, gdyż
podobno umowa z nowym ma 3 miesięczny termin realizacji, który mija
dopiero w połowie Marca. Ale gdyby okazało się, że to jedynie mydlenie
oczu to będę podejmował inne działania. Ale bez takiej ustawy nie
będzie to prosty proces. Podobno pomaga interwencja UKE, ale ostatnio
mają oni dużo do roboty.

Co do ustawy proponowanej przez Ministerstwo Infrastruktury to
przyznaje, że również jej nie czytałem. Ale podejrzewam, że pismak z
GW nieco się pomylił. Propozycją UKE było, iż za 12 godzin transferu
poniżej 90% deklarowanej przepustowości można nie płacić abonamentu za
dany dzień. Do tego jak to będzie nawet 80% i połowa w najgorszym
momencie to i tak niewielka ilość osób będzie chętna złożyć
reklamacje. Co najwyżej będą mieli dodatkowy argument, aby
zmobilizować swojego operatora do poprawy sytuacji.

Nie chce mi się wierzyć, aby MI nie poszło tak daleko do przodu w
swoich zapędach. W przypadku projektu UKE wątpię, aby komuś chciało
się kombinować każdego dnia, aby nie płacić za Internet a do tego
spokojnie można by mu zarzucić działanie na szkodę sieci, co zazwyczaj
jest zapisane w regulaminie i rozwiązać z nim umowę z karą umowną lub
przynajmniej go tym postraszyć. Co prawda jest to dość podobne do
przypadku 12 godzin w miesiącu, gdyż ruch w dużej sieci rzadko podlega
gwałtownym wahaniom. Udowodnienie  takiego zachowania sieci także nie
jest takie trudne, gdyż wystarczy dokonać dwóch serii pomiarów danego
dnia w odstępie 12 godzinnym i kilku sąsiednich, aby mieć w miarę
wiarygodny dowód.

> Do nas w ciągu dwóch tygodni dzwoniły dwie różne osoby, że im nie działa 
> internet, pierwsze pytanie pani odbierającej telefon: jaki adres: ulica 
> jakaśtam ... hm ... konsternacja ... ale my nie obsługujemy tego regionu 
> miasta - nie mamy tam sieci. Ale czy my się zajmujemy internetem ? No tak, 
> ale czy na pewno Pan jest naszym klientem ? Eeee a to ja sprawdzę ... do 
> usłyszenia.

Niestety jest to pokolenie Youtube. Dzwoni klientka, że nie działa internet. 
Patrze zalogowana sesja pppoe jakis ruch idzie. Pytanie jaki komunikat widzi 
Pani na ekranie? Standard nie można otworzyć strony. Proszę w pasku adresu 
wpisać wp.pl. O to tak można? - mocne zdziwienie. Domyślam się, że jak 90% 
użytkowników wpisywała zapytanie do google. Stona startowa nie działa tzn. 
że nie działa internet ręce opadają. 

> GSM-owcy daj 7 dniowy test, umowa zawarta poza siedzib operatora mo e
> zosta rozwi zana w ci gu 7 dni od jej podpisania, niekt re sieci daj nawet
> miesi c na przetestowanie, warto te spyta s siada czy jest zadowolony z
> us ug operatora interetu.

>To są całkiem dobre rozwiązania, ale umowę podpisujesz na znacznie
>dłuższy okres.
>Ja jak brałem 20 Mb/s w połowie ubiegłego roku to tyle osiągałem
>niemal o każdej porze dnia.
>Teraz już nawet prędkość spada do 5Mb/s. IPS twierdzi, że muszą
>zmienić dostawcę, gdyż aktualny (TPSA) się nie wywiązuje lub nie może
>dostarczyć większej przepustowości. Chociaż sugerowany termin (koniec
>lutego) tej zmiany już minał, nadal czekam dość cierpliwie, gdyż
>podobno umowa z nowym ma 3 miesięczny termin realizacji, który mija
>dopiero w połowie Marca. Ale gdyby okazało się, że to jedynie mydlenie
>oczu to będę podejmował inne działania. Ale bez takiej ustawy nie
>będzie to prosty proces. Podobno pomaga interwencja UKE, ale ostatnio
>mają oni dużo do roboty.

Widzisz stoisz z drugiej strony barykady ale są miejsca w Polsce gdzie mały 
ISP jest skazany na jednego operatora dla którego jest konkurencją. 
Generalnie w Twoim przypadku bym się cieszły ponieważ są miejsca, że 
internetu nie ma wcale. Często odmawiam instalacji z powodu BMT nawet jak by 
się ktoś uparł to nie jestem w stanie świadczyć w danym miejscu usługi lub 
cena jaką bym musiał podać za ten internet zabija klienta. Wejdą te przepisy 
to sie znajdą inne zapisy w regulaminie już jest wiele propozycji. Dla mnie 
bezsensem jest to, że ktoś chce bardzo regulować rynek. Aktualnie cena 
paliwa to jakiś dramat i nikt nie chce tego regulować bo im drożej tym 
wiecej kasy dla państwa. W sklepach nie ma cukru a tu kilku kolesi bez 
pojęcia o rynku telekomunikacyjmy stara sie wypromować chyba własną osobę 
beznadziejnym pomysłem. 5Mbit to całkiem sporo więc nie dramatyzował bym 
tylko przeszedł na niższą opcje i poczekał aż poprawią się możliwości. 
Osobiscie jak byś do mnie zadzwonił, że masz w umowie 20Mbit a realnie 5Mbit 
to bym z powodu pogorszenia warunków technicznych zaproponował 5Mbit lub 
rozwiązanie umowy (tak robi np TP). W każdym biznesie są oszuści i tego się 
nie uniknie ale rynek wyreguluje się sam już rząd włączał się kilkukrotnie w 
regulowanie rynku jak wyszło widać. Zerwane linie napięcia i brak prądu w 
domach przez kilka dni chyba nawet tydzień jakoś nikt nie wyskoczył z 
pomysłem nie płacić za prąd. Internet jest dobrą kiełbasą wyborczą czekam na 
kolejne przedwyborcze pomysły internet za darmo. 

http://bip.mi.gov.pl/pl/bip/projekty_aktow_prawnych/projekty_ustaw/ustawy_telekomunikacja_2010/zaloz_proj_ust_prawo_telekom/px_zalozenia_31_12_10_bez_rej.pdf

ja jeszcze całej nie przeczytałem, ale : "Określenie minimalnej 
gwarantowanej prędkości transferu danych w ramach świadczonej
usługi dostępu do sieci Internet ma na celu także wyeliminowanie 
problemu zawyżania
prędkości transferu danych w ofertach promocyjnych kierowanych przez 
przedsiębiorców
telekomunikacyjnych do potencjalnych abonentów. Prawie wszyscy dostawcy 
usługi dostępu
do Internetu zabezpieczają się bowiem w umowach z klientami wskazując, 
że oferowane
prędkości są prędkościami maksymalnymi, a które w zasadzie nigdy nie 
wystąpią w praktyce.
Ratio legis tego przepisu jest wprowadzenie uczciwej konkurencji 
bazującej na realnych
danych i przejrzystych zasadach. Przedsiębiorcy powinni bowiem 
rywalizować na rynku
oferując gwarantowane prędkości"

dla mnie jest oburzające.

Jak może jakiś urzędnik napisać, że "Prawie wszyscy dostawcy" oferują 
prędkości które "w zasadzie nigdy nie wystąpią w praktyce".
Na czym oparł takie twierdzenie ? Jakoś nie przypominam sobie, żeby 
ktokolwiek sprawdzał jakość usług w mojej i 200 innych sieciach.

Dnia Sun, 06 Mar 2011 01:06:53 -0800, Gorbush napisał(a):
/.../Nie chce mi się wierzyć, aby MI nie poszło tak daleko do przodu w 
swoich
> zapędach. W przypadku projektu UKE wątpię, aby komuś chciało się
> kombinować każdego dnia, aby nie płacić za Internet a do tego spokojnie
> można by mu zarzucić działanie na szkodę sieci, co zazwyczaj jest
> zapisane w regulaminie i rozwiązać z nim umowę z karą umowną lub
> przynajmniej go tym postraszyć. Co prawda jest to dość podobne do
> przypadku 12 godzin w miesiącu, gdyż ruch w dużej sieci rzadko podlega
> gwałtownym wahaniom. Udowodnienie  takiego zachowania sieci także nie
> jest takie trudne, gdyż wystarczy dokonać dwóch serii pomiarów danego
> dnia w odstępie 12 godzinnym i kilku sąsiednich, aby mieć w miarę
> wiarygodny dowód.

A jak ktoś ma przez miesiąc zdech neta od 16-22 to nie poradzi.

Dnia 05.03.2011 dzanus <dzanus@poczta.onet.pl> napisał/a:
>> Prosta sprawa, kupujesz hurtowo ³±cze np. od TPSA 500Mbit, to raczej nikt
>> Ciebie nie oszukuje w tym co kupujesz co do volumenu przynajmniej.
>> Dlaczego wiêc oszukuje siê Kowalskiego ? Pewnie kto¶ powie, ¿e ma³o
>> p³aci, ale to nie usprawiedliwia wciskania mu czego¶, czego nigdy jego
>> oczy nie u¶wiadcz±. Niech wie, ¿e co p³aci i dostaje to za co p³aci.
>
> Pomy¶lê identycznie jak Ty. Skoro p³acê za autostradê i mam czym jechaæ 140 
> km/h to jak pojadê 1/30 fragment tego odcinka z prêdko¶ci± mniejsz± ni¿ 90% 
> to nie muszê p³aciæ. Pragnê podkresliæ, ¿e skoro mam zap³aciæ te powiedzmy 
> 10PLN to nie interesuje mnie deszcz, snieg, noc, zakrety oraz wypadki lub 
> te¿ anemiczni u¿ytkownicy tej autostrady.

Przesadzasz, oczywiście zdarzają się usterki, zdarzają się wypadki itd.
Ale jak dobrze pamiętam to chyba o któryś odcinek autostrady na południu
to już się sądzą, czy można nazywać coś autostradą i pobierać za to
opłaty jak jest rozkopana co kilkaset metrów. Zdrowy rozsądek i nie
przesadzanie żadnej ze stron. 

> Druga sprawa jak w kontakcie 
> czesto mam 210V lub mniej to te¿ nie muszê za to p³aciæ? 

A jak będziesz miał cały czas 10V i Energa czy inny operator Ci powie,
że przecież możesz mieć do 230V to też będziesz szczęśliwy ? Jak dla
mnie to ustawodawca chce ukrucić właśnie takie rażące przypadki
oszukiwania klientów.

> regulowaæ? Polacy to taki naród, ¿e zawsze bêdzie kombinowa³ i nie zdziwi³ 
> bym siê gdyby na 2 dni przed zap³at± za fakturê nie rzucili siê ostro do 
> testowania. Mocno w±tpie aby którykolwiek z operatorów by³ w stanie sprostaæ 
> takim wysokim wymagani± jakie chce na³o¿yæ MI. Pamiêtajmy o tym, ¿e gorszy 
> jeden niezadowolony klient ni¿ setka zadowolonych. Rynek siê wyreguluje sam, 
> ludzie ju¿ najedli siê internetów z GSM-ów i uryniastych operatorów wiedz± 
> jak to "dzia³a" rok dwa nauczeni b³êdem pójd± tam gdzie bêdzie dzia³aæ 
> dobrze. Chory pomys³ z chorego ministerstwa dróg zrobiæ nie umiej± to siê 
> wzieli za internet.... efekt.... dramat.

Rynek rynkiem, ale trudno, żeby klient uwiązał się do oszusta i płacił
mu np. rok czy 2 lata, tylko dlatego, że właśnie rynek się reguluje sam.

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

Zachowana pisownia oryginalna.

Jacek P. wrote:

> W dniu 2011-03-05 21:01, xarafaxz@[TNIJTA]gmail.com pisze:
>> Poza tym płace rządam, płace rządam... ile razy jeszcze
>> mam powtórzyć.
> 
> Tyle razy, aż napiszesz bez błędów...
> 

>> Druga sprawa jak w kontakcie
>> czesto mam 210V lub mniej to te? nie musze za to p3acia?
>
> A jak będziesz miał cały czas 10V i Energa czy inny operator Ci powie,
> że przecież możesz mieć do 230V to też będziesz szczęśliwy ? Jak dla
> mnie to ustawodawca chce ukrucić właśnie takie rażące przypadki
> oszukiwania klientów.

Rozsądnie kolego ja zaniżyłem o 10V a Ty o 90% to jest duża różnica a tu MI 
chce dać 90% sprawności na coś co tak naprawdę mamy minimalny wpływ. Jaki 
mam wpływ na inne routery czy łącze operatorskie albo to, że łącze do 
serwera testowego bedzie przeciążone lub szalona koparka przekopie swiatełko 
i ruch pójdzie do serwera testowego np przez Australie a nikt nie ruszy dupy 
bo akurat jest długi weeekend a w dodatku nie ma dostępu do posesji bo Pan 
Zdzisio pojechał z rodziną na Wyspy Kanaryjskie pozostawiająć na placu do 
pilnowana stado wściekłych psów? I co założyć mam sprawę operatorowi koparki 
czy jakiemuś geodecie który zapomniał umieścić trasy przebiegania 
swiatłowodu na mapach? Siec Energa jest tylko jej własnościa nie wiem jak 
jest z wytwórcami ale pewnie Energa także po swoich "przewodach odbiera" 
zatem ma na to wpływ,operator internetu nie ma wpływu na sieć szczególnie 
ten mniejszy bez możliwości przebierania w dostawcach hurtowych.

>
>> regulowaa? Polacy to taki naród, ?e zawsze bedzie kombinowa3 i nie 
>> zdziwi3
>> bym sie gdyby na 2 dni przed zap3at? za fakture nie rzucili sie ostro do
>> testowania. Mocno w?tpie aby którykolwiek z operatorów by3 w stanie 
>> sprostaa
>> takim wysokim wymagani? jakie chce na3o?ya MI. Pamietajmy o tym, ?e 
>> gorszy
>> jeden niezadowolony klient ni? setka zadowolonych. Rynek sie wyreguluje 
>> sam,
>> ludzie ju? najedli sie internetów z GSM-ów i uryniastych operatorów 
>> wiedz?
>> jak to "dzia3a" rok dwa nauczeni b3edem pójd? tam gdzie bedzie dzia3aa
>> dobrze. Chory pomys3 z chorego ministerstwa dróg zrobia nie umiej? to sie
>> wzieli za internet.... efekt.... dramat.
>
> Rynek rynkiem, ale trudno, żeby klient uwiązał się do oszusta i płacił
> mu np. rok czy 2 lata, tylko dlatego, że właśnie rynek się reguluje sam.

Okej ale jak byś przez to 90% czasu miał łącze na poziomie 20Mbit a przez 
10% czasu miał 18,5Mbit (nie wiem jak i dokąd mierzone bo to nierealne że 
wszedzie) to będziesz zadowolony czy chcesz za darmo? Albo inaczej operator 
jest ok ma jedną awarie która wychodzi poza to 10% i co też nie płacisz? 
Weźmy rapidshare czy youtube masz 20Mbit a nie wyciskasz też nie zapłacisz? 
Czekam na dokładne definicje pomysłów MI i zobaczymy co będzie.

>
> -- 
> Pozdrawiam,
> Łukasz Jagiełło
> 

Dnia Fri, 04 Mar 2011 15:12:21 +0100, Adam Paluch napisał(a):

> i wtedy kto kupi taka usluge skoro "konkurencja daje 120Mbps" ? ;)
Szybko przestanie dawac :)

-- 
Jaroslaw "jaros" Berezowski

Użytkownik "crazy bejbi" <tego.adresu@nie.ma.wcale>

>> Chociaz z drugiej strony faktycznie przydaly by sie jakies
>> regulacje z tej strony.. i zapewnienie chocby sensownego minimum...
>> Wiele dostawcow leci sobie w kulki, chociazby moja ulubiona netia
>> gdzie w godzinach szczytu opoznienia lubia skoczyc sobie 10x a o
>> utracie pakietow nie wspomne
>
> no tak, ale to jest bez sensu regulacja. że jak nie masz przez 12 godzin 
> przepustowości na poziomie 90% maksymalnej przepustowości łącza, to klient 
> ma nie płacić. Generalnie takie restrykcyjne prawo spowoduje, że nikt 
> płacić nie będzie.
> Oczywiście z jednej strony cieszy, bo komórkowcom to już na pewno nikt 
> płacić nie będzie (widział ktoś 7,2Mbita ??), ale to uderzy też w każdego, 
> kto dostarcza internet.

Ale co Ty chcesz ? 7,2 to maksymalna prędkość. Sieci nie twierdzą, że jest 
inaczej. Problem jest w tym, że nie wiadomo jaka jest minimalna a w 
przypadku sieci bezprzewodowych jaka jest minimalna w danej lokalizacji. 
Bezsensem są umowy, które niczego nie gwarantują. 

W dniu 2011-03-12 17:22, niusy.pl pisze:

> Ale co Ty chcesz ? 7,2 to maksymalna prędkość. Sieci nie twierdzą, że
> jest inaczej. Problem jest w tym, że nie wiadomo jaka jest minimalna a w
> przypadku sieci bezprzewodowych jaka jest minimalna w danej lokalizacji.
> Bezsensem są umowy, które niczego nie gwarantują.

7,2 Mbps to teoretyczna prędkość. Praktyka mówi, że w idealnych 
warunkach osiągamy 6,6-6,8, a w roboczych nie więcej niż 6,4. Mamy więc 
przekłamianie już na wejściu. Pozostaje tylko pytanie, czy jest to 
celowe wprowadzanie w błąd konsumenta, czy nie?

Użytkownik "Łukasz Jagiełło" <Lukasz@p0x.in.heaven>

>>> Prosta sprawa, kupujesz hurtowo ³±cze np. od TPSA 500Mbit, to raczej 
>>> nikt
>>> Ciebie nie oszukuje w tym co kupujesz co do volumenu przynajmniej.
>>> Dlaczego wiêc oszukuje siê Kowalskiego ? Pewnie kto¶ powie, ¿e ma³o
>>> p³aci, ale to nie usprawiedliwia wciskania mu czego¶, czego nigdy jego
>>> oczy nie u¶wiadcz±. Niech wie, ¿e co p³aci i dostaje to za co p³aci.
>>
>> Pomy¶lê identycznie jak Ty. Skoro p³acê za autostradê i mam czym jechaæ 
>> 140
>> km/h to jak pojadê 1/30 fragment tego odcinka z prêdko¶ci± mniejsz± ni¿ 
>> 90%
>> to nie muszê p³aciæ. Pragnê podkresliæ, ¿e skoro mam zap³aciæ te 
>> powiedzmy
>> 10PLN to nie interesuje mnie deszcz, snieg, noc, zakrety oraz wypadki lub
>> te¿ anemiczni u¿ytkownicy tej autostrady.
>
> Przesadzasz, oczywiście zdarzają się usterki, zdarzają się wypadki itd.
> Ale jak dobrze pamiętam to chyba o któryś odcinek autostrady na południu
> to już się sądzą, czy można nazywać coś autostradą i pobierać za to
> opłaty jak jest rozkopana co kilkaset metrów. Zdrowy rozsądek i nie
> przesadzanie żadnej ze stron.

Otóż ... był czas że skutecznie zakwestionowano jakość tej drogi, obciążając 
firmę karą finansowaną z opłat klientów zwrotnych w formie reklamacji o 
którą trzeba wystąpić by obciążały tylko innych użytkowników. A główny 
problem polega na tym, że droga funkcjonuje na podstawie TAJNEJ umowy 
ograniczającej KONKURENCJĘ. Prawnik, który się postawił i początkowy wygrał 
w sądzie nieopłacenie drogi, ostatnio za ograniczenie wolności otrzymał 
tylko przeprosiny listowne. Niech mi ktoś powie, że to nie jest kpina... 

Co by nie wymyślać to minimalna jest 0, oczywiście nie zawsze.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl>

>> Ale co Ty chcesz ? 7,2 to maksymalna prędkość. Sieci nie twierdzą, że
>> jest inaczej. Problem jest w tym, że nie wiadomo jaka jest minimalna a w
>> przypadku sieci bezprzewodowych jaka jest minimalna w danej lokalizacji.
>> Bezsensem są umowy, które niczego nie gwarantują.
>
> 7,2 Mbps to teoretyczna prędkość. Praktyka mówi, że w idealnych warunkach 
> osiągamy 6,6-6,8, a w roboczych nie więcej niż 6,4. Mamy więc 
> przekłamianie już na wejściu. Pozostaje tylko pytanie, czy jest to celowe 
> wprowadzanie w błąd konsumenta, czy nie?

MZ to nieistotna kwestia 

W dniu 2011-03-12 17:22, niusy.pl pisze:

> Ale co Ty chcesz ? 7,2 to maksymalna prędkość. Sieci nie twierdzą, że
> jest inaczej. Problem jest w tym, że nie wiadomo jaka jest minimalna a w
> przypadku sieci bezprzewodowych jaka jest minimalna w danej lokalizacji.
> Bezsensem są umowy, które niczego nie gwarantują.

7,2 to predkosc teoretyczna

Dodatkowo, niewiem czemu GSMy uparly sie na przedawanie dostepu 
MOGILNEGO jako alternatywe dla dostepu stacjonarnego ...

-- 
bluuu

Adam Paluch <adam@-ext.com.pl> napisał(a)
>
> Dodatkowo, niewiem czemu GSMy uparly sie na przedawanie dostepu 
> MOGILNEGO jako alternatywe dla dostepu stacjonarnego ...
>

Bo dostęp mobilny, *potrzebny* jest tak małemu ułamkowi klientów, że z
tego nie da się wyżyć.

-- 
Tomek Kańka