🚀 go-pugleaf

> Co sądzicie o takich prędkościach na parze miedzi, aż się boje tych
> prędkości,
fakt - malo, ale podobno da sie z tym zyc.

> czy ktoś w sieci daje możliwość wykorzystania tego z jakiegoś
> serwisu ?
ftp.icm.edu.pl.

> To może zrewolucjonizować internet w naszym domu !!!!
nie sadze. a ile TP daje w gore?

W dniu 2010-12-14 22:50, Michał_Sz pisze:
> Co sądzicie o takich prędkościach na parze miedzi, aż się boje tych
> prędkości, czy ktoś w sieci daje możliwość wykorzystania tego z jakiegoś
> serwisu ?

1. mieszkasz pod/nad centralą TP ? Biedak ...
2. 40Mbps ma coś zrewolucjonizować ? Biedak ...
3. Znaczy jak chcesz ten serwis "wykorzystać" ? Przy korzystaniu z 
kozaczka/onetu/whatever przy 1Mbps i 40Mbps wygląda tak samo ...

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

W dniu 2010-12-14 23:14, crazy bejbi pisze:
> 3. Znaczy jak chcesz ten serwis "wykorzystać" ? Przy korzystaniu z
> kozaczka/onetu/whatever przy 1Mbps i 40Mbps wygląda tak samo ...

Ale już przy oglądaniu choćby YT na 3 kompach równolegle w 
rozdzielczości 1080p to da to różnicę zauważalną. Poza tym może chcesz 
powiedzieć, że 1Mbps wystarczy wszystkim (parafrazując wypowiedź, która 
podobno nie padła)? Pomijam fakt, że treści są coraz bogatsze w 
multimedia. Niedługo 10Mbps będzie praktycznym minimum aby móc swobodnie 
przeglądać strony www. Dlaczego? Bo ktoś 30 lat temu mógł myśleć, że 
128kbps to bardzo mało i na co to komu jeśli wtedy wystarczało to w 
zupełności do oglądania stron. Nie zamykajmy się w klatce z podpisem "na 
dzień dzisiejszy 1Mbps wystarczy" bo może się okazać, że technologie 
jutra (o których dzisiaj nie masz pojęcia) wymagają 10Mbps.


-- 
Pozdrawiam,
entliczek

On 15.12.2010 00:57, entliczek wrote:
> W dniu 2010-12-14 23:14, crazy bejbi pisze:
>> 3. Znaczy jak chcesz ten serwis "wykorzystać" ? Przy korzystaniu z
>> kozaczka/onetu/whatever przy 1Mbps i 40Mbps wygląda tak samo ...
> 
> Ale już przy oglądaniu choćby YT na 3 kompach równolegle w
> rozdzielczości 1080p to da to różnicę zauważalną. Poza tym może chcesz
> powiedzieć, że 1Mbps wystarczy wszystkim (parafrazując wypowiedź, która
> podobno nie padła)? Pomijam fakt, że treści są coraz bogatsze w
> multimedia. Niedługo 10Mbps będzie praktycznym minimum aby móc swobodnie
> przeglądać strony www. Dlaczego? Bo ktoś 30 lat temu mógł myśleć, że
> 128kbps to bardzo mało i na co to komu jeśli wtedy wystarczało to w
> zupełności do oglądania stron. Nie zamykajmy się w klatce z podpisem "na
> dzień dzisiejszy 1Mbps wystarczy" bo może się okazać, że technologie
> jutra (o których dzisiaj nie masz pojęcia) wymagają 10Mbps.
> 

Tak, z czego 8Mbps zajmą reklamy, których za cholerę nie da się wyłączyć.

-- 
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

W dniu 2010-12-15 09:02, bofh@nano.pl pisze:
> On 15.12.2010 00:57, entliczek wrote:
>> Nie zamykajmy się w klatce z podpisem "na
>> dzień dzisiejszy 1Mbps wystarczy" bo może się okazać, że technologie
>> jutra (o których dzisiaj nie masz pojęcia) wymagają 10Mbps.
>>
>
> Tak, z czego 8Mbps zajmą reklamy, których za cholerę nie da się wyłączyć.
>
No tak, bo tylko reklamy będą wymagały coraz większego pasma. Co tam 
usługi typu OnLive, monitoring domu, wiele strumieni VOD w jakości HD, 
wideofonia czy nawet na litość boską prosty P2P (nie wnikam w cel 
wykorzystania P2P). Jakość połączenia (na, który składa się również jego 
szybkość) ma także wpływ na wybór ISP. Więc jeśli wszyscy będą już 
oferować 100Mbps ty możesz tłumaczyć swoim pozostałym 3 klientom, że na 
archaiczne strony z 2010r. 1Mbps im wystarczy (przyjmuje że akcja toczy 
się w przyszłości ;) ).

Twoje podejście jest właśnie zamykaniem się w klatce, o której mówiłem 
powyżej.

Z mojej strony EOT bo widzę, że niektórzy siedzą jeszcze w swej 
betonowej mentalności.


-- 
Pozdrawiam,
entliczek

On 15.12.2010 12:54, entliczek wrote:
> W dniu 2010-12-15 09:02, bofh@nano.pl pisze:
>> On 15.12.2010 00:57, entliczek wrote:
>>> Nie zamykajmy się w klatce z podpisem "na
>>> dzień dzisiejszy 1Mbps wystarczy" bo może się okazać, że technologie
>>> jutra (o których dzisiaj nie masz pojęcia) wymagają 10Mbps.
>>>
>>
>> Tak, z czego 8Mbps zajmą reklamy, których za cholerę nie da się wyłączyć.
>>
> No tak, bo tylko reklamy będą wymagały coraz większego pasma. Co tam
> usługi typu OnLive, monitoring domu, wiele strumieni VOD w jakości HD,
> wideofonia czy nawet na litość boską prosty P2P (nie wnikam w cel
> wykorzystania P2P). Jakość połączenia (na, który składa się również jego
> szybkość) ma także wpływ na wybór ISP. Więc jeśli wszyscy będą już
> oferować 100Mbps ty możesz tłumaczyć swoim pozostałym 3 klientom, że na
> archaiczne strony z 2010r. 1Mbps im wystarczy (przyjmuje że akcja toczy
> się w przyszłości ;) ).
> 
> Twoje podejście jest właśnie zamykaniem się w klatce, o której mówiłem
> powyżej.
> 
> Z mojej strony EOT bo widzę, że niektórzy siedzą jeszcze w swej
> betonowej mentalności.
> 

Nie chodzi o mentalność, tylko o kierunki rozwoju. 10Mbps to będzie za
mało, bo telewizja zintegruje się w światłowodzie z Internetem. Teraz
jest Full HD, niedługo będzie coś więcej.
Problem w tym, że coraz większą część contentu zajmują przekazy
dodatkowe typu reklama, którą coraz trudniej wyłączyć i jest coraz
bardziej upierdliwa, i zajmuje coraz więcej zasobów.

-- 
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

entliczek wrote:

> Z mojej strony EOT bo widzę, że niektórzy siedzą jeszcze w swej
> betonowej mentalności.
> 
> 
I bardzo dobrze, bo widać że twoja wiedza na temat rynku sprowadza się do 
cytowania przekazów o charakterze marketingowym.

W dniu 2010-12-15 13:33, xarafaxz@[TNIJTA]gmail.com pisze:
> entliczek wrote:
>
>> Z mojej strony EOT bo widzę, że niektórzy siedzą jeszcze w swej
>> betonowej mentalności.
>>
>>
> I bardzo dobrze, bo widać że twoja wiedza na temat rynku sprowadza się do
> cytowania przekazów o charakterze marketingowym.

strasznie się podniecacie - nie chodzi o to, ze 1Mbps wystarczy dla 
wszystkich, tylko, że ktoś się podnieca, że ma 40Mbitów potencjalnie.

Cały wątek jest troszkę z przymrużeniem oka, bo raz, że raczej chyba 
nikt z piszących nie podnieca się 40Mbitami, bo pewnie ma więcej, a dwa 
to założyciel wątku poleciał wyraźnie reklamą i PR pod kątem TP.

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze sprzętem narciarskim i snowboardowym

niby mamy więcej niż 40Mb/s może 100Mb niektórzy dużo więcej, ale z 
mojego doświadczenia zauważyłem że ludzi którzy doswiadczają pierwszy 
raz dostępu do internetu to szaleją i dla nich będzie 40Mb/s za mało, 
pomijając wiedzę w jaki sposób te 40Mb/s wykorzystać, to po jakimś 
czasie zapotrzebowanie na pasmo powyżej 8Mb/s rzadko ktoś używa, sam 
osobiście korzystam z transferów 50Mbit jak coś muszę mieć szybko a to 
ma miejsce kilka razy do roku.
Ogólnie użytkownicy którzy już się nacieszyli dostępem do neta mają ten 
szał za sobą. Taka pogoń za szybkością to przesada.

Przykład mojej rodziny która jest tam od urodzenia ma dostęp do neta i 
on nawet nie wie jaką ma prędkość a zna się na tym i uważa że jest to 
max 5Mb/s, i mu to wystarcza.

Michał Sz.

> usługi typu OnLive, monitoring domu, wiele strumieni VOD w jakości HD,

monitoring domu wymaga duzego uploadu a tego tam nie dostaniesz. Pewnie
znowu bedzie 40/1 albo lepiej jak dialog we wroclawiu 1000/1



Icek

W dniu 2010-12-22 12:57, Icek pisze:
>> usługi typu OnLive, monitoring domu, wiele strumieni VOD w jakości HD,
>
> monitoring domu wymaga duzego uploadu a tego tam nie dostaniesz. Pewnie
> znowu bedzie 40/1 albo lepiej jak dialog we wroclawiu 1000/1
>
>
>
> Icek
>
A w czym wlasciwie jest problem bo nie rozumie?

TP bazuje na miedzianych zylkach bo instalacje te zostaly zrobione 
jeszcze za czasow kiedy w jednym dniu zabraklo teleranka. Tam sie nikt o 
nic nie pytal i kable kladl za nasze pieniadze. A teraz jak najmniejszym 
kosztem probuja walczyc o zycie. Wiec co robic? A no korzystac dalej z 
pary miedzi i wdrazac technologie VDSL2.

No bo po co komu w domu swiatlowody ktore TP kosztowaly by miliony 
prawda ? :)
Bryndek

> TP bazuje na miedzianych zylkach bo instalacje te zostaly zrobione jeszcze za 
> czasow kiedy w jednym dniu zabraklo teleranka. Tam sie nikt o nic nie pytal i 
> kable kladl za nasze pieniadze. A teraz jak najmniejszym kosztem probuja 
> walczyc o zycie. Wiec co robic? A no korzystac dalej z pary miedzi i wdrazac 
> technologie VDSL2.
> No bo po co komu w domu swiatlowody ktore TP kosztowaly by miliony prawda ?



Wszyscy wiemy ze gdy zabraklo teleranka kazdy mial telefon i wszedzie bylo 
mase miedzi w ziemi. Podobnie jak w przypadku PKP od tamtej pory ilosc 
infrastruktury tylko sie zmniejszyla. Od tamtej pory nic nie zostalo 
zbudowane, a stare instalacje dzialaja po dzis dzien. 30-letnie inwestycje 
w telco. Musze przyznac ze robi wrazenie ;) I wszystko za panstwowe 
pieniadze! I nikt za to nie zaplacil zlotowki, ktora stare baby przejadly 
na emerytury, albo rzad na inne doplaty wieprzom za swinie ;)

k.

>
> Wszyscy wiemy ze gdy zabraklo teleranka kazdy mial telefon i wszedzie bylo 
> mase miedzi w ziemi. Podobnie jak w przypadku PKP od tamtej pory ilosc 
> infrastruktury tylko sie zmniejszyla. Od tamtej pory nic nie zostalo 
> zbudowane, a stare instalacje dzialaja po dzis dzien. 30-letnie inwestycje 
> w telco. Musze przyznac ze robi wrazenie ;)

Nie przywołuj PKP bo porównanie zmieni się w przepowiednię ...

> I wszystko za panstwowe pieniadze!

Francuskie ;-)


-- 
Michał

Icek wrote:
>> usługi typu OnLive, monitoring domu, wiele strumieni VOD w jakości HD,
>
> monitoring domu wymaga duzego uploadu a tego tam nie dostaniesz. Pewnie
> znowu bedzie 40/1 albo lepiej jak dialog we wroclawiu 1000/1

Trochę mało praktyczny ten przykład z potrzebą dużego uploadu dla domu.
Mam nieprzyjemność używania systemu monitoringu domu (nie mojego 
niestety) składającego się z 16 kamer HD i do oglądania tego wystarcza 
łącze z upload 512kbit.
Można oglądać na komputerze czy na komórce ale i tak nikt tego nie robi.
Ogląda to na miejscu wypasiony serwer i nawet nie pokazuje i nie 
rejestruje strumieni gdzie nic się nie dzieje, kołyszą się gałęzie, łażą 
koty czy latają ptaki.

> >> usługi typu OnLive, monitoring domu, wiele strumieni VOD w jakości HD,
> >
> > monitoring domu wymaga duzego uploadu a tego tam nie dostaniesz. Pewnie
> > znowu bedzie 40/1 albo lepiej jak dialog we wroclawiu 1000/1
>
> Trochę mało praktyczny ten przykład z potrzebą dużego uploadu dla domu.
> Mam nieprzyjemność używania systemu monitoringu domu (nie mojego
> niestety) składającego się z 16 kamer HD i do oglądania tego wystarcza
> łącze z upload 512kbit.
> Można oglądać na komputerze czy na komórce ale i tak nikt tego nie robi.
> Ogląda to na miejscu wypasiony serwer i nawet nie pokazuje i nie
> rejestruje strumieni gdzie nic się nie dzieje, kołyszą się gałęzie, łażą
> koty czy latają ptaki.

wysyłasz w świat 16 strumieni HD po łączu 512kb/s ?????

Nie pisz takich bzdur bo jeszcze ktoś pomyśli, że tak można i kupi taką
usługę.





Icek

Dnia 2010-12-27, o godz. 12:54:40
"Icek" <icek@do.pl> napisał(a):

> wysyłasz w świat 16 strumieni HD po łączu 512kb/s ?????
> 
> Nie pisz takich bzdur bo jeszcze ktoś pomyśli, że tak można i kupi
> taką usługę.

Ja miałem niedawno takiego "menedżera" co chciał na łączu 2Mbps/256kbps
robić streaming koncertu z 2 kamer HD więc niewiele mnie w tej kwestii
dziwi ;-)

Zdrówko

entliczek wrote:
> W dniu 2010-12-14 23:14, crazy bejbi pisze:
>> 3. Znaczy jak chcesz ten serwis "wykorzystać" ? Przy korzystaniu z
>> kozaczka/onetu/whatever przy 1Mbps i 40Mbps wygląda tak samo ...
>
> Ale już przy oglądaniu choćby YT na 3 kompach równolegle w
> rozdzielczości 1080p to da to różnicę zauważalną. Poza tym może chcesz
> powiedzieć, że 1Mbps wystarczy wszystkim (parafrazując wypowiedź,
> która podobno nie padła)? Pomijam fakt, że treści są coraz bogatsze w
> multimedia. Niedługo 10Mbps będzie praktycznym minimum aby móc
> swobodnie przeglądać strony www. Dlaczego? Bo ktoś 30 lat temu mógł
> myśleć, że 128kbps to bardzo mało i na co to komu jeśli wtedy
> wystarczało to w zupełności do oglądania stron. Nie zamykajmy się w
> klatce z podpisem "na dzień dzisiejszy 1Mbps wystarczy" bo może się
> okazać, że technologie jutra (o których dzisiaj nie masz pojęcia)
> wymagają 10Mbps.

Trzeba będzie jakieś blokady stosować aby tego całego śmiecia nie musieć 
ściągać podczas zwykłego przeglądania strony.

A co do YT...   ciekawy czy na 40Mbps tepsa bezie potrafiła zapewnić nie 
rwanie sie materiału o przepływności 250kbps  :) 

Dnia 27.12.2010 Icek <icek@do.pl> napisał/a:
>> >> usługi typu OnLive, monitoring domu, wiele strumieni VOD w jakości HD,
>> >
>> > monitoring domu wymaga duzego uploadu a tego tam nie dostaniesz. Pewnie
>> > znowu bedzie 40/1 albo lepiej jak dialog we wroclawiu 1000/1
>>
>> Trochę mało praktyczny ten przykład z potrzebą dużego uploadu dla domu.
>> Mam nieprzyjemność używania systemu monitoringu domu (nie mojego
>> niestety) składającego się z 16 kamer HD i do oglądania tego wystarcza
>> łącze z upload 512kbit.
>> Można oglądać na komputerze czy na komórce ale i tak nikt tego nie robi.
>> Ogląda to na miejscu wypasiony serwer i nawet nie pokazuje i nie
>> rejestruje strumieni gdzie nic się nie dzieje, kołyszą się gałęzie, łażą
>> koty czy latają ptaki.
>
> wysyłasz w świat 16 strumieni HD po łączu 512kb/s ?????
>
> Nie pisz takich bzdur bo jeszcze ktoś pomyśli, że tak można i kupi taką
> usługę.

Zasadniczo się da, z HD zostanie tylko rozdzielczość ;-D

-- 
Pozdrawiam,
Łukasz Jagiełło

A w którym miejscu napisałem, że można 16 strumieni HD wysyłać po łączu 
512kb/s?

> A w którym miejscu napisałem, że można 16 strumieni HD wysyłać po łączu
> 512kb/s?

tak tu:
"Mam nieprzyjemność używania systemu monitoringu domu (nie mojego
niestety) składającego się z 16 kamer HD i do oglądania tego wystarcza
łącze z upload 512kbit"


sugerujesz, że dla jednego strumienia HD wystarczy 512kb/s. Muszę się z Tobą
niezgodzić. Nie mówiąc już o 16 kanałach.





Icek

Dnia Tue, 28 Dec 2010 14:43:03 +0100, Icek napisał(a):

[ciach]
> tak tu:
> "Mam nieprzyjemność używania systemu monitoringu domu (nie mojego
> niestety) składającego się z 16 kamer HD i do oglądania tego wystarcza
> łącze z upload 512kbit"
> 
> 
> sugerujesz, że dla jednego strumienia HD wystarczy 512kb/s. Muszę się z
> Tobą niezgodzić. Nie mówiąc już o 16 kanałach.
> 
A jaki trzeba mieć upload do oglądania strumienia HD? Przypadkiem nie 
liczy się download? Nie ma tam napisane: "do streamingu z 16 kamer HD" ;)

-- 
Spo0lsh

Hello Icek,

Tuesday, December 28, 2010, 2:43:03 PM, you wrote:

>> A w którym miejscu napisałem, że można 16 strumieni HD wysyłać po łączu
>> 512kb/s?
> tak tu:
> "Mam nieprzyjemność używania systemu monitoringu domu (nie mojego
> niestety) składającego się z 16 kamer HD i do oglądania tego wystarcza
> łącze z upload 512kbit"
> sugerujesz, że dla jednego strumienia HD wystarczy 512kb/s. Muszę się z Tobą
> niezgodzić. Nie mówiąc już o 16 kanałach.

"Monitoring HD" to zazwyczaj kamery "300K" czyli 640x480 pikseli
25fps. "Oglądanie monitoringu" w tej jakości oznacza zazwyczaj jeden
obraz w rozdzielczości 640x480 + 5 obrazków 320x240 lub też 9 albo 16
obrazków 320x240 z możliwością szybkiego przejścia na podgląd w pełnej
rozdzielczości jednego z nich. Na dokładkę przy wyświetlaniu
miniaturek zazwyczaj odświeżanie jest rzędu 1-2 fps. Nie ma
najmniejszego problemu z przesłaniem takiego strumienia kanałem
512kb/s a nawet węższym - to kwestia kompresji jedynie.

Jesli sądziłeś, że - w kontekście monitoringu - "HD" oznacza 1280x720
50fps czy też 1920x1080 50 fps z przeplotem, to się bardzo grubo
pomyliłeś.

-- 
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

Wcześniej napisałem, że to "mało praktyczny przykład ... potrzeby dużego 
uploadu dla domu".
Czyli nie, że się da tylko w praktyce nie jest to potrzebne.

Ale rzeczywiście może mętnie trochę, za późno już było...

Monitoring domu to nie kamery, łącze 40/40 i tajna baza gdzie kilku 
ponurych facetów ogląda 24 godziny na dobę obraz z 16 monitorów 
zajadając kaszankę z musztardą.

Realny monitoring to system alarmowy z masą czujek i zupełnie niezależny 
system kamer które przegląda lokalny serwer szukając podejrzanych zmian 
w polu widzenia.
Jak któremuś systemowi coś się nie spodoba wzywana jest interwencja.
I wtedy właściciel może się połączyć i system mu pokaże wybrane nagrania 
które mu się wydały podejrzane.

Jakość może być HD ale oczywiście nie będzie to 50Hz tylko raczej kilka 
klatek na sekundę z dużą kompresją (w końcu to nie kino).


Co może wydać się dziwne ale firma która to instalowała odradzała 
podłączenie systemu do Internetu. Nie tylko, że to może być 
niebezpieczne ale także właśnie, że zbędne...

RoMan Mandziejewicz wrote:
> "Monitoring HD" to zazwyczaj kamery "300K" czyli 640x480 pikseli
> 25fps. "Oglądanie monitoringu" w tej jakości oznacza zazwyczaj jeden
> obraz w rozdzielczości 640x480 + 5 obrazków 320x240 lub też 9 albo 16
> obrazków 320x240 z możliwością szybkiego przejścia na podgląd w pełnej
> rozdzielczości jednego z nich. Na dokładkę przy wyświetlaniu
> miniaturek zazwyczaj odświeżanie jest rzędu 1-2 fps. Nie ma
> najmniejszego problemu z przesłaniem takiego strumienia kanałem
> 512kb/s a nawet węższym - to kwestia kompresji jedynie.

Tak jest. Tak to właśnie wygląda na zdalnym podglądzie.
Można by dodać wygaszanie obrazu z kamer na których nic się nie dzieje 
albo się dzieje ale system ma zapisane by nie zwracał uwagę np. na 
kołyszące się gałęzie drzew.
I nawet da się to oglądać przez zdalny pulpit bez instalowania 
przeglądarki producenta.

Ale ten konkretny system został uszczęśliwiony kamerami 1280x1024 więc 
ma jakieś tam prawo do nazwy true HD :)

> >> A w którym miejscu napisałem, że można 16 strumieni HD wysyłać po łączu
> >> 512kb/s?
> > tak tu:
> > "Mam nieprzyjemność używania systemu monitoringu domu (nie mojego
> > niestety) składającego się z 16 kamer HD i do oglądania tego wystarcza
> > łącze z upload 512kbit"
> > sugerujesz, że dla jednego strumienia HD wystarczy 512kb/s. Muszę się z
Tobą
> > niezgodzić. Nie mówiąc już o 16 kanałach.
>
> "Monitoring HD" to zazwyczaj kamery "300K" czyli 640x480 pikseli
> 25fps. "Oglądanie monitoringu" w tej jakości oznacza zazwyczaj jeden
> obraz w rozdzielczości 640x480 + 5 obrazków 320x240 lub też 9 albo 16
> obrazków 320x240 z możliwością szybkiego przejścia na podgląd w pełnej
> rozdzielczości jednego z nich. Na dokładkę przy wyświetlaniu
> miniaturek zazwyczaj odświeżanie jest rzędu 1-2 fps. Nie ma
> najmniejszego problemu z przesłaniem takiego strumienia kanałem
> 512kb/s a nawet węższym - to kwestia kompresji jedynie.
>
> Jesli sądziłeś, że - w kontekście monitoringu - "HD" oznacza 1280x720
> 50fps czy też 1920x1080 50 fps z przeplotem, to się bardzo grubo
> pomyliłeś.

ale jeżeli masz 320x240 to piszą "HD" wprowadzasz w błąd czytającego. Ja się
w tej kwestii nie pomyliłem. Człowiek napisał HD to rozumiem to jako HD a
nie 320x240 2fps




Icek

Hello Icek,

Thursday, December 30, 2010, 10:13:00 AM, you wrote:

[...]

>> "Monitoring HD" to zazwyczaj kamery "300K" czyli 640x480 pikseli
>> 25fps. "Oglądanie monitoringu" w tej jakości oznacza zazwyczaj jeden
>> obraz w rozdzielczości 640x480 + 5 obrazków 320x240 lub też 9 albo 16
>> obrazków 320x240 z możliwością szybkiego przejścia na podgląd w pełnej
>> rozdzielczości jednego z nich. Na dokładkę przy wyświetlaniu
>> miniaturek zazwyczaj odświeżanie jest rzędu 1-2 fps. Nie ma
>> najmniejszego problemu z przesłaniem takiego strumienia kanałem
>> 512kb/s a nawet węższym - to kwestia kompresji jedynie.
>> Jesli sądziłeś, że - w kontekście monitoringu - "HD" oznacza 1280x720
>> 50fps czy też 1920x1080 50 fps z przeplotem, to się bardzo grubo
>> pomyliłeś.
> ale jeżeli masz 320x240 to piszą "HD" wprowadzasz w błąd czytającego.

Nie przeginaj - 640x480 25fps. Nikogo w błąd nie wprowadzam - popatrz,
kto co w tym wątku pisze.

> Ja się w tej kwestii nie pomyliłem. Człowiek napisał HD to rozumiem
> to jako HD a nie 320x240 2fps

Dla mnie "HD" może dotyczyć dyskietki 1.2 lub 1.44MB. To, z czym
mylisz, to HDTV a takiego napisu nikt tu nie użył i nie jest to
tożsame z "HD". Co oznacza "HD" w kontekście monitoringu - wyjaśniłem.

-- 
Best regards,
 RoMan                            mailto:roman@pik-net.pl

Dnia 22-12-2010 o 13:23:06 Bryndek <bryndek@elbi.pl> napisał(a):

>>> usługi typu OnLive, monitoring domu, wiele strumieni VOD w jakości HD,
>>
>> monitoring domu wymaga duzego uploadu a tego tam nie dostaniesz. Pewnie
>> znowu bedzie 40/1 albo lepiej jak dialog we wroclawiu 1000/1
>>
>>
>>
>> Icek
>>
> A w czym wlasciwie jest problem bo nie rozumie?
>
> TP bazuje na miedzianych zylkach bo instalacje te zostaly zrobione  
> jeszcze za czasow kiedy w jednym dniu zabraklo teleranka. Tam sie nikt o  
> nic nie pytal i kable kladl za nasze pieniadze. A teraz jak najmniejszym  
> kosztem probuja walczyc o zycie. Wiec co robic? A no korzystac dalej z  
> pary miedzi i wdrazac technologie VDSL2.
>
> No bo po co komu w domu swiatlowody ktore TP kosztowaly by miliony  
> prawda ? :)
> Bryndek

Nie zawsze sie da i nie zawsze sie chce... Swiatlowody, to nowe przekopy  
etc Jako ze nowe inwestycje pochlaniaja kupe kasy, to trzeba tez  
odpowiednio skonstruowac biznesplan, by nie odzyskiwac tych pieniedzy  
przez nastepne milion lat. A ze obecnie prawo (i szeryfa) jakie mamy w PL  
jest, jakie jest, to sie nie dziwie, ze dlugo jeszcze tak bedzie jak  
jest...