🚀 go-pugleaf

RetroBBS NetNews Server

Inspired by RockSolid Light RIP Retro Guy

Article View: pl.internet.polip
Article #95182

jakość usług telekomunikacyjnych - koncepcja

#95182
From: crazy bejbi
Date: Sat, 21 May 2011 07:11
106 lines
5233 bytes
Witam,

Ponieważ nie brałem udziału w dyskusji w Warszawie (w sumie to szkoda mi 
czasu jechać tam i stracić dzień), to przygotowałem gotowe rozwiązanie 
dla tego wielkiego, jak się okazało, "problemu" badania przepustowości i 
zapewnienia jakości dla użytkownika.

============

Sprawdzanie przepustowości:

Problemem nie jest chyba przepustowość jako stała, będąca do osiągnięcia 
zawsze (bo jednak łącza są sprzedawane jako tanie i przepustowość jest 
nie "gwarantowana", ale "do") zatem wystarczyłoby sprawdzić, czy 
przepustowość wogóle da się osiągnąć (żeby nie sprzedawać 100Mbps które 
działa max jako 5 Mbitów, albo 7,2Mbita, które działa jak 128kbps ...

============

Wymagana przepustowość:

Przepustowość sięgająca 80% przepustowości powinna być osiągana nie 
przez 80% czasu w miesiącu (!), ale np. 80% powinna być osiągnięta np. 
podczas POŁOWY z 24 pomiarów w czasie doby. Pomiary będą wykonane przez 
sprzęt UKE a nie przez komputer klienta (o tym ponizej).

============

Sprzęt pomiarowy:

Jeżeli użytkownik składa reklamację i zgłasza problem z łączem - UKE 
przyjeżdża i zakłada na kabel wchodzący bezpośrednio od operatora 
minikomputer testujący. W tym czasie (np. 24 godzin użytkownik nie ma 
prawa go wyjąć z zasilania, z sieci i nie może korzystać z internetu w 
momencie testu). Testów będzie np. 24, jeden co godzinę.

============

Sposób testowania:

Do testów wykorzystywany będzie protokół ftp (download+upload). Jest to 
protokół w miarę prosty i służący do ściągania większych plików (a 
chodzi właśnie o sprawdzenie tylko przepustowości, a nie innych parametrów).

============

Serwery testowe:

Serwery testowe (downaload/upload ftp) wystarczy postawić u 
kilkudziesięciu operatorów wyższego rzędu w stosunku do operatora 
badanego - test należy przeprowadzać tam, gdzie wskaże operator (do jego 
uplinka). Wyeliminuje to kwestie overbookingu - ma być takie pasmo 
wykupione, żeby operator był pewien, że test przejdzie ok.

Przykład (dla małych): kupuję łącze od np. GTS i od ATM - wskazuje, że 
mam takie uplinki i test przeprowadzamy do któregoś z nich (zatem 
serwery testowe stoją w kolokacjach u tych dwóch operatorów)

Przykład (dla większych): np. TP podaje z kim ma peering lub od kogo 
kupuje dostęp - i serwer testowy jest wstawiany tam. To już jest 
droższe, bo w przypadku dużych operatorów kolokacja serwerów testowych 
będzie musiała być często zagranicą - ale budżet nie na takie rzeczy 
wydawał pieniądze - zatem to raczej problem pomijalny.

============

Rozliczenie:

Jeżeli wyjdzie, że użytkownik się pomylił, bo łącze spełnia warunki z 
umowy, to płaci ustaloną stawkę do UKE, za wykonanie pomiaru.

Jeżeli użytkownik się nie pomylił i faktycznie łącze nie spełnia 
warunków, to UKE pokrywa koszty sprawdzenia, ale użytkownik dostaje 
opinię od UKE, która upoważnia go do natychmiastowego rozwiązania umowy 
(zatem karę ponosi też operator).

Koszty dla UKE:
1. koszt postawienia (skonfigurowania itp). max kilkudziesięciu serwerów 
testowych stojących u dużych operatorów, którzy sprzedają łącza (to 
można zweryfikować, kto ma od kogo łącza).
2. koszt zakupu i skonfigurowania prostych minikomputerów, które 
włączone jedyne co mają robić będzie co godzinę łączenie się z 
ustawionym serwerem ftp i pobranie i wysłanie pliku i po 24 godzinach 
zrobienie raportu z 24 godzinnego testu.
3. koszty dojazdu do klienta w momencie gdy klient się "mylił" pokrywa 
klient
4. koszty dojazdu do klienta w momencie, gdy klient "ma rację" pkkrywa 
UKE (bo w sumie chodzi o dobro konsumenta, zatem powinno to być pokryte 
w budżetu państwa)

============

Zaleta rozwiązania: niewielkie koszty - bo kolokacji serwerów testowych 
będzie niewiele.

Użytkownik jak jest przekonany, że "ma za mało" zgłasza sprawę do UKE, 
ale nie będzie zgłoszeń typu "sprawdźmy na wszelki wypadek", bo wiąże 
się to z ew. opłatą - zatem użytkownik się kilka razy zastanowi, czy 
faktycznie jest źle (a nie czy np. jest to wina jego komputera, 
zapchanego uploadu itp)

Wojtek

-- 
polecam stronę: www.nartyrowery.pl
największy sklep ze rowerowym, najlepsze ceny !
Technical Details
Message-ID: <ir7ojf$1kr$1@inews.gazeta.pl>
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail

Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: crazy bejbi <tego.adresu@nie.ma.wcale>
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: jakość usług telekomunikacyjnych -
 koncepcja
Date: Sat, 21 May 2011 09:11:15 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 106
Message-ID: <ir7ojf$1kr$1@inews.gazeta.pl>
NNTP-Posting-Host: z16.zim.pcz.czest.pl
Mime-Version: 1.0
X-Trace: inews.gazeta.pl 1305961903 1691 212.87.231.145 (21 May 2011 07:11:43 GMT)
X-Complaints-To: usenet@agora.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 21 May 2011 07:11:43 +0000 (UTC)
X-User: wojciech.babicz
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.17) Gecko/20110414 Thunderbird/3.1.10
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit