Article View: pl.internet.polip
Article #95182jakość usług telekomunikacyjnych - koncepcja
From: crazy bejbi
Date: Sat, 21 May 2011 07:11
Date: Sat, 21 May 2011 07:11
106 lines
5233 bytes
5233 bytes
Witam, Ponieważ nie brałem udziału w dyskusji w Warszawie (w sumie to szkoda mi czasu jechać tam i stracić dzień), to przygotowałem gotowe rozwiązanie dla tego wielkiego, jak się okazało, "problemu" badania przepustowości i zapewnienia jakości dla użytkownika. ============ Sprawdzanie przepustowości: Problemem nie jest chyba przepustowość jako stała, będąca do osiągnięcia zawsze (bo jednak łącza są sprzedawane jako tanie i przepustowość jest nie "gwarantowana", ale "do") zatem wystarczyłoby sprawdzić, czy przepustowość wogóle da się osiągnąć (żeby nie sprzedawać 100Mbps które działa max jako 5 Mbitów, albo 7,2Mbita, które działa jak 128kbps ... ============ Wymagana przepustowość: Przepustowość sięgająca 80% przepustowości powinna być osiągana nie przez 80% czasu w miesiącu (!), ale np. 80% powinna być osiągnięta np. podczas POŁOWY z 24 pomiarów w czasie doby. Pomiary będą wykonane przez sprzęt UKE a nie przez komputer klienta (o tym ponizej). ============ Sprzęt pomiarowy: Jeżeli użytkownik składa reklamację i zgłasza problem z łączem - UKE przyjeżdża i zakłada na kabel wchodzący bezpośrednio od operatora minikomputer testujący. W tym czasie (np. 24 godzin użytkownik nie ma prawa go wyjąć z zasilania, z sieci i nie może korzystać z internetu w momencie testu). Testów będzie np. 24, jeden co godzinę. ============ Sposób testowania: Do testów wykorzystywany będzie protokół ftp (download+upload). Jest to protokół w miarę prosty i służący do ściągania większych plików (a chodzi właśnie o sprawdzenie tylko przepustowości, a nie innych parametrów). ============ Serwery testowe: Serwery testowe (downaload/upload ftp) wystarczy postawić u kilkudziesięciu operatorów wyższego rzędu w stosunku do operatora badanego - test należy przeprowadzać tam, gdzie wskaże operator (do jego uplinka). Wyeliminuje to kwestie overbookingu - ma być takie pasmo wykupione, żeby operator był pewien, że test przejdzie ok. Przykład (dla małych): kupuję łącze od np. GTS i od ATM - wskazuje, że mam takie uplinki i test przeprowadzamy do któregoś z nich (zatem serwery testowe stoją w kolokacjach u tych dwóch operatorów) Przykład (dla większych): np. TP podaje z kim ma peering lub od kogo kupuje dostęp - i serwer testowy jest wstawiany tam. To już jest droższe, bo w przypadku dużych operatorów kolokacja serwerów testowych będzie musiała być często zagranicą - ale budżet nie na takie rzeczy wydawał pieniądze - zatem to raczej problem pomijalny. ============ Rozliczenie: Jeżeli wyjdzie, że użytkownik się pomylił, bo łącze spełnia warunki z umowy, to płaci ustaloną stawkę do UKE, za wykonanie pomiaru. Jeżeli użytkownik się nie pomylił i faktycznie łącze nie spełnia warunków, to UKE pokrywa koszty sprawdzenia, ale użytkownik dostaje opinię od UKE, która upoważnia go do natychmiastowego rozwiązania umowy (zatem karę ponosi też operator). Koszty dla UKE: 1. koszt postawienia (skonfigurowania itp). max kilkudziesięciu serwerów testowych stojących u dużych operatorów, którzy sprzedają łącza (to można zweryfikować, kto ma od kogo łącza). 2. koszt zakupu i skonfigurowania prostych minikomputerów, które włączone jedyne co mają robić będzie co godzinę łączenie się z ustawionym serwerem ftp i pobranie i wysłanie pliku i po 24 godzinach zrobienie raportu z 24 godzinnego testu. 3. koszty dojazdu do klienta w momencie gdy klient się "mylił" pokrywa klient 4. koszty dojazdu do klienta w momencie, gdy klient "ma rację" pkkrywa UKE (bo w sumie chodzi o dobro konsumenta, zatem powinno to być pokryte w budżetu państwa) ============ Zaleta rozwiązania: niewielkie koszty - bo kolokacji serwerów testowych będzie niewiele. Użytkownik jak jest przekonany, że "ma za mało" zgłasza sprawę do UKE, ale nie będzie zgłoszeń typu "sprawdźmy na wszelki wypadek", bo wiąże się to z ew. opłatą - zatem użytkownik się kilka razy zastanowi, czy faktycznie jest źle (a nie czy np. jest to wina jego komputera, zapchanego uploadu itp) Wojtek -- polecam stronę: www.nartyrowery.pl największy sklep ze rowerowym, najlepsze ceny !
Technical Details
Message-ID:
<ir7ojf$1kr$1@inews.gazeta.pl>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mailShow Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail From: crazy bejbi <tego.adresu@nie.ma.wcale> Newsgroups: pl.internet.polip Subject: jakość usług telekomunikacyjnych - koncepcja Date: Sat, 21 May 2011 09:11:15 +0200 Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl" Lines: 106 Message-ID: <ir7ojf$1kr$1@inews.gazeta.pl> NNTP-Posting-Host: z16.zim.pcz.czest.pl Mime-Version: 1.0 X-Trace: inews.gazeta.pl 1305961903 1691 212.87.231.145 (21 May 2011 07:11:43 GMT) X-Complaints-To: usenet@agora.pl NNTP-Posting-Date: Sat, 21 May 2011 07:11:43 +0000 (UTC) X-User: wojciech.babicz User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; pl; rv:1.9.2.17) Gecko/20110414 Thunderbird/3.1.10 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit