Article View: pl.internet.polip
Article #93744Re: Polityka bezpieczeństwa PWR PLIX vs niezawodność i wygoda.
From: obeer
Date: Wed, 19 Jan 2011 23:29
Date: Wed, 19 Jan 2011 23:29
96 lines
6580 bytes
6580 bytes
On 20 Sty, 00:07, "free...@o2.pl" <free...@o2.pl> wrote:
> On 19 Sty, 23:17, nastach <n...@plix.pl> wrote:
>
>
>
>
>
> > > "Widać nasza strata :-((" - to nie tak :-)
> > > Rozwój Internetu - czyli i PLIX'a! - jest w interesie każdego z nas,
> > > oraz firm dla których pracujemy. Do tego dążymy. Tak zarabiamy.
> > > Nie widzę tylko merytorycznego stwierdzenia, np.:
> > > - nie mamy możliwości technicznych, nasz sprzęt tego nie wspiera, ale
> > > kliencie pracujemy nad tym, może tak kiedyś się da
> > > - lub: kliencie {szanowny :) } mylisz się, tak się nie robi, jesteś w
> > > błędzie, to jest do niczego, ponieważ... (tu mi się podobał pierwszy
> > > post Sylwestra: merytorycznie stwierdził, że dane rozwiązanie może
> > > zrywać sesję BGP)
> > > - kliencie, zróbmy tak: ty osiągniesz swoje cele jeśli zrobisz to i
> > > to, kupisz to i tamo, my zrobimy też coś, by łatwiej Ci było osiągnąć
> > > dany cel
> > > - inaczej: kliencie, super pomysł! masz port na rok za darmo :->
> > > Skorzystamy z Twojego pomysłu i zaproponujemy innym uczestnikom
> > > podobne rozwiązania. Będziemy pierwsi na rynku wprowadzający takie
> > > rozwiązanie!
> > > Co było potrzebne: cztery pary zezwoleń dostępne na jednym porcie:
> > > - IP1 - MAC1
> > > - IP2 - MAC2
> > > - IP3 - MAC1
> > > - IP3 - MAC2
> > > Można to też rozwiązać inaczej - nie analizujmy teraz tego czy
> > > potrzeba tyle IP czy MAC'ów - odpowiadam bezpośrednio na poprzedni
> > > post.
> > > Serio(!) spodziewałem się lepszego kontaktu - chociaż dziękuję za
> > > podjęcie dyskusji tutaj. Podejście typu "bo regulamin" jest przypisane
> > > raczej dużym, nie elastycznym firmą - monopolistą.
>
> > Drogi przyszły/niedoszły kliencie.
>
> > Ale jak tu o merytoryczną dyskusją skoro upieracie się że wasze
> > rozwiązanie jest git i innego nie ma,
> > a IX'y się mylą bo chcą wyciągać kasę od klientów za kolejne porty.
> > Zrozum proszę że N mac-address'ów na jednym porcie to potencjalne
> > zagrożenie dla IX'a i innych uczestników.
> > Historia wiele razy pokazala, ze kazdy robi bledy. Nie mozemy sobie
> > pozwolic, aby jeden z uczestnikow poprzez swoja pomylke spowodowal
> > problem u innych.
> > Dla nas wyjście z tej sytuacje jest jedno, musimy stworzyć takie
> > zasady aby zapewnić bezpieczeństwo wszystkim uczestnikom co wiąże
> > się z nałożeniem pewnych restrykcji oraz ograniczeniom, które nie są
> > czasami zrozumiałe i wygodne dla nich.
> > Oczywiście możemy wpuszczać do sieci CDP/EDP/BPDU pozwalać każdemu na
> > N adresów IP oraz mac, nie filtorwać tego rozgłaszają
> > ale chyba nie tego od nas klienci oczekują prawda ?
>
> > P.S.
> > Ale najłatwiej krzyczeć: "Po pierwsze PLIX zły niechcieć dać mi 3
> > adresów ip, po drugie PLIX zły niechcieć mi puszczać 4 mac-addresów,
> > po trzecie PLIX na porcie 1G nie pozwala puszczać 2G"
>
> > Hmm może Kota by zatrudnić do reklamy z takim hasłem ;-))
>
> > Pozdrawiam
>
> Nie krzyczę. Czytam uważnie posty starając się zrozumieć wszelkie
> racje. Nigdzie nie napisałem, że się ktoś myli. Jak rozumiem
> koresponduję z pracownikami PLIXa - i to jest wspaniałe: bezpośredni
> dostęp do osób technicznych.
> Staram się przedstawić problem - oczekując merytorycznej dyskusji.
> "Drogi przyszły/niedoszły kliencie." - sam jestem "techniczny",
> rozumiem i doceniam dowcip :-) Jednak wydźwięk korespondencji można by
> troszkę stonować. Chcemy kupić jeden port. 1000zł. Mało? Dużo? Zapewne
> zależy dla kogo. Ja chciał bym dostawać 1000zł więcej na mój business.
Drogi Rafale (jeśli mogę po imieniu oczywiście)
Nie traktuj postów nastacha obrazliwie, nastach pisze o ogólnych
problemach ludzkości z uwzględnieniem polskich realiów. W wielu
wypadkach klienci korzystający z 100-200Mbps wymiany w PLIXie mają
wymagania dużo wyższe mi ż operatorzy wpięci 10Gbps. Szanujemy
wszystkich klientów i tak samo pomagamy takim co maja 100Mbps jak i
40Gbps. To nasze zadanie - pomagać wszystkim ucestnikom PLIXa, którzy
tego potrzebują.
Zapytaj naszych klientów jak to działa, a najlepiej zostań nawet
testowo i się przekonaj sam.
Jestem przekonany, że nie będziesz zawiedziony :)
Co do dyskusji merytorycznej, uważam, że jest ona potrzebna, dzięki
temu możemy rozwijać PLIXa, ale zawsze musimy mieć na względzie fakt,
że to naprawdę kawał polskiego internetu i nie możemy sobie lekceważyć
kwestii bezpieczeństwa całego węzła. I tak jak wspomniałem w
poprzednim poście, przychylamy się do wielu pomysłów, o ile nie
uderzają one w całego PLIXa
Sylwester
Technical Details
Message-ID:
<7d6948fb-5821-4239-a214-0f523e32d4d8@o4g2000yqd.googlegroups.com>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder2.cambriumusenet.nl!feeder1.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!postnews.google.com!o4g2000yqd.googlegroups.com!not-for-mailReferences:
<ih4abu$25q$1@inews.gazeta.pl> <9f3ad206-ad8e-463d-b704-b11b26962c7d@l24g2000vby.googlegroups.com> <ih6qkc$6rf$1@news2.ipartners.pl> <ih6ulr$p1e$1@news.onet.pl> <760ff2e9-6410-4cfe-9876-740eeb74a418@i18g2000yqn.googlegroups.com> <eacea4c9-eb17-42fc-81f8-395b931fd7ef@o14g2000yqe.googlegroups.com> <91ba10c2-38cd-4705-8717-b9e2a3946c6c@m13g2000yqb.googlegroups.com> <1e92447d-6823-400e-899d-b85981234c42@q12g2000yqi.googlegroups.com> <556d6882-dae0-46b5-939d-8e8f1553c376@v17g2000yqv.googlegroups.com>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!feeder2.cambriumusenet.nl!feeder1.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!postnews.google.com!o4g2000yqd.googlegroups.com!not-for-mail From: obeer <sylwester.biernacki@gmail.com> Newsgroups: pl.internet.polip Subject: Re: Polityka bezpieczeństwa PWR PLIX vs niezawodność i wygoda. Date: Wed, 19 Jan 2011 15:29:17 -0800 (PST) Organization: http://groups.google.com Lines: 122 Message-ID: <7d6948fb-5821-4239-a214-0f523e32d4d8@o4g2000yqd.googlegroups.com> References: <ih4abu$25q$1@inews.gazeta.pl> <9f3ad206-ad8e-463d-b704-b11b26962c7d@l24g2000vby.googlegroups.com> <ih6qkc$6rf$1@news2.ipartners.pl> <ih6ulr$p1e$1@news.onet.pl> <760ff2e9-6410-4cfe-9876-740eeb74a418@i18g2000yqn.googlegroups.com> <eacea4c9-eb17-42fc-81f8-395b931fd7ef@o14g2000yqe.googlegroups.com> <91ba10c2-38cd-4705-8717-b9e2a3946c6c@m13g2000yqb.googlegroups.com> <1e92447d-6823-400e-899d-b85981234c42@q12g2000yqi.googlegroups.com> <556d6882-dae0-46b5-939d-8e8f1553c376@v17g2000yqv.googlegroups.com> NNTP-Posting-Host: 87.207.180.21 Mime-Version: 1.0 X-Trace: posting.google.com 1295479758 30326 127.0.0.1 (19 Jan 2011 23:29:18 GMT) X-Complaints-To: groups-abuse@google.com NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Jan 2011 23:29:18 +0000 (UTC) Complaints-To: groups-abuse@google.com Injection-Info: o4g2000yqd.googlegroups.com; posting-host=87.207.180.21; posting-account=vSccbgoAAACF54J3--3jB0Yu2dOVqDjG User-Agent: G2/1.0 X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 4_2_1 like Mac OS X; pl-pl) AppleWebKit/533.17.9 (KHTML, like Gecko) Version/5.0.2 Mobile/8C148 Safari/6533.18.5,gzip(gfe) Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit