Article View: pl.internet.polip
Article #93739Re: Polityka bezpieczeństwa PWR PLIX vs niezawodność i wygoda.
From: freebsd
Date: Wed, 19 Jan 2011 20:34
Date: Wed, 19 Jan 2011 20:34
64 lines
4603 bytes
4603 bytes
On 19 Sty, 16:06, Grzegorz Janoszka <Grzeg...@nie-lubie- spamu.Janoszka.pl> wrote: > On 19-01-11 14:57, Zboj wrote: > > > Podobnie działają PLIXowe routery .99 i .100. Są słownie: dwa i oba dostępne > > z punktu widzenia uczestnika węzła via słownie: jeden port właśnie po to, by > > awaria lub serwis jednego z nich, nie kładły wszystkiego. > > AFAIK są to dwie różne maszyny na dwóch różnych fizycznych portach. > > > To, o czym pisze Sławek, to nic więcej, tylko wariant tego samego > > rozwiązania, ale od strony uczestnika węzła. Można dyskustować o > > implementacji, itd. Ale ja też mając od lat 2 routery BGP - mam zapięte 2 > > komplety sesji BGP do tych dostawców nadrzędnych, z którymi taką redundancję > > uznałem za wskazaną. > > Nieprawda. > > > A odniesieniom do AMSIX'a można przeciwstawić inne zapisy z innych IXów. > > Tylko co to zmieni w tej dyskusji? > > To pokaż te zapisy z innych IXów. Ja nie znam żadnego IX, a należę do > ponad 20, gdzie by dopuszczali takie zabawy w wirtualne IP. > > -- > Grzegorz Janoszka Otóż Piotr Marciniak idealnie podsumował sytuację - taki jest stan faktyczny. Celne podsumowanie. 20 lub 200 punktów wymiany stosuje ustalone przez siebie zasady? - to są tylko zapisy danej firmy - to nie jest bezwzględne prawo! W dokumentacji przywołanego tu AMSIX nie ma wzmianki o tym, iż nie przychylą się do potrzeb partnerów w interesach (to taką relację klient-sprzedawca uznaję za najbardziej dojrzałą). Mamy wolny rynek, a ja wierzę, że to potrzeby klienta wpływają na jego kształt. Wierzę, w moc konkurencji - dlatego jestem ciekawy stanowiska nowego gracza, jakim jest TPIX (lub innych punktów wymiany). Właśnie elastyczność, szybkość reakcji i podążanie za potrzebami rynku decydują o rozwoju firm. Mi jako płatnikowi zależy na jak najlepszej jakości usług. Chcę uzyskać maksymalną niezawodność. Nie chcę jednak strzelać z armaty do muchy - chciał bym zastosować jak najprostsze rozwiązanie, gdyż takie działają najlepiej. Problem został opisany w tym celu, by bardziej doświadczeni administratorzy mogli pomóc - odpowiedzi trudno jednak uznać mi za wsparcie ze strony usługodawcy. Zupełnie inaczej firma (dla której pracuję) została potraktowana przez ATMAN'a. Nie rozumiem postawy "gdzie to jest wpiête po Twojej stronie to nas nie interesuje". Gdzie tu interakcja z klientem? Przecież, można nawiązać lepsze relacje z klientem - nawet bez realizacji jego "zachcianek". PLIX miał być rodzajem "głównego" łącza. Taki był plan, ponieważ to jest PLIX! Niestety, tak nie może być. Spodziewałem się powodzi pomysłów, rozpoznania potrzeb klienta, wsparcia specjalistów. No cóż, należy się z tym pogodzić i podpiąć teraz tak jak dają. Takie życie :-))) Co do TPIX - wygląda na to, że jesteśmy atrakcyjnym klientem dla TP. Nie kontaktowaliśmy się jeszcze w sprawie TPIX'a, ale jeśli nikt się nie wypowie w tej sprawie tutaj to spróbuję uzyskać odpowiedzi na moje pytania i je tutaj zamieszczę. Pozdrawiam Rafał Jackiewicz
Technical Details
Message-ID:
<760ff2e9-6410-4cfe-9876-740eeb74a418@i18g2000yqn.googlegroups.com>Path:
mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!news-zh.switch.ch!kanaga.switch.ch!switch.ch!feeder.news-service.com!feeder.news-service.com!postnews.google.com!i18g2000yqn.googlegroups.com!not-for-mailReferences:
<ih4abu$25q$1@inews.gazeta.pl> <9f3ad206-ad8e-463d-b704-b11b26962c7d@l24g2000vby.googlegroups.com> <ih6qkc$6rf$1@news2.ipartners.pl> <ih6ulr$p1e$1@news.onet.pl>Show Full Headers
Complete Article Headers
Path: mbox-mo1.pugleaf.net!news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.uni-stuttgart.de!news.belwue.de!news-zh.switch.ch!kanaga.switch.ch!switch.ch!feeder.news-service.com!feeder.news-service.com!postnews.google.com!i18g2000yqn.googlegroups.com!not-for-mail From: "freebsd@o2.pl" <freebsd@o2.pl> Newsgroups: pl.internet.polip Subject: Re: Polityka bezpieczeństwa PWR PLIX vs niezawodność i wygoda. Date: Wed, 19 Jan 2011 12:34:19 -0800 (PST) Organization: http://groups.google.com Lines: 91 Message-ID: <760ff2e9-6410-4cfe-9876-740eeb74a418@i18g2000yqn.googlegroups.com> References: <ih4abu$25q$1@inews.gazeta.pl> <9f3ad206-ad8e-463d-b704-b11b26962c7d@l24g2000vby.googlegroups.com> <ih6qkc$6rf$1@news2.ipartners.pl> <ih6ulr$p1e$1@news.onet.pl> NNTP-Posting-Host: 85.89.178.34 Mime-Version: 1.0 X-Trace: posting.google.com 1295469259 26394 127.0.0.1 (19 Jan 2011 20:34:19 GMT) X-Complaints-To: groups-abuse@google.com NNTP-Posting-Date: Wed, 19 Jan 2011 20:34:19 +0000 (UTC) Complaints-To: groups-abuse@google.com Injection-Info: i18g2000yqn.googlegroups.com; posting-host=85.89.178.34; posting-account=6PD3OwoAAAAi1NbtAzr29AcHAAM-PD0B User-Agent: G2/1.0 X-HTTP-UserAgent: Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; pl) Presto/2.7.62 Version/11.00,gzip(gfe) Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit