🚀 go-pugleaf

On 4 Paź, 09:15, Konrad Plich <konradpl_wyt...@piotrkow.tpsa.pl>
wrote:
>Jak juz Sylwkowi puszczają nerwy to musi byc nerwowo ;_)
po jednym poście sugerujesz, że komuś puszczają nerwy?
odwracając kota ogonem możnaby powiedzieć, że chyba jednak nerwowo w
TP jest

>A niesłusznie bo Karpio napisał jedną i wyważona rzecz: TPIX nie jest
>budowany jako konkurencja dla PLIXa a raczej jego uzupełnienie.

Problem jest jeden: PLIX jest neutralnym IXem, a TP nie.
Równie dobrze uzupełnieniem PLIXa jest AC-X?
Nie wiem czy to dobrze przyklejać się do kogoś robiąc zupełnie coś
innego.
Rozmawialiście z PLIXem o tym? Nie lepiej byłoby stworzyć coś nowego,
lepszego?



>Po prostu "naród pragnie open peeringu" a TP tu akurat może znaleźc swoje
>naturalne miejsce.

to teza, czy ktoś ją udowodnił?

>Doświadczenie nauczyło nas że nie da się tego zrobić jak w obecnym modelu
>współpracy z PLIX: ponieważ PLIX nie odbiera ruchu na VLANach więc każdy
>klient TP wyskakując do PLIX musiał dopłacić za port TP i za port PLIX.
>Trzeba to zrobic lepiej wpuszczająć open peering w sieć i to przede
>wszystkim właśnie robimy.
>A że do open peeringu nie wystarczy "peering peeringów na poziomie IP" to
>budujemy rozwiązanie pozwalające włączać się bezpośrednio w porty naszej
>platformy i przy okazji kupić sobie peering z TPNET czy inne usługi.

czyli tak na dobrą sprawę chodzi tylko o zgarnięcie nowych klientów
pod przykrywką robienia dobrze narodowi?

>Żeby nie było że to taka antyplixowa inicjatywa to nawet prominentny wezeł
>nowej platformy mamy właśnie w PLIX.

To jakie to uzupełnienie czy niezależny węzeł skoro ma to stać w PLIX?
Czy to nie miała być redundancja?
To tak jakbym wszedł do datacenter Netii i sprzedawał ich klientom te
same usługi co już mają i w tej samej cenie. Jaki to ma sens?