🚀 go-pugleaf

Krzysztof Gawel <kgawel@wawel.cyfronet.krakow.pl> wrote:
>
>
>Andrzej Eilmes wrote:
>
>> Jak juz sie dowidzielismy, nie 40% tylko 16. Rozumiem, ze popierasz
>> pomysl przymusowego w3cache - tylko zauwaz, ze skoro nie jestes z Krakowa,
>> to nie utrudnia Ci ono pracy. Zrobcie sobie takie cos w ICMie, to zobaczymy,
>> czy nie zmienisz zdania.
>
>Czy mozna wiedziec jakie sa Pana trudnosci?
>
Mozna wiedziec. Przyszedlem sobie  w zeszlym tygodniu do pracy, stwierdzilem, 
na serwerze preprintow jest publikacja, ktora mnie interesuje, zaczalem
sciagac.
Po sciagnieciu 50 % polaczenie sie urwalo. Kolejne proby dawaly mi juz tylko
niekompletny dokument ( za to, przyznaje, bardzo szybko). Powtorka po 2 dniach 
sie powiodla - normalnie zajeloby to max. 30 min. Niezle przyspieszenie?

Natomiast informacja z Cyfronetu (przekazana z uoks-u, wiec nie wiem od kogo 
pochodzila), ze ktos z naszego Wydzialu prowadzi sabotaz scigajac ustawicznie
ten sam plik nie traktuje jako trudnosc, tylko humorystyczny incydent.
Oczywiscie, jak wszyscy (za wyjatkiem "specow" Cyfronetu), sie domyslaja byl to
wget, ktoremu cache urywal plik. Chetnie bym sie zreszta dowiedzial, dlaczego
sciaganie plikow z WWW jest sabotazem, a odciecie MANu od swiata przez
postawienie niedzialajacego cache'u - nie?

Bardzo chetnie bede informowal Cyfronet o dalszych klopotach. Problem tylko
z tym, ze cache jest tajny (tzn. Cyfronet nie poinformowal uzytkownikow o jego
funkcjonowaniu) i nie wiadomo kto za niego odpowiada i do kogo kierowac
informacje.

		Andrzej Eilmes