🚀 go-pugleaf

Dnia  2 Mar 99 o godz. 16:59, Jan Rychter napisal(a):

> To bardzo krótkowzroczne myślenie: szybsze łącze też się w końcu
> zapcha. W3cache zawsze pomoże.  Mówię ogólnie o w3cache, a nie o
> przymusowym w3cache.
Jak to juz ktos napisal: z w3cachem tez sie zapcha.
A IMHO (oczywiscie ktos moze miec inne zdanie) powiekszanie przepustowosci 
lacza jest bardziej dalekowzrocznym i perspektywicznym sposobem na uzyskanie 
szybszych transferow niz stawianie cache'a.
Dla mnie to jest analogia z sytuacja kiedy nie starcza ci pieniedzy na zycie: 
mozesz albo ograniczyc wydatki (odpowiednik postawienia cache'a), ale to jest 
rozwiazanie "ulomne" - daje niewielkie oszczednosci i w dluzszej perspektywie 
w koncu upadnie - albo podjac wysilek, zeby jednak wiecej zarabiac - i to 
jest rozwiazanie optymalne i bardziej stabilne ;-) - choc wcale nie twierdze, 
ze latwe...

Niemniej jednak chyba sie wszyscy dyskutujacy na temat cache'a zgadzaja, ze 
*przymusowy* w3cache jest rozwiazaniem niedopuszczalnym - chociazby z punktu 
widzenia umowy providera z abonentem (to nie jest zapewnianie *dostepu do 
Internetu*). Czy doczekamy sie jakiegos ustosunkowania sie Cyfronetu do 
tego stanowiska?

Pozdrowienia,
   Jaroslaw Rafa
   raj@inf.wsp.krakow.pl