🚀 go-pugleaf

In article <36D7BC11.FD98CF2A@waw.pdi.net>, mrok@waw.pdi.net says...
> ehlo
> 
> Marcin Jagodzinski wrote:
> > 
> > On Mon, 22 Feb 1999 18:41:00 GMT, "Sasquache" <mariuszw@lexmedia.com.pl>
> > wrote:
> > 
> > >Ja obawiam sie że tok rozumowania monopolisty może być taki:
> > >
> > >"Zestawienie szybszego lacza przyspieszy dzialanie Inet-u, a wiec
> > >korzystajacy z 0202122 beda szybciej sciagali strony a przez to  krocej beda
> > >wisieli na modemach i nabija mniej impulsow. Krotko mowiac: poniesienie
> > >dodatkowych kosztow na lacze przyniesie straty."
> > >
> > A ja się obawiam, że nie jest to żadne wyrachowanie (bo i tak się nie można
> > dodzwonić) tylko zwyczajny bałagan.
> 
> A ja uwazam, ze to po prostu cholernie kosztowne, nawet dla TPSA. Skoro
> lacze 64k/64k kosztuje $2k, to ile moze kosztowac 45mbps (biorac
> oczywiscie pod uwage, ze to zupelnie nie idzie liniowo)? Mysle, ze
> $200k/miesiac jest zupelnie realne...

tyle to kosztuje lacze satelitarne... a TPSA ma lacze kablowe 
(swiatlowodowe pewnie) i sadze, ze koszt tego niewatpliwie jset wysoki, 
ale nie podejrzewam, ze "nie do przejscia" dla TPSA... 
zreszta podobno polaczenia z numerem 0202122 przynosza tpsa 1% calych 
przychodow...  Jesli NASK ma 155mbitow i ma bez watpienia mniej klientow 
niz polpak to dlaczego w polpaku wyjscie na swiat obecnie jest 10 razy 
mniejsze?