🚀 go-pugleaf

Witold Romaniak wrote:
> chodzi mi o to jak rozwiazac taka kwestie po stronie MTA (postfix):
> - spam trafia na pulapke
> - rejestruje adres ip, ktorego przyszedl spam
> - uwalam biezacy spam , najlepiej jeszcze w sesji smtp
> - uwalam kazdy nastepny list ze zlapanego adresu ip, najlepiej tez w sesji
> Karmienie bayesa mnie nie interesuje, chcialbym uwalac w sesji.

spamtrap -> MDA/skrypt -> SQL.
Postfixa spinasz z bazą SQL (check_client_access) i odrzucasz na etapie
sesji to co nałapałeś do bazy. Umiejętnie rozmieszczając spamtrapy
po całym alfabecie i wplatając je pomiędzy zwykłe konta uzyskujesz
dość skuteczną ochronę tych skrzynek przed spamerami walącymi masowo
po domenie. Postfiź bardzo ładnie współpracuje z mysql'em. U mnie
z reguły od pierwszego złapanego spamu do blokowania adresu mija
kilkaset milisekund.

> Jakies zrodelka, pomysly?

Taki skrypt można napisać w kilka minut.

-- 
Marcin Kulas
jid: h...@jabbed.org

Dnia Sat, 20 Mar 2004 21:16:56 +0100
"Witold Romaniak" <witold_...@op.pl> Napisal:

> Chcialbym przeznaczyc caly zestaw adresow e-mail jako pulapki. Np.
> adresy pulapka1@domena, pulapka@domena itd.
> - spam trafia na pulapke
> - rejestruje adres ip, ktorego przyszedl spam
> - uwalam biezacy spam , najlepiej jeszcze w sesji smtp
> - uwalam kazdy nastepny list ze zlapanego adresu ip, najlepiej tez w
> sesji
> 
> Jakies zrodelka, pomysly?

Restrykcja check_policy_service? Tam podpiąć skrypt, otrzyma
wszystkie potrzebne informacje.
Choć do mnie nie przemawia idea automatycznego cięcia całej domeny. Łatwo
może wpaść coś takiego jak onet czy wp.
Niemniej jeśli juz pierwszy ma pójść do piachu w sesji, dodając ip do
bazy, to chyba jest to właściwe miejsce.

pozdr.
Janek

-- 
4)A gdybym był kobietą to mógłbym jeszcze dodać: BO TAK
Krzysiek C.

In news:c3i8rj$23$1...@news.onet.pl, Witold Romaniak typed:

> - spam trafia na pulapke
> - rejestruje adres ip, ktorego przyszedl spam
> - uwalam biezacy spam , najlepiej jeszcze w sesji smtp
> - uwalam kazdy nastepny list ze zlapanego adresu ip, najlepiej tez w
> sesji

Hm. W dzisiejszych czasach spamtrapy wypada np. zabezpieczyc jakimś skanerem
antywirusowym. Trzeba też przemyśleć sprawę dialupów: najlepiej z nich nic
nie przyjmować jeśli tylko mozna sobie na to pozwolić ale jeśli trzeba
akceptować to spamtrap też nie jest dobry. Ogólnie nie wszystko co trafia w
spamtrap powinno natychmiast powodowac wycięcie IP. Chyba że myślisz o
wycięciu na jakiś niezbyt długi okres czasu, np. kilka dni.

PiK

Jan Alboszta wrote:
> Restrykcja check_policy_service? Tam podpiąć skrypt, otrzyma
> wszystkie potrzebne informacje.
> Choć do mnie nie przemawia idea automatycznego cięcia całej domeny.
> Łatwo może wpaść coś takiego jak onet czy wp.

Onet to nie wiem w jaki sposob -- przeciez nie jest OR-em ?
A w ogole przy takim podejsciu po co praktykuje sie spamtrapy -- tylko do
karmienia bayesa?

WR

PiK wrote:
>> - spam trafia na pulapke
>> - rejestruje adres ip, ktorego przyszedl spam
>> - uwalam biezacy spam , najlepiej jeszcze w sesji smtp
>> - uwalam kazdy nastepny list ze zlapanego adresu ip, najlepiej tez w
>> sesji
>
> Hm. W dzisiejszych czasach spamtrapy wypada np. zabezpieczyc jakimś
> skanerem antywirusowym.

A jak robak mialby dorwac adres-pułapkę?  Zagrozeniem dla spamtrapow (w
sensie false-positives) są jak rozumiem OPy i ORy, ale robaki??

> Trzeba też przemyśleć sprawę dialupów:
> najlepiej z nich nic nie przyjmować jeśli tylko mozna sobie na to
> pozwolić ale jeśli trzeba akceptować to spamtrap też nie jest dobry.
> Ogólnie nie wszystko co trafia w spamtrap powinno natychmiast
> powodowac wycięcie IP. Chyba że myślisz o wycięciu na jakiś niezbyt
> długi okres czasu, np. kilka dni.

Mi chodzi o pulapke, ktora dorwie wylacznie robot spamerski, a nie byle
kto... Nie zamierzam tego publikowac w sygnaturkach :)

WR

>> Hm. W dzisiejszych czasach spamtrapy wypada np. zabezpieczyc jakimś
>> skanerem antywirusowym.
> 
> A jak robak mialby dorwac adres-pułapkę?  Zagrozeniem dla spamtrapow (w
> sensie false-positives) są jak rozumiem OPy i ORy, ale robaki??

masz spamtrap na stronie, strona ląduje w cache przeglądarki,
łapie ją co 2 robak i wysyła przez co popadnie, np przez autoryzowany
smtp zarażonej windy, za chwile wycinasz to smtp, a strone w cache miał
korespondent twojego klienta.
To nie jest dobra metoda.
Spamtrap nadaje się do budowania rbl, ale nie automatem.
 
>> Trzeba też przemyśleć sprawę dialupów:
>> najlepiej z nich nic nie przyjmować jeśli tylko mozna sobie na to
>> pozwolić ale jeśli trzeba akceptować to spamtrap też nie jest dobry.
>> Ogólnie nie wszystko co trafia w spamtrap powinno natychmiast
>> powodowac wycięcie IP. Chyba że myślisz o wycięciu na jakiś niezbyt
>> długi okres czasu, np. kilka dni.
> 
> Mi chodzi o pulapke, ktora dorwie wylacznie robot spamerski, a nie byle
> kto... Nie zamierzam tego publikowac w sygnaturkach :)

obecnie każdy adres jest wszędzie ;)

-- 
Sergiusz Różański rozanski.at.sergiusz.dot.com
Pamiętaj, brama przeciwnika jest na dole!
RTG project http://gg.overwap.net
RMXF Postfix project http://rmxf.comm.pl

Sergiusz Różański wrote:
> masz spamtrap na stronie, strona ląduje w cache przeglądarki,

Nie zupelnie. Na stronie mam tylko dosyc ukryty link do strony, na ktorej
gdzies w gaszczu tekstu i linkow znajduje sie spamtrap. Strona ta jest
wykluczona do dla normalnych robotow (robots.txt) oraz niekeszowalna dla
przegladarek.
I jak teraz wyglada kwestia robaków, hę?

WR

In article <c3iiac$7df$1...@news.onet.pl>, Witold Romaniak wrote:
> Sergiusz Różański wrote:
>> masz spamtrap na stronie, strona ląduje w cache przeglądarki,
> 
> Nie zupelnie. Na stronie mam tylko dosyc ukryty link do strony, na ktorej
> gdzies w gaszczu tekstu i linkow znajduje sie spamtrap. Strona ta jest
> wykluczona do dla normalnych robotow (robots.txt) oraz niekeszowalna dla
> przegladarek.
> I jak teraz wyglada kwestia robaków, hę?

juz lepiej. Ale musisz być pewny że nie wyszedł poza listy spamerskie i
nie jest na jakimś dostępnym www. Pozatym harwestery są też coraz
mądrzejsze i mogą taką strone zlać jak nie jest zbyt dostępna.

-- 
Sergiusz Różański rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn
RTG project http://gg.overwap.net
RMXF Postfix project http://rmxf.comm.pl

"Witold Romaniak" <witold_...@op.pl> nakibordził(a):

>> Ogólnie nie wszystko co trafia w spamtrap powinno natychmiast
>> powodowac wycięcie IP. 
>
>Mi chodzi o pulapke, ktora dorwie wylacznie robot spamerski, a nie byle
>kto... Nie zamierzam tego publikowac w sygnaturkach :)

Mhm. A pomyślałeś co będzie jak taki robot będzie pracował z jakiegoś
dynamicznego IP? Chociażby z Neo+

-- 
"Obcym jestem i nic co obce nie jest mi obce" 
	/?/

Dnia Sat, 20 Mar 2004 23:11:47 +0100
"Witold Romaniak" <witold_...@op.pl> Napisal:

> Jan Alboszta wrote:

> > Choć do mnie nie przemawia idea automatycznego cięcia całej domeny.
> > Łatwo może wpaść coś takiego jak onet czy wp.
> 
> Onet to nie wiem w jaki sposob -- przeciez nie jest OR-em ?
Miałem na myśli założenie tam konta...
Może rzeczywiście nie da się prowadzić wysyłki z baz...@onet.pl.

> A w ogole przy takim podejsciu po co praktykuje sie spamtrapy -- tylko
> do karmienia bayesa?
Bayesa lub pochodnych. Można na przykład korzystać z tego iż spamer ma
zwykle posortowane adresy i do domeny trafia list od razu do kilku
odbiorców, w tym spamtrap...
Generalnie za wylistowanie przez automat lub rbl to preferowałbym dawać
punkty w SA niż ciąć sesję.

Nadmierna automatyzacja cięcia jest ryzykowna. Jak automat ma rozróżnić
czy jest to ip spamera, czy też uczciwy serwer, gdzie trafiła się czarna
owca? Która po zgłoszeniu do Andrzeja B. poleci w kosmos?

pozdr.
Janek

-- 
-=[ Zerowka przedstawia ]=-
Zabytek (z ruskiego "ZABYT"-zapomnieć) obiekt nie wart pamiętania