🚀 go-pugleaf

Michal Olszewski wrote:
> W ramach recenzji krótko: średni. Nie polecam.
> 
> Jedna rzecz dała mi do myślenia. Chyba wiem skąd wziął się tytuł. Mam 
> wrażenie, że ten film ma jeden kluczowy słaby punkt g, który rozkłada 
> całość.
> 
> spoiler space
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> *
> 
> Hopkins na miejscu zbrodni podmienił broń swoją na policyjną. Czyli do 
> laboratorium balistycznego pojechała broń policjanta (bo policjant 
> wyniósł narzędzie zbrodni w swojej kaburze). Ale przecież każdy 
> egzemplarz jest rejestrowany. Pierwsza rzecz jaka by wyskoczyła na 
> monitorze po wprowadzeniu danych tego Glocka, to dane 
> policjanta-właściciela. Na pewno byłoby sprawdzone, na kogo broń jest 
> zarejestrowana, jako że był to główny dowód w sprawie. I w tym momencie 
> cała historia by się rypła.

Ha, ciemna masa jestem. Przypomniałem sobie, że Hopkins podmienił 
pistolety wcześniej w hotelu.

Nie ma to jak porozmawiać sam ze sobą. Przynajmniej gadam z kimś na 
poziomie. ;)

-- 
Submission? Hmm, that's a bit of a problem.

Michal Olszewski pisze:

>> spoiler space
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
>> *
> Ha, ciemna masa jestem. Przypomniałem sobie, że Hopkins podmienił 
> pistolety wcześniej w hotelu.

Tak, ale policja ciagle miala trzy wystrzelone kule, ktore znalazla - a 
mialaby od razu cztery, gdyby Hopkins zabil zone, a nie poslal ja w 
spiaczke. Majac kule, mozna je przebadac i tez od razu wyjdzie, ze 
strzelano z policyjnego pistoletu, gdyz ten zapewne byl przestrzelony i 
zarejestrowany. Na prf mowia mi, ze nie bylo sensu badac kul, gdyz 
podejrzany byl od razu tylko jeden:)