🚀 go-pugleaf

Jarek Hirny wrote:
> A screaming came across the sky, when Michal Olszewski wrote:

>> Powraca pytanie, czy Craig jest dobrym Bondem. Wszyscy mówią, że tak.
>> Sam to kiedyś powiedziałem. Ale zróbmy mały eksperyment myślowy.
>> Podstawmy zamiast niego Brosnana - a całą resztę "QoS" zostawmy jak
>> jest. Niech to Brosnan wygląda, jak zgwałcony przez owce. Czy film byłby
>> gorszy, czy lepszy? IMHO lepszy. Przewagą filmów z Craigem nie jest
>> Craig, ani jego wydepilowana klata. Kluczowe znaczenie ma wszystko
>> pozostałe.
> 
> ....choć dla dużo z tego punkta Craiga to jest jego anty-Brosnanowość i,
> szerzej, anty-wymoczkowatość. To się zwłaszcza broniło przez efekt
> kontrastu w pierwszym filmie, gdy mieliśmy jeszcze w pamięci mamisynka
> Brosnana i samca alfa Craiga, ale dla mnie przynajmniej nadal się trzyma.

Wkradło się tutaj jakies gigantyczne nieporozumienie. Brosnan to nie
jest żaden wymoczek, ani maminsynek. Oglądnieliście (odpowiadam
jednocześnie Tobie i Michałowi G.) o jeden raz za dużo "Mrs. Doubtfire".
Faktycznie w tamtej komedii grał wymoczka - bo to aktor i potrafi grać.

Brosnan ma tę zaletę, że nie wygląda jak kibol, który właśnie zrobił
litra duszkiem. Czyli jak Craig w niektórych scenach QoS. Jakoś do
Agenta Jej Królewskiej Mości pasuje mi pewna klasa, a nie tępe spojrzenie.

Nawet nieźle to funkcjonowało w "Casino Royale", gdzie Craig poruszał
się w smokingu po salonach, grał w karty i popijał Martini. Był to
faktycznie ciekawy kontrast. Lecz gdy przenosimy akcję do boliwijskiej
wiochy, to już niekoniecznie musi działać.

-- 
Submission? Hmm, that's a bit of a problem.