🚀 go-pugleaf

Rufus T. Firefly napisał(a):

> Im dłużej nad tym myślę, tym bardziej dochodzę do wniosku, że chodzi może o 
> kwestię ostentacji, a nie osiągnięcia technicznego (BTW - na Camerimage też 
> nagrodzono Navarro). W ChoM te zdjęcia są moim zdaniem rewelacyjne, ale 
> przekraczają granicę za którą technik przyciąga uwagę do swojej roboty, 
> zamiast służyć przede wszystkim opowieści filmowej. Weź to najwazniejsze 
> ujęcie w filmie, czyli kamerę idącą przez 10 minut za Owenem przed i w 
> trakcie ataku na budynek. W pewnym momencie bluzga tam na obiektyw krew i 
> pozostaje na nim przez cały czas. Może to przypadek, ale może akurat 
> Lubezki/Cuaron zrobili to ostentacyjnie własnie po to, żebyś zwrócił uwagę, 
> że to taka niewiarygodnie długa i wirtuozerska jazda kamery, że aż powinny 
> wszystkim na widowni spaść majty. Tak to odebrałem i w rezultacie czekałem 
> jak długa będzie to jazda, zamiast śledzić dramaturgię sceny. Jeśli 
> kiedykolwiek będę miał okazję (czy Lubezki był kiedyś na Camerimage?!), 
> chciałbym faceta zapytać, czy ta krew nie została przez nich wrzucona 
> właśnie rozmyślnie.

Może bez zagłębiania się w szczegóły zdjęć z tego filmu, zaatakuję z
innej strony. IMHO historia pokaże, który z tych filmów miał lepsze
zdjęcia. Coraz więcej obrazów będzie nakręconych w sposób znany z "CoM"
- takie jest moje zdanie. Jest to nowa koncepcja na prezentację
sekwencji akcji, w dużej mierze przełomowa, choć powstała oczywiście
jako przedłużenie pewnych technicznych trików ze starszych filmów
(choćby Szeregowca).

Natomiast "Labirynt Elfa", nie oszukujmy się, to film o którym można
zapomnieć już teraz.

-- 
You can't really lock the bits down.
You can't prevent the bits from being copied.
It's their essential nature.