🚀 go-pugleaf

"robert slawinski" <not.given@because.of.spam> wrote in message
news:6tmj1vg0btkgl5daaqm57c5il8svslcll0@4ax.com...
> On Mon, 06 Jan 2003 20:35:36 +0100, Wojciech Orlinski <igel@gazeta.pl>
> wrote:
>
> co z reszta systemu? czepnales sie kabli, bo tego akurat najlatwiej bo
> sami audiofile sie o to spieraja. kable to jest jeden z mniej
> krytycznych elementow toru akustycznego. ale pewnie reszty nie
> bedziesz mial odwagi sie czepnac. <rs>
>
Toru-woru. Z całym szacunkiem, ale Twoj czołobitny stosunek do audiofili
jest troche groteskowy. Wiadomo, ze to snobizm i mania granicząca z chorobą.
Żaden normalny człowiek nie będzie takiej kasy wydawał na to, aby gdzieś tam
ten tor polepszyć. Jak zauważył Wojtek powyżej pewnego poziomu te różnice
polegają juz bardziej na autosugestii, niż faktycznej róznicy. Jest coś
takiego jak malejącą skuteczność krańcowa i zdrowy rozsądek. Bez dwóch zdań
audiofile tego drugiego są pozbawieni. I nie ma co z nich robić jakichs
półbogów, jeszcze cierpiących fizycznie gdy słuchają sprzętu za mniej niż
100 kzł, bo to żarty. I nie mów, że nie znam itp. bo mój koloega jest jakimś
tam vice czy coś w jednym z polskich magazynów Hi Fi a zwykłych audiofili
znam też kilku. Fajny sprzęt jest fajny, ale słucha się muzyki, a nie
dzwięki, jeśli chwytasz różnicę. Zauważ, że muzycy nie bywają audiofilami.
Daje do myślenia?

Pozdrawiam

--
Depi.

PS. A Jackass jest spoko! Uśmiałem się przy tych przykładach, które podałeś
setnie i mam ochotę obejrzeć to sam. Od razu zaznaczam - jestem fanem Wong
KAr Wai, Lyncha i podobało mi się bardzo In the Bedroom. I co Ty na to? Po
to są różne smaki, aby różnych próbować.