🚀 go-pugleaf

> Adam P.:
>> No nie, w ,,Janka nie ma w domu'', _nie ma_ to jednak (może wbrew
>> pozorom) we współczesnej polszczyźnie forma czasownika BYĆ1, a nie
>> MIEĆ
>
> Jaka forma?  Czy 3.os.l.poj. czasu teraźniejszego trybu orzekającego
> strony czynnej?  Jeśli wiem, o jakim czasowniku mówię, to taka
> specyfikacja formy gramatycznej powinna mi wystarczyć dla
> jednoznacznego określenia tego słowa.  No więc, czy 3.os.l.poj. czasu
> teraźniejszego trybu orzekającego strony czynnej od ,, /być/ w
> znaczeniu lokatywnym'' brzmi ,,nie ma''?

Gdy jest zanegowana -- tak.

> Ja bym się zgodził, że ta forma od ,, /nie być/ w znaczeniu
> lokatywnym'' brzmi ,,nie ma'';

No to możemy na tym poprzestać.

> ale ,,nie być'' nie jest pojedynczym
> czasownikiem.  Od ,,być'' to jest ,,jest'', w obu znaczeniach...
>
> Czy czegoś nie rozumiem?

To dyskusja na dłużej, ale w skrócie:
- jest sens myśleć o negacji jako kategorii fleksyjnej czasownika,
- wiele argumentów za tym podanych jest w pracy:
  http://nlp.ipipan.waw.pl/~adamp/Papers/1997-fdsl2-ak/
- główny argument przeciwko temu to ortografia: przecież negacja jest
  oddzielona od czasownika spacją,
- ale w myśleniu o języku nie należy ulegać niekonsekwentnej
  ortografii (_piszę_ -- _nie piszę_, ale _pisanie_ -- _niepisanie_),
- Czesi nie mają takich problemów (pewnie mieli rozsądniejszych
  ortografów ;-)

Adam

-- 
Name and address in X-Real...