🚀 go-pugleaf

Użytkownik <henrluk@poczta.onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:6245.00000004.3b713f79@newsgate.onet.pl...
> Czy sądzicie, że to logiczne?
> "Były sobie cztery osoby: KAŻDY, KTOŚ, KTOKOLWIEK i NIKT.

Na chwilę zastąpmy ich skrótami:
KAŻDY - to E,
KTOŚ - to C,
KTOKOLWIEK - to D
i NIKT - to F.

Wówczas mamy:

[1] Do wykonania była ważna praca, która E miał zrobić.
[2] E był pewien, ze C to zrobi.
[3] D mógł to zrobić, ale F tego nie zrobił.
[4] C zdenerwował się, bo to była praca E(-go).
[5] E myślał, ze D mógłby to zrobić,
[6] ale F nie zdał sobie sprawy, ze E by tego nie zrobił.
[7] Skończyło się tak, ze E oskarżał KOGOŚ
[8] podczas gdy F nie zrobił tego, co D mógłby zrobić.

Wnioski:
 [2] E wie o C cos takiego, co daje mu pewnośc, że C to zrobi;
 [4] nie dziwi, skoro [1];
 [5] E ciągle kombinuje (jeśli prawdą jest [3], to ma przynajmniej część
racji);
 [6] F nie znał E jako kombinatora;
 [7] E oskarża KOGOŚ (ale kogo? bo nie Ktosia vel C) niewymienionego
wśród dramatis personae - jako rasowy kombinator chce zrzucić
winę na kogoś zwanego KOGOŚ (może to być uosobienie tzw. trudności
obiektywnych);
 [8] to co [3].

Reasumując:
-- E jest kombinatorem;
-- C może i dużo może, ale E ma chyba na niego 'haka' (czarna teczka?) i
liczy, że C będzie robić za niego; lub też C jest nadgorliwcem,
pracoholikiem itp;
-- D mógł to zrobić, nie zrobił tego;
-- F nic nie robi bo/i w niczym się nie orientuje.

Czyli:
-- KAŻDY jest kombinatorem;
-- KTOŚ może i dużo może, ale KAŻDY ma chyba na niego 'haka' (czarna
teczka?) i liczy, że KTOŚ będzie robić za niego; lub też KTOŚ jest
nadgorliwcem, pracoholikiem itp;
-- KTOKOLWIEK mógł to zrobić, nie zrobił tego;
-- NIKT nic nie robi bo/i w niczym się nie orientuje.


--
Rafał T.