🚀 go-pugleaf

W dniu 2016-01-06 o 19:05, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
>
>
>
>>> Ja mam inną. Gdy 5 sędzziów orzeka i 2 jest za a 3 przeciw -- sprawa
>>> jest kierowana do rozpatrzenia w pełnym składzie.
>
>> Ale co to za konstytucja w której mogą być takie rozbieżności? Czy to 
>> nie od jej zmiany powinno się zacząć cały proces?
>
> IMO nie. Raczej od poprawnego napisania przed laty.

Jednak bezmyślny motłoch nie miał wątpliwości gdy przyjmował ją w 
referendum.

>
>>> Wyobraźmy sobie inną/adekwatną sytuację.
>>> 5 fizyków zasiada w jakimś sądzie naukowców i orzeka.
>>> Fizycy nie badają, nie mierzą, nie porównują itd., ale...
>>> Uwaga!!! [wnimanie czy achtung?] Głosują...
>
>> Żartujesz? Naukowcy nie głosują nad swoimi teoriami..
>
> A co robią? Uzasadniają swoje teorie i przekonują resztę. :)
> Opisują tok rozumowania i przeprowadzone eksperymenty tak,
> aby inni ludzie mogli zweryfikować pozyskane informacje. :)

Głównie publikacją wyniki przeprowadzanych eksperymentów, tak 
przynajmniej było do niedawna. Teraz gorzej, bo ostatnimi czasy 
zaczynają kształtować umysły tłuszczy na podstawie swoich osobistych 
teorii. Jak choćby pierdelamento o "wielkim wybuchu".

>
>
>
>>> -=-
>
>>> Chętnie zapłacę za klikniecia w ,,ciągi Fibonacciego ''.
>
>> Tylko bez podtekstów seksualnych, proszę. Grupę mogą czytać także 
>> młodociani..
>
>   https://pl.wikipedia.org/wiki/Ci%C4%85g_Fibonacciego
>
> Fibonacci był jakoś nadseksualny?
> [nie upijam się mlekiem]
>

"ciągi", "kliknięcia", brzmi to co najmniej dwuznacznie.