🚀 go-pugleaf

W dniu 2015-10-20 o 03:18, Eneuel Leszek Ciszewski pisze:
>
> "Eneuel Leszek Ciszewski" n041s0$3d0$1@node1.news.atman.pl
>
>>>> To już jesteśmy chyba blisko.
>
>>> Nie tylko rym -- rytm też jest korzystny dla 5 i 9.
>
>> 5 i 6 też niemal rymuje się, lecz z rytmem krucho;
>> natomiast 6 i 9 to i rym niemal ten sam (co 5 i 9)
>
>> 5 -- jedna sylaba (choć dwie samogłoski) pięć
>> 6 -- jedna sylaba sześć
>> 9 -- dwie sylaby (choć cztery samogłoski)  dzie więć
>
>> 0 ze ro        2/2
>> 1 je den       2/2
>> 2 dwa          1/1
>> 3 trzy         1/1
>> 4 czte ry      2/2
>> 5 pięć         1/2 <-- dwakroć tyle samogłosek co sylab --.
>> 6 sześć        1/1                                        :
>> 7 sie dem      2/2                                        :
>> 8 o siem       2/3 <-- różna liczba samogłosek i sylab    :
>> 9 dzie więć    2/4 <-- dwakroć tyle samogłosek co sylab --'
>
> Ojojoj...
>
>> 0 ze ro        2/2
>> 1 je den       2/2
>> 2 dwa          1/1
>> 3 trzy         1/1
>> 4 czte ry      2/2
>> 5 pięć         1/2 <-- dwakroć tyle samogłosek co sylab --.
>> 6 sześć        1/1                                        :
> + 7 sie dem      2/3 <-- różna liczba samogłosek i sylab    :
> + 8 o siem       2/3 <-- różna liczba samogłosek i sylab    :
>> 9 dzie więć    2/4 <-- dwakroć tyle samogłosek co sylab --'
>
> Dla mnie każda cyfra jest równie dobra, ale różnym liczbom
> (zwykle sparowanym) przypisałem różne znaczenia, które znam
> (: tylko ja. :) Przykłady: 30 i 31; 41 i 42; 43, 42
>
> 41 i 42 oznaczają coś zupełnie odwrotnego,
> ale 30 i 31 oznaczają niemal to samo
>
>  41~=-42
>  30~=31
>
> Liczby te zwykle pochodzą z Pisma Świętego.
>
> 41 i 42 mają się nijak do 43, jednak liczba 42 ma
> u mnie aż dwa znaczenia; raz 42 występuje jako
> swoiste zaprzeczenie 41 a raz jako liczba samodzielna;
> w pewnym sensie 42 koresponduje z 43 -- za sprawą pieniędzy ;)
> (problem w tym, że 42 dotyczy tylko ziemskich dóbr
> a 43 -- dotyczy raczej dóbr wiecznych)
>
> Próba pojęcia tych znaczeń przez kogoś innego niż ja NA PEWNO
> doprowadzi donikąd -- nawet nigdy nie spisałem powiązań znaczeń
> tych liczb z tymi liczbami. Bywa, że liczby (41 i 42) oznaczają
> stosowne wersety, lecz bywa (30 i 31) że oznaczają strony
> papierowego wydania PŚ. :)
>
> (; Powyższy zapis ;) powiązań jest pierwszym, jaki poczyniłem
> w swoim życiu, choć powiązania te liczą sobie dziesiątki lat.
>
>
> Obok tych powiązań, których strzegłem, były powiązania jawne. ;)
>
>
> Mój prześladowca, kanonik Henryk Samul, przeraził się,
> gdy zauważył, że stosownym liczbom z zakresu 1-10 nadałem
> wartości stosownych przykazań Boskich.
>
> -- Zwykle o 2 godzinie. Zapamiętasz?
> -- Zapamiętam. Nie wzywaj imienia nadaremno/na_daremno...
> -- ?!??!?!???!??!?!??! [BOŻE RATUJ -- satanista!!!]
>
> -=-
>
> Inne moje liczby szczególne, to bodajże:
>
> formaty:1,2,..,9,11,..19,21...
> DO:10,20,..90,110,120...
> GOTO:100,200,..,900,1000,1100...
> END/EXIT:128,127,129
>
> To z fortranu. Pisząc  w fortranie, nie nadużywałem ;) spacji,
> dlatego zwykle pisałem: PROGRAMA, INTEGERI itp... Komentarzy
> także nie nadużywałem. ;) Do tego stopnia wykorzystywałem
> pamięć kodu, że pozornie niewinne zmiany w kodzie zupełnie
> kładły program na łopatki. Zmienne o nazwach zaczynających
> się od liter: i, j, k, l m, n były z założenia zmiennymi
> całkowitymi, przez co nie potrzebowały deklarowania, ja
> jednak je deklarowałem. :)
>
> C zezwalał na te same nazwy w stałych, zmiennych i w czymś
> jeszcze, co wykorzystywałem z upodobaniem. Raz 'i' znaczyło
> zmienną, raz stałą, raz nazwę funkcji...
>
> Fortran (; zezwalał ;) na zmianę stałej w kodzie programu -- w efekcie
> sypiąc cały program w trakcie ,,egzekucji''. Fortran w ogóle był bardzo
> tolerancyjny -- nierzadko zezwalając na sypanie się programu... Można
> było zadeklarować I jako całkowitą macierz jednoelementową, ale odwoływać
> się do niej jak do liczby rzeczywistej lub do dowolnego miejsca/elementu
> tej (jednoelementowej) macierzy. (to także wykorzystywałem z upodobaniem)
> Można było w ten sposób dosłownie modyfikować kod wykonywanego właśnie
> programu, na co rzekomo nie zezwalała pamięć wirtualna. Niestety świadome
> modyfikacje były... trudne. ;) Ale można było... I ja modyfikowałem. :)
>
> Czysty C z definicji nie jest spójniejszy od fortranu.
> (przepraszam, jeśli ranię)
>
> Innych języków nie znam, za wszystkie serdecznie żałuję. ;)
> [proszę o rozgrzeszenie i **chyba** będę pisał...]
>

Ojoj... Liczby π jeszcze nie przeanalizowałeś. ;)

Ewa