🚀 go-pugleaf

"Stokrotka" m0jmmf$om4$1@usenet.news.interia.pl

>> Niestety -- ten wątek (i ta sprawa sądowa) dotyczy karty parkingowej.

> No to skacz z radości,

Nie mogę skakać, bo mam uszkodzony kręgosłup i trzaskającą z bólu głowę...

> że tak szybko sprawa się zakończyła, pszy obecnym bezczelnym
> podejściu sędziuw mogła się ciagnąć jakieś minimum 3 lata.

Na razie to pierwsza instancja. Przed nami kolejne (; zwarcie. ;)

-=-

Ponieważ niektórzy gubią się (nic dziwnego -- naprawdę wszystko
ciągnie się w nieskończoność) przypomnę, że stawką jest

   KARTA PARKINGOWA

umożliwiająca mi przede wszystkim parkowanie na ,,kopertach''.
W centrum Białegostoku raczej takich ,,kopert'' pustych nie ma
a pod mieszkaniem mam garaż, zatem wykorzystywałbym tę kartę
do parkowania przed wejściami do hipermarketów czy marketów. :)

  za miejsce parkingowe płaci market
  za kartę płacę ja (chyba 21 pln)
  za sprawy sądowe i okołosądowe płaci Fiskus

polskie państwo wystawia sędzię taką, która popełnia swoiste
seppuku, choć jednocześnie to państwo daje łebskiego biegłego
i cwanych orzeczników, z których Rudziński (z wojewódzkiego
zespołu) jest przegniły do cna.

Wszystko to ma miejsce:

  () w ,,przededniu'' wyborów samorządowych,

  () na rok przed wyborami parlamentarnymi
     (jak wiadomo -- kontrkandydat na stanowisko
     premiera rządu RP razem z dawnym ministrem
     sprawiedliwości są życzliwie ;) nastawieni
     do lekarzy)

  () przy ogólnej krytyce polskiej służby zdrowia

  () w swoistej sytuacji geopolitycznej:
   - tuż obok wojny ukraińskiej
   - podczas szokującej (mnie szokuje) wojny z IS
   - w czasie bezsilności NATO (głównie Polski i Niemiec)
   - w obliczu bezkrwawego (lub niemal bezkrwawego)
     poszerzania władzy FR opartego o oferowanie
     ludziom warunków życia lepszych od dotychczasowych


IMO stawka (karta parkingowa) jest wysoka. ;)
Warto robić z siebie wariata, tłumacząc, że wypukliny
dyskowe to niegroźne dyskopatie a stan mego zdrowia
jest niemal wzorowy:

 -- astma na tle alergii
 -- wrodzone wady wzroku (w tym niedowidzenie oka lewego)
 -- uszkodzenia słuchu (obecnie chyba najmniej dokuczające)
 -- uszkodzenia kręgosłupa (zarówno części szyjnej, jak
    i lędźwiowej, a być może także piersiowej -- czekam
    na badanie)

-=-

Ale najwyraźniej i mnie kara Boża spotkała, bo skakać z radości nie mogę.

-=-

Łebski biegły pisze tak, aby mu nie można było zarzucić kłamstwa.
Wypukliny po prostu omija, ale potwierdza, ze stan zdrowia moze
ulec pogorszeniu.

Czym to zachowanie różni się od stopki ;) (bodajże osobnika masti)
mówiącej o lęku gruntu?...



     -Mam lęk gruntu!
     -Chyba wysokości?
     -Wiem co mówię. To grunt zabija!

     T.Pratchett



Gdy za jakiś czas w wyniku szarpania się ze sklepowym wózkiem
(bądź niby niegroźnego pochylenia pleców) któryś z dysków pęknie
i biegły zostanie zapytany o swoje stanowisko, może paść odpowiedź typu:

  -- A nie mówiłem? :)

Gdy ów pęknięty dysk zbyt mocno uszkodzi korzonki nerwowe
(uformowane tutaj, w tej części kręgosłupa, w tak zwany
koński ogon) i zamienię się w człowieka sparaliżowanego,
ów biegły może powołać się na swoje prorocze słowa:

   oczywiście stan zdrowia powoda może z czasem się
   pogorszyć, jednak obecnie stopień naruszenia
   sprawności narządu ruchu nie powoduję
   niepełnosprawności.


   oczywiście po uderzeniu głowy powoda w betonowy chodnik stan
   zdrowia powoda (spadającego obecnie z dachu wieżowca) może
   ulec pogorszeniu, jednak obecnie (w trakcie tego spadania)
   powodowi nie zagraża niebezpieczeństwo


Gdy już będę sparaliżowany, ten sam biegły, w trosce o moje
zdrowie i o komfort mego życia, może zaproponować mi wózek
inwalidzki (na koszt społeczeństwa?) oraz opiekunkę
i rehabilitantów... Wszystko z miłości do ludzi
i w uczciwości zawodowej...

-=-

Z biegłym miałem krótką rozmowę o skoliozie, stąd wiem, że to człowiek
o bystrym umyśle. W jednej chwili potrafi przeanalizować konsekwencje
takiej bądź innej decyzji. Nie jest nadmiarowo ,,rozstrzepany''. Może
w rozmowie ustnej wypuścić słowo, które mu nie pasuje, ale czasu nie
cofa -- po takim błędzie (,,palnięciu'' nieodpowiedniego słowa)
przebudowuje obraz konsekwentnie/całościowo (przynajmniej usiłuje
przebudować) i od tej pory broni innej już ,,rzeczywistości''.


A że sędzia tak ładnie podłożyła się (i to w czasie nagrywania,
znaczy -- dziurkowania) to już tak zwany dar Boży. Ja wiem,
dlaczego Bóg mnie tak obdarował. I myślę, że sędzia też to wie.


Sędzia powinna zapoznać się z treścią akt, ale niekoniecznie zapoznała
się z moją odpowiedzią na ,,Opinię''. Wiem, bo w tym czasie, gdy sędzia
zapoznawała się z aktami mojej sprawy, moja odpowiedź leżała spokojnie
w biurze podawczym. Wiem, bo zapomniałem podpisać się pod moimi uwagami
i około godziny 15, wracając do domu, wskoczyłem do budynku sądu, aby
naprawić mój błąd. Uwagi dostarczyłem około godziny 11, sąd zapoznawałA
się z aktami sprawy około godziny 13, zaś co najmniej do godziny 15 moje
uwagi leżały spokojnie w biurze podawczym. Skąd wiem, że sędzia zaczęła
zapoznawanie się z moimi aktami około godziny 13? -- bo w tym czasie
odebrano mi te dokumenty celem przekazania sądowi...


Niby mała sprawa -- skąd zatem gniew Boży?


Ano na pierwszej rozprawie sędzia użyła argumentu rodem z grup
dyskusyjnych, zarzucając mi niemerytoryczność. Widać było, że
czyta moje uwagi od końca i widać było, jak z czasem czytania
zmienia swoje zdanie, ale zarzutu swego -- nie cofa...


Jednak na pierwszej rozprawie nie miałem dziurkarki. ;)
Na kolejnej rozprawie w oczach sędzi widzę strach i rozmyślania typu:

    plecak ma, ale długopisu nie ma; nie chce zapisać
    daty i godziny oraz miejsca (sali) kolejnej rozprawy

    znaczy -- nagrywa... w plecaku ma nagrywarkę...

Myślę sobie -- jak mnie można tak mocno obrażać?
W plecaku nagrywarkę? Może opartą o kosmiczną technologię?
Tu starczy dziurkarka ;) z końca XX wieku.


Sędzia zauważyła, że nie obraziłem się (nie oburzyłem się)
w wyniku postawienia mi niesłusznego zarzutu niemerytoryczności,
zatem... Poszła dalej tą drogą... Miauczała, prosiła Boga o to
i o owo oraz o tamto...

 -- Słyszysz i nie grzmisz?
 -- Słyszę. ;) Ty masz uszkodzenia słuchu, nie ja. :)
 -- Spelnisz jej prośby?
 -- A jak myślisz?

Każdy pies, widząc strach w oczach adwersarza -- kąsa? ;)
Skoro bała się plecaka (myślami ,,szukając'' w nim
nagrywarki) zabrałem na kolejną rozprawę dziurkarkę...
(zło, którego boi się grzesznik -- spadnie na tegoż grzesznika)


-=-

Sędzia wykazała się uprzejmością bezgraniczną -- swoim długopisem,
na skrawku swojej kartki, zapisała mi datę (wraz z godziną) i numer
sali, choć uznałem to za zbędne, po czym skrawek tej kartki podała mi...
Oczywiście ten skrawek szybko zgubiłem, :) ale po długich poszukiwaniach,
odnalazłem. Moja pamięć białkowa jest niezła -- póki nie zapiszę na
papierze, białko pamięta. ;) A że nie ja zapisałem -- białko nie
zapomniało. ;)

-=-

A może ona uznała, że jednak moje uwagi ,,nie są merytoryczne''?
Nie -- uznała, że są, ale nie te, które zapisałem, a te, które
wypowiedziałem ustnie. Dopiero po chwili (IMO bardzo długiej)
załapała, że na początku mego pisma jest to, co wypowiedziałem
ustami... Sędzia łapała z opóźnieniem. Innymi słowy -- uznała,
że jednak moje uwagi pisemne są merytoryczne, jednak swego zarzutu
nie wycofała, ale w tamtym czasie ja -- nie miałem dziurkarki... ;)

Widząc moje łatwe pogodzenie się z postawionym zarzutem, poszła
dalej tą drogą, to znaczy uwierzyła ;) w to, że moje pisemne uwagi
są niemerytoryczne. Droga ta zawiodła sędzię do miejsca, w którym
sędzia uznała, że

  'skolioza prawowypukła kręgosłupa L'

oznacza określenie medyczne, zaś

  'wypukliny krążków międzykręgowych'

to określenie pospolite...

O czym to świadczy? O tym, że sędzia nie zapoznała się z dowodami
(wynikami MR) choć wiedziała o tym, że te badania są najważniejsze.
(albo nawet -- jedynie ważne)

No -- ale to wiedziała ode mnie. Nie jestem prorokiem, czy autorytetem...
Wiedziała też, że biegły nie zapoznał się z tymi wynikami.
I to wiedziała też ode mnie. :)
(biegły nie zapoznał się -- czyli te badania nie są wcale takie ważne)

Czyli jednym moim słowom wierzyła a innym moim słowom nie wierzyła.

Jej niekonsekwencja w myśleniu była obecna niemal na każdym kroku.

-=-

Sędzia zajęła się naturą medyczną, przejęła rolę biegłego
zaś biegły wydał wyrok, który sędzia jedynie usankcjonowała.

-=-

Ja jestem kapłanem, ;) nie sędzia, więc Bóg wysłuchał mnie -- to
proste. A ja nalegałem na Boga, aby Ten ukarał sędzię za stosowanie
przez nią metod rodem z grup  dyskusyjnych.

-- 
   .`'.-.         ._.                           .-.
   .'O`-'     ., ; o.'    eneuel@@gmail.com    '.O_'
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....