の別の良い日

#261022

Author: j ( an )
Date: Sat, 19 Dec 2020 14:51

53 lines
2953 bytes

   
Galway Girl - Mundy 
with Sharon Shannon (H.Q.)   
(o: Of a fine soft day -I-ay-I-ay :o)  
   
próbuję  pokazać  na  tym  ekranie  
( jak )  * waszego *  viwarium  szybę  
rozbić , żeby  poCzuć  tą  odmienność  
( już  nie  na  zewnątrz )  przeŻyć  móc  
się  cieszyć , jak  w  chwili  * ostatniej *  
znaleźć  ( kogoś )  kto  wie  (  jak )  Żyć  
nabierać  rozpędu  tego  dnia  cudnego  
słońca  odłamków  falowania  wzmaga  
wiatr , nam  daje  ( z  siebie )  Wszystko  
( w  tym  błękicie )  kocha  nasze  żagle  
już  postawione  Tu  olśniewa  bardziej  
od  poprzedniego , rytmu  podwójnego  
widzenia , tego  ( samego )  odBlasku  
łzy  ( światła )  w  spojrzeniu  Twoim  
głosem  ( serca  fal )  muśnięć , ust  
tak  gorących , że  oczy  topniały  
w  naszej  odświętności  ( ciał )  
rozMowy  rozTańczone  teraz  
* wyWracać *  ( się )  ze  mną  
tylko , chciałaś  sPróbować  
co  może  * nowy *  ketch ?  
wytrzyma , long  distance  
do  naszych  wysp  ( itd )  
zamawiamy  co  trzeba  
na  przyszły  tydzień ?  
( chyba )  w  tym  roku  
powiemy  dzieciakom  
że  (o: po  remoncie :o)  
ten  ketch  będzie , ich  
rodzice  to  wiedzą  już  
widzą , jak  się  zmienia  
świat  dla  nich , jest  inny  
niż  * u  was *  wy  jesteście  
dla  świata  (o; waszego ;o) ?  
   
島人ぬ宝  (o: Islander  treasure :o)   
https://youtu.be/yHHDegnhgwI   
https://youtu.be/INZBH3qnTUo   
https://youtu.be/NPL3XcAqFks   
https://youtu.be/hma24_l5qts   
   
tego  nie  przetłumaczy  się  tym  
co  ( żeby  zBudować  piramidy ) 
zRobili  pustynię  ( tam )  zostało  
im  tylko  kozy  jebać  i ?  ( dalej )
teraz  ( już )  wykańczają  planetę  
po  swojemu  ( sobą )  * ozdabiać *

Re: の別の良い日

#261023

Author: j ( an )
Date: Tue, 22 Dec 2020 04:41

81 lines
4223 bytes

Argumentum ad nauseam  czyli  obżydzaniem
( polską )  szlechetność , kamienice  i  ulice  już  
parchów  * ludzkość *  walczy  z  virusem , teraz  
to  nie  wojna  ( zimna  gorąca )  ideologiczna  itp  
* intelektualy *  konflikt  dziś  stawką  jest  dusza  
sumienie  prawdy  ( o )  rzeczywistości  podziału  
na  strachem  oślepioną  masę   * słuchających *  
bezmyślnie  wykonujących  polecenia  rządu  itp  
prowadzących  do  planetarnego  ludobójstwa  i  
niewolnictwa , genetycznie  zModyfikowanych  
* szczepionkami *  bezpowrotny  materializm  
już  nie  tylko  ciała  (o; odDawane  diabłu ;o)  
człowieczeństwa  ziarna  zmieni  w  plewy  
wciąż  głębiej  uległych  degeneracja  
na  własną  prośbę ?  żądanie !  
istnienie  ( bez  przerwy )  
daje  nam  możliwość  
sTworzenia  chwili  
obecnej  ( siłę )  
   
" the  fruits  of  victory "    
   
https://youtu.be/xrHFehFEBPE    
Obdarowani Zwiastun PL 2017   
https://youtu.be/uBvktRXPsVQ    
   
(o: na  bieżąco :o)  nasi  hackerzy  
szykują  dla  nas  paszporty  zdrowia  
a  teraz  nam  wystarcza  neutralizacja  
tzw  * pozytywnych *  wyników  testów  
tylko  potulnym  można  wcisnąć  ( że )  
ten  * medal *  nie  ma  drugiej  strony  
i  (o; nie  jest  kulą ;o)  np :  
wystarczy  * smart  questions *  
„ więc  mówisz  że  Covid19  NIE  ZABIJE  
twierdząc  że  maski  nie  chronią  przed  wirusem ? "  
zawiera  oczekiwaną  odpowiedź  w  pytaniu  
( i  nawet  bez  odwracania  tematu ! )  
„ nie mówię  że  COVID  nie  zabija  
mówię  że  maski  nie  chronią  
przed  wirusem ”  tak  potulnych  
straszy  oficjalny  dziennikarz  
przeprowadzający  wywiad  
z  profesorem  virusologii  
który  chciał  powiedzieć  
że  można  skuteczniej  
( np  jak  w  Chinach )  
oChronić  ludzi , ale  
nie  zdążył  i  posiał  
więcej  paniki  tzn :  
( tak  czy  inaczej )  
żeby  nie  umrzeć  
(o: ze  strachu :o)  
może  zapewnić  
* szczepionka *  
bez  gwarancji  
od  oszusta !  
blokującego  w  internecie  
video  z  szpitalnej  kamery :  
zaSzczepiona  pielęgniarka  
zemdlała  dalej  reanimacje  
później  już  bez  pośpiechu  
wywieźli  ją  gdzieś  indziej  
wyglądali  na  załamanych  
chyba  się  przyzwyczają ?  
trudno  takim  współczuć .  
tak  doczekałem  epoczty  
świeżutkiej  z  Japonii  
(o: na  dobranoc :o)  
   
Okinawan blue / いーどぅし   
https://youtu.be/i1hGsOBdRjQ   
   
zaKochana  opowiada  mi  
zamykając  laptop , że  rano  . . .  
odPłyniemy  z  dzieciakami  tylko  ( w  czwórkę )  
bo  rodzice  dziewczyny  nie  mogą  
zostawić  * wszystkiego *  
na  tak  długo  
itd .

Re: の別の良い日

#261024

Author: j ( an )
Date: Wed, 23 Dec 2020 11:32

82 lines
4359 bytes

From: Jakub A. Krzewicki  
  
> 
> Też myślę, że jest spore prawdopodobieństwo
> że ta szczepionka to może być pic na wodę
> placebo w celu dyscyplinowania zwykłych ludzi
> i wyciągania (tym razem już od państw) pieniędzy
> przez dotychczasową Big Pharmę
> Szczepionki dotychczasowe na infekcje wirusowe
> typu grypy i przeziębienia
> były wszystkie drogie i mało skuteczne
> 
> z tymi RFID to nie wiadomo
> aczkolwiek dla kasy spece są zdolni do różnego draństwa
> i popkultura w sprawie ma też coś do powiedzenia
> właśnie sobie słucham vox populi
> https://youtu.be/I4BcR7DDrbI
> 
   
rozumiem  że  nikomu  nie  będzie  się  chciało  
otwierać  te  adresy  i  sPróbować  przeczytać  
coś  dla  ( odmiany )  normalnych ?  OK , wieem  
że  takich  tu  nie  ma  i  ( chyba  nigdy  nie  było )  
tego  nie  da  się  zmienić ,  jak  psa  z(a)błąkanego  
na  autostradzie , którego  zaswędziały  jaja  więc  ! MUSI ! 
usiąść  i  podrapać  się , przed  pędzącą  na  niego  ciężarówką .  
być  może  za  kilka  miesięcy  (o; bo  wam  * wygodniej *  jak  zwykle  
za  późno ;o)  jakiś  skrawek  podobny  do  tego  gdzieś  indziej  przeczytacie ?  
   
D’une pandémie affolante à une syndémie raisonnable.   
   
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/dune-pandemie-affolante-une-syndemie-raisonnable   
   
ale  może  ktoś  zauważy  
czym  się  różnicie  od  tych  szczurów ?  
że  one  nie  są  głupsze  od  was :  
   
https://youtu.be/Yb-lpAnULqs?t=208   
Szczurołap   
https://youtu.be/SlFFkZlOaMg?t=207   
   
Film dokumentalny o człowieku 
który tępi szczury na skalę przemysłową. 
Szczurołap opowiada o tym, 
jak zdobyć zaufanie szczurów, 
jak zwabić je do pułapki i jak zniszczyć stado. 
Widzimy skomplikowaną, psychologiczną grę 
między człowiekiem a inteligentnymi gryzoniami. 
   
* szczepionki *   (o; za  darmo ;o)  
później  paszporty  szczepień  itd :  
   
http://www.theblogmire.com/2020-the-year-we-let-ourselves-be-infantilised-and-dehumanised/   
   
nie  wiem , na  co  wy  czekacie ?  
że  się  was  * szczepionkami *  
później  paszportami  szczepień  
(o; za  darmo ;o)  * wyzwoli *  itd :  
(o; boukuny  już  was  ustawiają ;o)  
   
https://youtu.be/2p9TYNfYt_A   
   
https://youtu.be/I8jCquYRJEc   
   
https://youtu.be/JPmKMNkON9g   
   
https://youtu.be/u4smUBY0P1Q   
   
teraz  coraz  trudniej  mi  tu  zerkać  
bo  dzieciaki  ( po  swoich  lekcjach  
hiszpańsko - japońskich )  uczymy  
żeglować  i  się  bronić , polubiły  
walczyć  ze  mną  i  nie  tylko  
na  pokładzie  ( wszystkim  
co  pod  ręką )  itd  z  nimi  
nie  czujemy  się  zMęczeni  
[ w  przeciwieństwie  do  was   
z  wami  ( w )  tej  chwili  jałowej  
beznadziei , w  którą  potraficie  tu  
( sobie )  przemieniać  wszystko  
nawet  świąteczne  życzenia ]

Re: の別の良い日

#261025

Author: j ( an )
Date: Thu, 24 Dec 2020 10:38

97 lines
5466 bytes

   
https://journal-neo.org/2020/12/22/the-dangerous-alliance-of-rothschild-and-the-vatican-of-francis/      
   
https://youtu.be/a5x0L_w_NPU   
   
https://www.salto.bz/de/article/19112020/pcr-test-nicht-zuverlaessig   
    
https://de.rt.com/europa/109423-portugiesisches-berufungsgericht-haelt-pcr-tests-fuer-nicht-aussagekraeftig/   

czy  ty  musisz  kogoś  ( mnie )  się  pytać ?  
sam  * coś *  zacznij  zamiast  się  przyklejać  
kiedyś  nikt  nie  mógł  uwierzyć  w  Oświęcim  
więc , ci  co  tam  po  zaGazowanych  sortowali  
w  bagażach  mogli  znaleźć  aparaty  sChować  
i  zRobić  zdjęcia  inni  przemycali  negatywy  itp  
dziś  wciąż  coraz  trudniej  je  gdzieś  zobaczyć  
(o; podobno  * historię *  piszą  zwycięzcy ? ;o)  
kto  dziś  uWierzy  ( że  mogli  być  źli  niemcy  
w  niemczech )  w  mitycznych  nazistów ?  
Chinczycy  zaczęli  się  wychylać  
spod  USA  * opieki *  
więc ?  
   
https://www.centerforhealthsecurity.org/event201/   
   
The Johns Hopkins Center for Health Security in partnership 
with the World Economic Forum and the Bill 
and Melinda Gates Foundation 
hosted Event 201, a high-level 
   
!!!   pandemic exercise on October 18, 2019, in New York, NY.    !!!   
   
The exercise illustrated areas 
where public/private partnerships 
will be necessary during the response 
to a severe pandemic in order 
to diminish large-scale economic 
and societal consequences. 
   
https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Awiatowe_Wojskowe_Igrzyska_Sportowe_2019   
  
Światowe Wojskowe Igrzyska Sportowe – 
multidyscyplinarne zawody dla sportowców-żołnierzy,    
   
!!!   które odbyły się w dniach od 18 do 27 października 2019 w Wuhanie w Chinach[2].    !!!   
   
https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_COVID-19_pandemic   
   
!!!   The first human cases of COVID-19 were identified in Wuhan, China, in December 2019.    !!!   
   
( i  nie  szkodzi , że )  
tam  się  nie  powiodła  depopulacja  
bo  ( tak  czy  inaczej )  teraz  to  wina  Chińczyków  
i  parchy  mogą  * szczepionkami *  uratować  planetę , więc :  
ty  możesz  poprosić  np :  Osikanego  ( japanizera   
którego  tak  cieszą  szepionki  itp )  
balkonowy  folksdojcz  też  
się  szczepi  na  wszystko  . . .  
może  się  zgodzą  udokumentować  
dla  innych  ( np  niedowiarków )  
swoje  doświadczanie  szczepionek  i  po  ( jak  najdłużej )  
możesz  ogłosić  jakiś  adres  nowej  lub  zapomnianej  grupy  dyskusyjnej  
dla  wszystkich  którzy  się  zaSzczepią  ( może  też  tych  co  szczepią  innych  
można  zebrać  pieniądze  na  kamery  w  okularach  lub  przyłbicach  dla  nich  
i  znaleźć  miejsca  na  takie  videa  ( niedostępne  dla  cenzury )  itp  
w  Polsce  też  są  dobrzy  hackerzy  więc  zaDbać  o  nich  itd  
a  tu  zamiast  * dyskutować *  kto  więcej  naSpamował  
szukać - znadować - dzielić  się  skuteczniejszymi  
sposobami  omijania  cenzury  i  izolacji  
jak  kiedyś  tych  w  Oświęcimiu  
milczenie  może  było  złotem , jak  dziś  
bierność  jest  przyzwoleniem  ale  chyba  
tylko  boukun  marzy  żeby  móc  być  kapo  
już  w  globalnej  ( rzeźni )  depopulacji , itp .  
dziś  w  USA , Europie  itp  ( jak  w  Irlandii  
kiedyś  z  głodu  sKonali  ci  co  zostali  
zostawiając  ojczyznę   parchom )  
kolekcja  virusów  * mutuje *  
więc , szczepionki  też  
! muszą !   ( wciąż   
nieskutecznie )  
nie  dziwiąc , że  nie  ubywa  trupów  itp  
tym  razem  parchów  nic  nie  zatrzyma  
jak  wybuchającej  bomby  atomowej  
reakcji  łańcuchowej , ale  Hiroshima  
i  Nagasaki  wciąż  są  ( japońskie )  
długie  te  moje  skróty  myślowe  
każdy  może  uRatować  duszę  
czyli  swój  kod  genetyczny  
ten  od  swoich  przodków  
a  nie  od  Big  Pharma  
* unowocześniony *  
jak  kurczak , itp  
( na )  koniec  przerwy  śniadaniowej :  
   
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/latteinte-totalitaire-au-consentement-quand-lhomme-devient-le-betail-du-politique

Re: の別の良い日

#261026

Author: j ( an )
Date: Sat, 26 Dec 2020 10:16

97 lines
5348 bytes

   
po  meteo , mam  chwilę  (o; na  bełkotliwą  bezmyślność ;o)     
w  poświątecznej  e-poczcie  Gordon  przypomniał  sobie  i  mi  
projekt  który  teraz - tu  mogę  mu  ( AutoCADem )  naRysować  
potwierdziłem  i  ściągam  grube  video  wyczerpujące  * opisy *  
Nieprzewidywalne , jest  poza  zasięgiem  ( krótkowzroczności )  
przed  wydarzeniem  się , wymykającym  ( znanym  parametrom )  
bo  umysł  sekwencjonuje  ( tylko )  fragmenty  * Chaosu *  
tzw  efektu  motyla  (o; woli  bożej ;o)  poŁączeniami  
sił  do  i  odŚrodkowych , które  szykują  się , układają  
Nowe  miejsca  ( krystalizacje )  realizacji  
akt  ( tzn  cel  jest  w  drodze )  staje  się  
( zaczyna , od  zRobienia  tego )  co  konieczne  
dalej  co  możliwe  i ?  nagle  (o: widzisz !  że :o)  
zRobisz  Niemożliwe , Teraz  odkrywasz  nowe  
sposoby  ( podejścia  do )  myślenia  itd  
w  którym  Stare  umiera , u  nas  
bez  nowego  świtu  ( czyli )  
odwrotnie  niż  u  was :   
nieuchronnie  powiększa  szeregi  
konsumpcjonizmu  (o; cywilizującego ;o)  
* człowieka *  jednowymiarowego :  
   
https://pl.wikipedia.org/wiki/IG_Farben   
https://pl.wikipedia.org/wiki/Bayer   
pfizer zapłacić tantiemy firmie Bayer   
https://www.thepharmaletter.com/article/p?zer-to-pay-royalties-to-bayer   
https://en.wikipedia.org/wiki/Pfizer   
   
którego  można  było  tylko  tak  zatrzymać ?  
   
https://youtu.be/35Mg06_NmGU   
Stalingrad -The Road On Which You'll Die (Morriconiana)   
   
a  gdyby  sowieci  wtedy  olali  Matkę  Ojczyznę  stalina ?  
czy  ( do )  dzisiaj  Auschwitz  byłby  teorią  spiskową ?  
   
https://youtu.be/dRYEA9k6bTA?t=246   
https://youtu.be/dRYEA9k6bTA   
Syn Szawła   (2015)   Saul fia   
https://youtu.be/hitLl5FXVbw?t=257   
https://youtu.be/_l3ZFA3lvjM?t=252   
https://youtu.be/j-Vf-iwz9Ds   
https://bit.ly/37LA9G9   
https://bit.ly/3nPNYJl   
   
niemiecka  ( Final  Solution )  Endlösung   
   
https://youtu.be/KKagwz9kgTY   
https://youtu.be/g5fg8-VWNo0      

dziś  parchy  nie  chwalą  się  
depopulacją  planety  ratowaniem  
jak  źródłami  święta  ḥanuká :  
( święci  męczennicy  machabejscy
Hanna , jej  siedmiu  synów i  Eleazar )  
9 świeczek  na  płaskim  świeczniku  
w  oknie  były  pewniejsze  niż :  
   
" Tej nocy przejdę przez Egipt, 
zabiję wszystko pierworodne w ziemi egipskiej 
od człowieka aż do bydła i odbędę sąd nad wszystkimi bogami Egiptu
Ja, Pan. 13 Krew będzie wam służyła do oznaczenia domów, 
w których będziecie przebywać. Gdy ujrzę krew, przejdę obok 
i nie będzie pośród was plagi niszczycielskiej, gdy będę karał ziemię egipską. 
14 Dzień ten będzie dla was dniem pamiętnym 
i obchodzić go będziecie jako święto dla uczczenia Pana. 
Po wszystkie pokolenia - na zawsze w tym dniu świętować będziecie "  
   
itd  
ile  już  razy  parchy  się  zeMściły ?  
ilu  wymordowali  dla  przyjemności ?  
np  jakiemuś  plemieniu  doRadzili  się  obrzezać  
i  tak  okaleczonych  ( bezbronnych )  wymordowali  
teraz  szczepionki  proponują  na   ( swoje )  virusy  
o  które  zaDbają  żeby  ( nowych )  nie  zabrakło  
i  nie  przybywało  niezależnych  sprawdzających  
tą  ( jak  oświęcimską )  * teorię  spiskową *  tam  
gdzie  rządzą  parchy  teraz  najWięcej  trupów    
więc , wszyscy  mają  zaSzczepić  się  bać  
nieszczepionych  (o; straszniejszych  
od  virusa ;o)  mogliby  przeżyć    
chronionych  szczepionką  
itp  (o: itd :o)  STOP  
zmiana  wachty  
śniadanie :  
dla  mnie , na  patelni  frytki  
na  frytkach  trzy  jajka  sadzone  
obok  jedna  czwarta  boczku  
w  poprzek  przekrojonego  
jednego  opakowania  
przy  kubku  soku  
z  pomarańczy  
i  buziaków  
lawina  
;o)

Re: の別の良い日

#261027

Author: j ( an )
Date: Sun, 27 Dec 2020 16:20

281 lines
66408 bytes

parchy wkrótce będą mieć nowe parchate święto
* czipowania * ? ...............................................
telefonem nie wystarczy , więc wcisną (o; kolejne
uDoskonalone ;o) * szczepionki * żeby odróżnić
się od wroga [ wyraźniej niż ( np krwią ) drzwi
zaZnaczone , lub świecznikami w oknach ]
żeby ich * bóg * rozpoznał kogo ma uKarać
tym razem virusowymi itp * plagami *
jak zwykle : za gościnność bez granic
islamiści odwdzięczają się podobnie
( podobna rasa szarańczy ) ale
* uczciwiej * tzn otwarcie itp
kto wie ile jest parchów
np w Polsce ? gdzie -co robią ?
więcej się wie o mafiach , dlaczego
oni muszą mieć dostęp do wszystkiego
a ich gospodarze do nich nie mają
absolutnie żadnego ? itd
ciekawe jakich cudów
( już ) jesteśmy świadkami
które będą w torze zapisane
na pamiątkę święta czipowania

cytat : " Tam, gdzie zrobili pustynię, mówią, że dali pokój " - Tacyt .

-------------------------------------------------------------------------------------

CRIIGEN — Note d'expertise grand public sur les vaccins ayant recours aux technologies de modifications génétiques des organismes

https://criigen.org/wp-content/uploads/2020/12/2020-09_Note-dExpertise-Vaccins-GM_C.Vélot-06.pdf

https://fr.sott.net/article/36431-CRIIGEN-Note-d-expertise-grand-public-sur-les-vaccins-ayant-recours-aux-technologies-de-modifications-genetiques-des-organismes#

CRIIGEN - Nota ekspercka dla ogółu społeczeństwa dotycząca szczepionek wykorzystujących technologie modyfikacji genetycznej organizmów

IV. Analiza ryzyka związanego z każdym typem potencjalnej szczepionki przeciwko Covid-19

1.

Szczepionki inaktywowane Fakt, że szczepionka wykorzystuje inaktywowany wirus , nie oznacza braku ryzyka . Efekt immunizacyjny tego typu szczepionki jest słabszy niż w przypadku atenuowanego wirusa. Dlatego wymaga powtarzanych wstrzyknięć i dodawania adiuwantów, potencjalnie wykazujących działanie toksyczne, w celu wzmocnienia efektu immunogennego (patrz część II). Szwajcarskie badanie z 2004 r. [2] wykazało, że inaktywowana szczepionka przeciw grypie podana donosowo spowodowała porażenie Bella (paraliż wszystkich mięśni twarzy) u dużej liczby pacjentów , nie powodując znamy jednak dokładny powód. Od tego czasu szczepionka została wycofana.

Ponadto kilka badań wykazało zwiększone ryzyko zakażenia (tym samym lub innym wirusem) po szczepieniu inaktywowanymi szczepionkami. Tak jest w przypadku szczepionek przeciw grypie, Vaxigrip i Fluzone. Po pierwsze, w 2012 r. Wykazano, że zwiększa to ryzyko zakażenia innymi wirusami układu oddechowego u dzieci w wieku od 6 do 15 lat [3]. Drugi wykazano, że zwiększa ryzyko zakażenia grypą u otyłych dorosłych(w porównaniu do osób zdrowych, które same zostały zaszczepione) [4]. Niedawno, w 2019 r., Badanie ujawniło, że inaktywowana szczepionka przeciw denga zwiększyła wskaźnik zakażenia tym samym wirusem u makaków [5], co wcześniej obserwowano w przypadku atenuowanego wirusa u dzieci nie narażonych na kontakt. denga przed szczepieniem [6].

Dlatego też w przypadku inaktywowanych szczepionek przeciwko Covid-19 należy zachować szczególne środki ostrożności, zwłaszcza że wirus, który jest za to odpowiedzialny, jest całkowicie nowy i daleko nam do zrozumienia wszystkich skutków.

2. Szczepionki zawierające białko antygenowe i szczepionki z cząstkami wirusopodobnymi

Oprócz kosztów, które reprezentują, ze względu na mniej lub bardziej uciążliwy etap oczyszczania białka wirusa z komórek transgenicznych, które je wytwarzają, szczepionki te okazują się nieskuteczne i mogą wykazywać działanie toksyczne, głównie z powodu adiuwantów. (takich jak na przykład glin lub formaldehyd) dodany właśnie w celu przezwyciężenia niskiej skuteczności, a tym samym wzmocnienia stymulacji układu odpornościowego, ale także prawdopodobnie do samego antygenu, który jest produkowany przez komórki transgeniczne (który nie dlatego nie są tymi, które wytwarzają go normalnie) mogą wykazywać różnice strukturalne lub chemiczne, które mogą nadać mu nieoczekiwane właściwości. Rzeczywiście, jeśli wiadomość genetyczna zawarta w genie wirusa (transgen) dyktuje komórkom, które go żywią (komórki transgeniczne), w trakcie procesu translacji charakter i kolejność aminokwasów potrzebnych do wytwarzania białka wirusowego (antygen), z drugiej strony jest tylko częściowo odpowiedzialny za sposób, w jaki białko musi fałdować się w przestrzeni . To pofałdowanie zależy częściowo od natury i sekwencji aminokwasów (a tym samym genu), ale zasadniczo od środowiska komórki, w której jest wytwarzane białko (kwasowość, stężenie soli itp.) .Jednak środowisko komórkowe może się znacznie różnić w zależności od typu komórki i dlatego nigdy nie będziemy mieć pewności, że białko będące przedmiotem zainteresowania (tutaj antygen wirusowy) jest prawidłowo sfałdowane, gdy jest sztucznie wytwarzane przez komórki transgeniczne, nawet wtedy, gdy białko to zachowuje interesującą nas aktywność biologiczną (tutaj jego immunogenny charakter) [7]. Nieprawidłowe fałdowanie białka może mieć absolutnie nieprzewidywalne, a czasem bardzo niefortunne konsekwencje. Nie zapominajmy, że na przykład choroby prionowe (choroba szalonych krów, choroba Creutzfeldta-Jakoba, trzęsawka owiec itp.) Są spowodowane prostymi defektami fałdowania określonego białka. Z pewnością nie wszystkie defekty fałdowania tworzą priony ... ale módlmy się, aby białko wirusa dobrze się fałdowało.

Ponadto, po całkowitym fałdowaniu, białko może podlegać wtórnym modyfikacjom chemicznym (zwanym „potranslacyjnym”), takim jak dodatki cukrów, fosforanów, które mogą być niezbędne dla jego funkcjonalności, aktywności, lub nadać mu szczególne właściwości, takie jak - dokładnie - właściwości immunogenne.Tutaj znowu nigdy nie będziemy pewni, że te modyfikacje potranslacyjne (które nie są „narzucane” przez gen) wprowadzone w komórkach transgenicznych są absolutnie identyczne z tym, jakie są w komórkach, w których białko jest wytwarzany w sposób naturalny (tutaj komórki naturalnie zakażone wirusem) [7].

3. Szczepionki dostarczające RNA lub DNA kodujące białko antygenowe

3.1. Ryzyko pojawienia się rekombinowanego wirusa

Ryzyko to jest niezależne od wektora używanego do dostarczania wirusowego DNA lub RNA kodującego antygen białkowy do komórek gospodarza, niezależnie od tego, czy jest to wektor plazmidowy, nanocząstka lub genetycznie zmodyfikowany wirus.Jednak ryzyko to jest jeszcze większe w przypadku stosowania wirusów zmodyfikowanych genetycznie, ponieważ dostarczają one nie tylko wirusowego DNA lub RNA będącego przedmiotem zainteresowania, ale także część własnego genomu.

Wirusy mają dużą zdolność do wymiany fragmentów ich odpowiedniego materiału genetycznego, ponieważ genomy wirusów, których to dotyczy, mają ten sam charakter (DNA lub RNA) i mają podobne sekwencje (geny).Dobrze znany proces, który rządzi tymi wymianami, nazywa się rekombinacją (a kiedy ta rekombinacja zachodzi między sekwencjami DNA lub RNA, które są do siebie podobne, mówimy o rekombinacji homologicznej). To zjawisko rekombinacji nie jest zarezerwowane dla wirusowego DNA lub RNA, ale wiadomo, że sekwencje wirusowe są przedmiotem licznych rekombinacji (mówi się, że są bardzo „rekombinogenne”). Wynika to z tych rekombinacji między wirusowymi materiałami genetycznymi, tak zwanymi „rekombinowanymi” wirusami, których gen (y), które były (były) miejscem tych wymian nazywane są „mozaikami”, to znaczy składającymi się z częściowo sekwencje wirusa 1 i sekwencje wirusa 2 (ryc. 3).Rysunek 3 ilustruje rekombinację między wirusowymi DNA, ale to zjawisko może równie dobrze występować między wirusowymi RNA.

Rysunek 1 - Nota ekspercka dla ogółu społeczeństwa dotycząca szczepionek wykorzystujących technologie GMO - Christian Vélot - wrzesień 2020 r
© CRIIGEN
W wielu przypadkach te rekombinowane wirusy są znacznie bardziej zjadliwe niż oryginalne wirusy i dlatego mogą powodować zaostrzone infekcje wirusowe. Zjawisko to zostało szeroko wykazane w roślinach transgenicznych, w których gen wirusowy został dobrowolnie wprowadzony do ich genomu i zakażony wirusem pokrewnym temu, z którego pochodzi wirusowy transgen [8-16]. Dobrze opublikowanym przykładem rekombinowanego wirusa, który może powodować zaostrzenie wirusozy u ludzi, jest wirus H1N1 2009, który rekombinuje pomiędzy trzema szczepami wirusa grypy: szczepem świni, szczepem ludzkim i szczepem ptaków [17, 18] .

Oczywiście zjawisko to może wystąpić tylko wtedy, gdy materiał genetyczny co najmniej dwóch wirusów zostanie znaleziony w tych samych komórkach, co na szczęście jest niezwykle rzadkie w przyrodzie, ponieważ oznacza to, że te same komórki są współzainfekowane co najmniej dwa wirusy. Ale pod wpływem ludzkiej ręki zjawisko to może stać się znacznie bardziej powszechne.Jest to oczywiście przypadek, jak wspomniano powyżej, w przypadku roślin transgenicznych, do których wprowadzono transgen wirusowy, w przypadku gdy wystarczy zakażenie tych roślin jednym wirusem, aby zaszły takie zdarzenia rekombinacyjne. Ale jest to również ryzyko, na które narażamy ludzi, gdy wytwarzamy szczepionki dostarczające RNA lub wirusowe DNA do komórek pacjentów. Szczepionki anty-Covid-19 tego typu przechodzące badania kliniczne podawane są domięśniowo lub śródskórnie. Komórki docelowe to zatem komórki mięśniowe, komórki skóry, fibroblasty (komórki tkanki łącznej, czyli tkanka podporowa, która otacza narządy, tkanki, aw szczególności wiązki mięśni), ale także krążące krwinki i komórki śródbłonka (wyściełające naczynia krwionośne), wszystkie komórki, które mogą być celem infekcji przez inne wirusy. Na przykład enterowirusy (wirusy nagiego RNA) wykryto w komórkach mięśniowych [19], wirus Zika infekuje komórki skóry [20], Chikungunya atakuje satelitarne komórki mięśniowe (komórki macierzyste z tkanki mięśniowej) [21], ale także komórki śródbłonka i fibroblasty [22]. A to chyba tylko kilka przykładów ... Na przykład enterowirusy (wirusy nagiego RNA) wykryto w komórkach mięśniowych [19], wirus Zika infekuje komórki skóry [20], Chikungunya atakuje satelitarne komórki mięśniowe (komórki macierzyste z tkanki mięśniowej) [21], ale także komórki śródbłonka i fibroblasty [22]. A to chyba tylko kilka przykładów ... Na przykład enterowirusy (wirusy nagiego RNA) wykryto w komórkach mięśniowych [19], wirus Zika infekuje komórki skóry [20], Chikungunya atakuje satelitarne komórki mięśniowe (komórki macierzyste z tkanki mięśniowej) [21], ale także komórki śródbłonka i fibroblasty [22]. A to chyba tylko kilka przykładów ...

Szczepienie przeciwko Covid-19, jeśli stanie się faktem, będzie masowym szczepieniem na całym świecie. Prawdopodobieństwo wystąpienia tego typu zdarzeń jest zatem dalekie od zera, nawet jeśli jest ono niewątpliwie niskie pod względem częstotliwości. Takie masowe szczepienia tego typu szczepionkami mogłyby stać się fabryką na dużą skalę nowych rekombinowanych wirusów. Nie zapominajmy, że wystarczy jeden nowy wirus, który pojawi się gdzieś na świecie, aby konsekwencje zdrowotne, środowiskowe i społeczne były globalne i kolosalne ...

3.2. Ryzyko mutagenezy insercyjnej (genotoksyczność)

Mutageneza insercyjna to mutacja (modyfikacja informacji genetycznej) polegająca na wstawieniu sekwencji do genomu, przy czym taka insercja może następnie inaktywować lub modyfikować ekspresję jednego lub większej liczby genów.

Ryzyko genotoksyczności dla ludzkich komórek objętych szczepieniem (których genomem jest oczywiście DNA) dotyczy zatem tylko szczepionek dostarczających wirusowe DNA, niezależnie od tego, czy wektor jest plazmidem, czy też genetycznie zmodyfikowanym wirusem.Ryzyko to może jednak dotyczyć również szczepionek dostarczających RNA za pośrednictwem genetycznie zmodyfikowanego wektora wirusowego RNA typu wirusa AIDS (HIV, szeroko stosowany jako wektor), jeśli nie został on prawidłowo przetworzony. pozbawiony odwrotnej transkryptazy i kodującego ją genu. W rzeczywistości wirusowa odwrotna transkryptaza może następnie przekształcić dostarczony RNA w DNA, które zintegruje się z genomem komórek docelowych.

Wirusy modyfikowane genetycznie są również szeroko stosowane w celach terapii genowej, aby dostarczyć w tym przypadku normalną wersję ludzkiego genu, który okazuje się być wadliwy (zmutowany) u leczonego pacjenta. W 2002 roku, trzy lata po próbie terapii genowej (u dzieci z ciężkim niedoborem odporności z powodu mutacji w genie chromosomu X) z użyciem genetycznie zmodyfikowanego wirusa RNA jako wektora, u dwojga z 10 leczonych dzieci rozwinęło się białaczka z powodu insercji naprawczego DNA dostarczanego przez wektor wirusowy w pobliżu protoonkogenu (genu raka), powodującego poważne zakłócenie jego ekspresji [23]. W kilku badaniach wykazano skutki mutagenezy insercyjnej wywołanej przez różne rodziny wirusów RNA (w tym HIV) [24]. Również, kilka badań przeprowadzonych na myszach wykazało, że dostarczenie genów przez wektory pochodzące z wirusa związanego z adenowirusem (AAV, mały niepatogenny wirus DNA) powoduje mutagenezę insercyjną [25]. W 2016 r. W badaniu nad genotoksycznym wpływem wektorów wirusowych pochodzących z HIV i AAV, wykorzystywanych do celów terapii genowej, stwierdzono, że „do wyjaśnienia natury wirusów wymagana jest gruntowna znajomość biologii wirusów i postępów w genetyce komórkowej. wybór miejsc integracji wektorów wirusowych i związanego z tym ryzyka ”[26].

4. Zagrożenia specyficznie związane ze stosowaniem zmodyfikowanych wektorów wirusowych: immunotoksyczność

Oprócz ryzyka pojawienia się rekombinowanych wirusów i mutagenezy insercyjnej (zwłaszcza gdy dostarczonym materiałem genetycznym jest DNA), same wektory wirusowe są immunogenne , mogą powodować znaczące skutki immunotoksyczne.

W 2002 r. Pilotażowy eksperyment terapii genowej, przeprowadzony na 18 chłopcach cierpiących na ciężkie zaburzenia metaboliczne spowodowane wadliwym genem zlokalizowanym na chromosomie X, doprowadził do śmierci 18-letniego mężczyzny z powodu śmiertelna ogólnoustrojowa choroba zapalna wywołana przez wektor wirusowy (rozbrojony ludzki wirus DNA): sekwencje DNA wektora znaleziono w większości jego tkanek [27]. Fakt, że 17 innych leczonych osób w ogóle nie wykazało tego typu reakcji, pokazuje, w jakim stopniu ryzyko to jest trudne do przewidzenia, a zatem do kontrolowania.. W Belgii przeprowadzono kilka badań klinicznych immunoterapii w walce z rakiem i przy użyciu rozbrojonego wirusa, w którym ponad 15% jego genomu zostało zastąpione przez dwa ludzkie geny (kodujące antygen obecny na powierzchni komórek rakowych i interleukinę, białko komunikacja między komórkami odpornościowymi) wykazała niespecyficzną aktywację układu odpornościowego związanego z wektorem, co skutkowało reakcją zapalną i odpowiedzią autoimmunologiczną [28]. Liczne inne badania wykazały działanie immunotoksyczne różnych wektorów wirusowych stosowanych w terapii genowej lub w celach szczepień [29-33]. W przypadku wektorów wirusowych stosowanych do szczepień, odporność przeciwwektorowa może również bezpośrednio wpływać na pożądaną skuteczność szczepionki.(immunogenność szczepionki) [34].

V. Ogólne uwagi dotyczące oceny ryzyka związanego z tymi szczepionkami

Stosowanie szczepionek dostarczających wirusowy materiał genetyczny (DNA lub RNA) jest nowe lub niedawne. Zastosowanie genetycznie zmodyfikowanych wirusów jako wektorów, w szczególności do celów terapii genowej lub immunoterapii, wykazało, w jakim stopniu niepożądane skutki są zróżnicowane, niekontrolowane i mogą być poważne. Jeśli próby immunoterapii są stosunkowo niedawne, przypominają nam o niepowodzeniach terapii genowej od prawie 35 lat.Błędy te można w dużej mierze wyjaśnić poszukiwaniem czerpaka ze szkodą dla skuteczności i / lub bezpieczeństwa biologicznego. Takie podejście nigdy nie pozwoli spełnić oczekiwań i potrzeb w zakresie opieki.

Ale użycie tych samych wektorów do celów szczepień nabiera jeszcze innego wymiaru. Rzeczywiście, terapia genowa czy immunoterapia dotyczą nie tylko ograniczonej liczby osób, ale także ciężko chorych. W związku z tym nie tylko możliwe skutki uboczne dotyczą niewielkiej liczby osób, ale powaga ich stanu zdrowia i stan zagrożenia zdrowia, w jakim się znajdują, niewątpliwie pozwala na podjęcie określonego ryzyka. W przypadku szczepionek działamy zapobiegawczo. VSDotyczy to zatem znacznej liczby osób, z których zdecydowana większość jest w dobrym stanie zdrowia (w każdym razie wobec patologii, przed którą ma nas chronić szczepionka). Niekontrolowane skutki uboczne miałyby zatem znaczące konsekwencje, szczególnie w przypadku kampanii masowych szczepień, takiej jak ta mająca na celu zwalczanie Covid-19. Te konsekwencje mogą być katastrofalne na poziomie zdrowia, oczywiście, ale także na poziomie środowiska (w przypadku na przykład propagacji nowych wirusów rekombinowanych. Rozdział IV 3.1). A fakt, że jest to podejście prewencyjne nie pozwala na żadne ryzyko.

W związku z tym,kandydaci na szczepionki wymagają gruntownej oceny zdrowia i środowiska, której nie da się pogodzić z pilnością, niezależnie od tego, czy wynika to z nacisków ze strony organów decyzyjnych i zdrowotnych, czy też z zysków przemysłu farmaceutycznego biorącego udział w wyścigu szczepionek. W swojej notatce ramowej z 23 lipca 2020 r. Dotyczącej strategii szczepień przeciwko Covid-19 [35], Wysoka Władza ds. Zdrowia (HAS) deklaruje: „W kontekście pandemii Covid-19 stawką jest zatem zaprojektować najskuteczniejszą i najbezpieczniejszą szczepionkę w rekordowym czasie ”. Zarzut ten jest nonsensem i aberracją ze strony organu takiego jak HAS.

Z zagrożeniami związanymi z charakterystyką genetycznie zmodyfikowanych wektorów wirusów lub z ich możliwym rozprzestrzenianiem się lub rozprzestrzenianiem należy się zająć w ramach niezwykle restrykcyjnej oceny ryzyka środowiskowego .

Wręcz przeciwnie, artykuły 2 i 3 najnowszego europejskiego rozporządzenia 2020/1043, zgodnie z którymi wszelkie badania kliniczne produktów leczniczych zawierających GMO lub składających się z takich organizmów i mające na celu leczenie lub zapobieganie Covid-19 wymykają się uprzedniej ocenie stanu zdrowia a środowisko otwiera drzwi do największej luźności w zakresie oceny i jest całkowicie sprzeczne z zasadą ostrożności.

Ponadto niniejsze rozporządzenie kwestionuje w rzeczywistości przepisy dotyczące powstrzymywania, które mają zastosowanie do mikroorganizmów zmodyfikowanych genetycznie i wirusów. Rozporządzenie to definiuje 4 poziomy odosobnienia (określone od 1 do 4, przy czym izolacja jest tym bardziej restrykcyjna, im wyższa jest liczba). Obchodzenie się z chorobotwórczymi wirusami wymaga minimalnego zamknięcia 2, bardzo często 3 lub nawet 4. Przepisy rozporządzenia 2020/1043 otwierają drzwi do zerowego zabezpieczenia nawet przed dostarczeniem dowodu na bezpieczeństwo zdrowotne i środowiskowe wirusów. przedmiotowe zmodyfikowane genetycznie.

----------------------------------------------------------

a tu cały artykuł :

https://criigen.org/wp-content/uploads/2020/12/2020-09_Note-dExpertise-Vaccins-GM_C.Vélot-06.pdf

https://fr.sott.net/article/36431-CRIIGEN-Note-d-expertise-grand-public-sur-les-vaccins-ayant-recours-aux-technologies-de-modifications-genetiques-des-organismes#

i jego automatyczne tłumaczenie , bez sprawdzania sensowności , bo
nikomu nie będzie się chciało nawet tego ( powyżej ) przeCzytać
przed zaszczepieniem się ? to jak instrukcja z jakiejś IKEA
zwykle już po * poskładaniu * zagląda się do niej
(o; gdy zostało jeszcze kilka ? kawałków ;o)
ja nie mam powodów tego czytać po polsku
ale Osikanym itp folksdojczom balkonowym
polecam , bo tu mniej ryzykują przed niż po
zaSzczepieniu ? itd

------------------------------------------------------------------------------------

CRIIGEN - Nota ekspercka dla ogółu społeczeństwa dotycząca szczepionek wykorzystujących technologie modyfikacji genetycznej organizmów
Christian Vélot - CRIIGEN
Sott.net nie
, 27 grudnia 2020 09:09 UTC
Przedstawiamy tutaj całą „ Notę ekspercką dla ogółu społeczeństwa na temat szczepionek wykorzystujących technologie GMO ” napisaną i opublikowaną we wrześniu 2020 r. Przez dr Christiana Vélota, genetyka molekularnego z Uniwersytetu Paris-Saclay i Przewodniczącego Rady Naukowej CRIIGEN. Całość jest dość techniczna, niemniej jednak niezbędna dla tych, którzy szukaliby bardziej formalnych informacji na poruszane tam tematy. Pogrubienia w tekście są wykonane przez nas. Dla czytelników, którzy to przegapili, zobaczcie także wywiad na ten sam temat - choć bardziej uproszczony - z doktorem Vélotem, który niedawno opublikowaliśmy: „Szczepionki” nowej generacji i Covid-19 - Pełny wywiad z doktorem Christianem Rower .
Szczepionki GMO
© Nieznane
* * * * * * * * * * * * * * * *

I. Przypomnienia o niektórych pojęciach i terminologii

1. Komórka, DNA, RNA, białka

DNA jest nośnikiem informacji genetycznej. Znajduje się w określonym przedziale każdej komórki w ciele, jądrze, które jest oddzielone od reszty komórki (cytoplazmy) błoną biologiczną zwaną błoną jądrową i zawierającą otwory (pory jądrowe). Każda komórka jest oddzielona błoną biologiczną zwaną błoną plazmatyczną i składa się z dwuwarstwy lipidów (ryc. 1). Informacja genetyczna jest taka sama we wszystkich komórkach ciała tej samej osoby i jest rozłożona na kilka jednostek zwanych chromosomami. U ludzi liczba różnych chromosomów wynosi 23. Są one obecne w dwóch egzemplarzach w każdej komórce (z wyjątkiem plemników i komórek jajowych, gdzie stanowią tylko jedną kopię), lub 46 chromosomów (23 pary, z których każda zawiera jeden chromosom od ojca, a drugi od matki). Wszystkie chromosomy żywego organizmu tworzą jego genom. Każdy chromosom składa się z dwóch równoległych nici otoczonych wokół osi, tworząc podwójną helisę: podwójną helisę DNA. Każda z dwóch nici tej podwójnej helisy składa się z sekwencji czterech mniejszych cząsteczek, nukleotydów, które są oznaczone odpowiednimi inicjałami, czyli czterema literami: A, G, C, T (rysunek 1). oś tworząca podwójną helisę: podwójna helisa DNA. Każda z dwóch nici tej podwójnej helisy składa się z sekwencji czterech mniejszych cząsteczek, nukleotydów, które są oznaczone odpowiednimi inicjałami, czyli czterema literami: A, G, C, T (rysunek 1). oś tworząca podwójną helisę: podwójna helisa DNA. Każda z dwóch nici tej podwójnej helisy składa się z sekwencji czterech mniejszych cząsteczek, nukleotydów, które są oznaczone odpowiednimi inicjałami, czyli czterema literami: A, G, C, T (rysunek 1).

Geny to segmenty chromosomów (fragmenty czteroliterowych sekwencji), które zawierają informacje biologiczne, które pozwalają komórkom funkcjonować. Ten sam gen w tym samym gatunku może występować w różnych formach, z niewielkimi modyfikacjami sekwencji: są to różne allele genu. Allele wszystkich genów osobnika określają jego genotyp. W przypadku większości genów, które znamy dzisiaj (i które reprezentują tylko bardzo małą część genomu), geny skrywają sekret tworzenia białek. Białka to duże cząsteczki zbudowane z liniowego łańcucha, nie z czterech, ale z 20 różnych cząsteczek: aminokwasów (ryc. 1).Zatem przejście z genu do białka odpowiada przejściu z języka składającego się z czterech liter (A, G, C, T: język genetyczny) do języka składającego się z 20 liter (20 aminokwasów: język białkowy). Ten proces nazywa się tłumaczeniem.

Jednak przejście z genu do białka nie jest bezpośrednie: wymaga cząsteczki pośredniej , również złożonej z sekwencji czterech nukleotydów (język genetyczny A, G, C, U zamiast A, G, C, T) i utworzony z pojedynczej nici (pojedynczej helisy). Jest to cząsteczka RNA, zwana także transkrypcją, ponieważ jest wynikiem procesu zwanego transkrypcją (przejście z DNA do RNA), który zachodzi w jądrze.. Ta cząsteczka RNA opuści następnie jądro przez pory jądra, aby dołączyć do cytoplazmy, gdzie zostanie poddana translacji do białka. Ekspresja genu kodującego białko odbywa się zatem w dwóch etapach, z których pierwszy (jądrowy) to transkrypcja, a drugi (cytoplazmatyczny) translacja (ryc. 1).

Należy zauważyć, że nie wszystkie geny kodują białka. Innymi słowy, ekspresja genów nie zawsze obejmuje etap translacji, ale z drugiej strony systematycznie przechodzi przez etap transkrypcji. Transkrypty nie zawsze są zatem produktami pośrednimi, ale mogą być końcowymi produktami ekspresji genów.
Rysunek 1 - Nota ekspercka dla ogółu społeczeństwa dotycząca szczepionek wykorzystujących technologie GMO - Christian Vélot - wrzesień 2020 r
© CRIIGEN
2. wirusy

Wirusy są czynnikami zakaźnymi składającymi się z powłoki białka zwanego kapsydem składającym się z zestawieniu dużej ilości kopii wirusowego białka, i zawierających materiał genetyczny wirusa (figura 2) , który jest DNA lub RNA . Wiele wirusów jest również otoczonych otoczką, która składa się z dwuwarstwy lipidowej odpowiadającej błonie plazmatycznej ich komórek gospodarza (komórek, które infekują) i zawierającej osadzone w niej białka: białka powierzchnia wirusa (ryc. 2). Wirusy z otoczką nazywane są wirusami otoczkowymi; te bez nich to nagie wirusy (Rysunek 2). Wirus SARS-CoV-2 odpowiedzialny za Covid-19,a także wirus grypy lub HIV, odpowiedzialny za AIDS .

Wirusy nie mają zdolności do samodzielnego rozmnażania się i muszą koniecznie infekować komórki gospodarza, których aktywność przekierowuje na korzyść własnego namnażania. Aby to zrobić, wirusy wstrzykują swój materiał genetyczny do infekowanych komórek. Będą one następnie rozmnażać ten materiał genetyczny i wyrażać zawarte w nim geny wirusowe w celu wytworzenia dużych ilości białek wirusowych. W zakażonej komórce zostanie wówczas odtworzonych wiele cząstek wirusowych.

W przypadku nagich wirusów rozpoznawanie komórek gospodarza odbywa się za pośrednictwem białek kapsydu, które będą oddziaływać specyficznie z jednym lub większą liczbą białek znajdujących się w błonie komórkowej komórek gospodarza. Ta interakcja umożliwia wirusowi zakotwiczenie się na powierzchni błony komórkowej, a następnie jego penetrację do zakażonych w ten sposób komórek. W przypadku wirusów z otoczką rozpoznawanie i nanoszenie atramentu odbywa się przez białko powierzchniowe, a penetracja wirusa przez fuzję pomiędzy otoczką wirusa i błoną plazmatyczną komórki gospodarza.
Rysunek 1 - Nota ekspercka dla ogółu społeczeństwa dotycząca szczepionek wykorzystujących technologie GMO - Christian Vélot - wrzesień 2020 r
© CRIIGEN
Po wejściu do zakażonej komórki wirusowy materiał genetyczny będzie tam przetwarzany według różnych mechanizmów, w szczególności w zależności od jego natury: DNA lub RNA.

W przypadku wirusów DNA wirusowe DNA jest bezpośrednio przejmowane przez maszynerię zakażonej komórki w celu jej replikacji i ekspresji genów w celu wytworzenia białek wirusowych. W niektórych przypadkach wirusowe DNA może również integrować się z genomem zakażonych komórek (dotyczy to zwłaszcza wirusa brodawczaka odpowiedzialnego za nowotwory macicy).

Jeśli chodzi o wirusy RNA, istnieją dwa główne przypadki.

W przypadku niektórych wirusów RNA, takich jak HIV, wirusowe RNA jest najpierw transformowane do DNA w wyniku działania enzymu wirusowego, odwrotnej transkryptazy, wstrzykiwanego do zakażonej komórki wraz z wirusowym RNA. Ten krok jest zatem odwrotnością transkrypcji, która sama polega na tworzeniu RNA z DNA (ryc. 1). Tak otrzymany wirusowy DNA dostaje się do jądra przez pory jądra i jest następnie integrowany z genomem zakażonych komórek. Ten drugi krok, który należy wykonać z dużą skutecznością, ponownie wymaga enzymu wirusowego: integrazy. Zakażona komórka może następnie przejąć kontrolę nad wirusowym DNA, tak jakby było własnym, i dokonać transkrypcji w dużej liczbie kopii, a niektóre transkrypty zostaną poddane translacji w celu wytworzenia białek wirusowych.

W przypadku innych wirusów RNA, takich jak SARS-CoV-2, wirusowe RNA jest bezpośrednio przejmowane przez maszynerię komórkową w celu jego translacji, a tym samym wytwarzania różnych białek wirusowych, w tym enzymu niezbędnego do replikacji w duża liczba kopii tego RNA. Dlatego w tym przypadku nie ma obecności ani produkcji wirusowego DNA, a zatem nie ma integracji genomu wirusa z zakażonymi komórkami. Dzieje się tak również w przypadku wirusa grypy, nawet jeśli jego wirusowe RNA nie może ulegać bezpośredniej translacji przez maszynerię komórkową i musi być najpierw replikowane w komplementarnej kopii dzięki enzymowi wirusowemu bezpośrednio uwalnianemu w komórce wraz z RNA. .

II. Szczepienie

Celem szczepienia jest pobudzenie obrony immunologicznej człowieka lub zwierzęcia przed czynnikiem zakaźnym poprzez dobrowolne wystawienie go na działanie tego czynnika (w postaci atenuowanej lub inaktywowanej) lub jednego jego składników zwanych antygenami (zwykle białkami). Jeśli chodzi o wirusy, większość szczepionek do dziś polega na wstrzykiwaniu atenuowanej („żywe szczepionki”) lub inaktywowanej („szczepionki inaktywowane”) całego wirusa.

Osłabieniejest uzyskiwany głównie w dwóch procesach. Pierwszym jest przeniesienie wirusa do kultur komórek innego gatunku: pozostaje on wtedy odporny, ale nie może już rozmnażać się u ludzi. Jest to proces stosowany w szczególności w przypadku szczepionek przeciwko odrze, śwince, różyczce, ospie wietrznej. Druga metoda polega na zastosowaniu albo wrażliwych na ciepło mutantów wirusa, albo wirusów przystosowanych do zimna po kolejnych pasażach w hodowlach komórkowych w niskiej temperaturze: wirusy te mają wtedy bardzo ograniczoną zdolność namnażania się w 37 ° C (a zatem w człowiek). Proces ten był stosowany w szczególności w przypadku starej szczepionki przeciwko wirusowi grypy podawanej drogą donosową (Fluenz®, obecnie wycofana) oraz szczepionki przeciwko syncytialnemu wirusowi oddechowemu (RSV).

Stosowanie inaktywowanych wirusów jest zatem bezpieczniejsze (ale nie bez ryzyka: patrz sekcja IV.1.). Inaktywacja jest albo chemiczna (głównie obróbka formaldehydem), albo fizyczna (ciepło lub napromieniowanie). Ten typ tak zwanych szczepionek „inaktywowanych” dotyczy w szczególności grypy, zapalenia wątroby typu A, polio i wścieklizny. Ich wadą jest to, że wywołują słabszą odpowiedź immunologiczną, która wymaga wielokrotnych i powtarzanych wstrzyknięć, a także stosowania adiuwantów, takich jak glin, dodanych w celu wzmocnienia immunogennego działania szczepionki i prawdopodobnie skutki toksyczne .

Od lat 90-tych szczepionki pozyskiwane są przy użyciu biotechnologii. Obecnie polega to głównie na tym, że komórki hodowane w laboratorium (głównie komórki bakterii, drożdży czy grzybów strzępkowych) wytwarzają białko czynnika zakaźnego (antygen). Dlatego są to komórki transgenicznedo genomu, do którego został wstawiony gen czynnika zakaźnego kodującego ten antygen. Wspomniany antygen jest następnie oczyszczany i łączony z różnymi adiuwantami w celu opracowania szczepionki, która zostanie wstrzyknięta pacjentom. Dzieje się tak zwłaszcza w przypadku szczepionki Engerix ™ -B przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B, w której powierzchniowe białko tego wirusa zostało wyprodukowane w komórkach transgenicznych drożdży (drożdży piekarskich), w których zachodzi ekspresja danego genu wirusa. Koszt produkcji jest stosunkowo wysoki, w szczególności ze względu na etap oczyszczania antygenu z komórek transgenicznych, które go wytwarzają.

Wreszcie, od kilku lat opracowywane są nowe strategie obejmujące również biotechnologię.Polegają one na spowodowaniu, że antygen czynnika zakaźnego zostanie wyprodukowany bezpośrednio przez komórki gospodarza (osoby szczepionej) poprzez wstrzyknięcie mu DNA lub RNA kodującego dane białko wirusa.

Wprowadzenie tego materiału genetycznego do komórek żywiciela wymaga użycia „nośników” zwanych wektorami. Wektory te pochodzą albo z małych cząsteczek bakteryjnego kolistego DNA, zwanych plazmidami, do których zostało wprowadzone wirusowe DNA kodujące białko antygenowe, albo z nanocząsteczek lipidowych, w których uwięziony jest RNA kodujący ten antygen, albo też genetycznie zmodyfikowane wirusy znane jako „rozbrojone”, to znaczy w szczególności pozbawione zdolności do replikacji poprzez eliminację części ich materiału genetycznego (DNA lub RNA), który jest zastępowany materiałem genetycznym będącym przedmiotem zainteresowania, pożądane jest wprowadzenie do komórek gospodarza. W tym ostatnim przypadku

III. Projekty szczepionek przeciwko Covid-19

Według listy Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) zaktualizowanej 22 września 2020 r. [1] 38 kandydatów na szczepionki jest objętych badaniami klinicznymi (faza I, II lub III).

Sześć z nich wykorzystuje inaktywowany wirus, wszystkie inne są oparte na podejściu biotechnologicznym i polegają na wstrzyknięciu albo a) białka wirusa (antygenu); b) cząsteczki wirusopodobne; c) DNA lub RNA kodujące antygen.
W przypadku, gdy szczepionka polega na wstrzyknięciu białka wirusa, jest ono wytwarzane w laboratorium przez komórki transgeniczne, do których został wprowadzony konstrukt genetyczny zawierający odpowiedni gen wirusa i umożliwiający jego ekspresję w dużych ilościach w danych komórkach. . Komórki te są następnie hodowane na dużą skalę w fermentorach (bioreaktorach), a białko jest ekstrahowane z komórek i oczyszczane. Dotyczy to 13 z 38 obecnie testowanych szczepionek
Cząstka wirusopodobna (VLP) jest w rzeczywistości kapsydem bez genomu wirusowego, uzyskanym w wyniku spontanicznego złożenia białka samego kapsydu, wytworzonego w laboratorium w komórkach transgenicznych. W tym konkretnym przypadku (tylko 1 z 38 testowanych szczepionek) są to komórki roślinne.
Pozostałych 18 szczepionek polega zatem na wprowadzeniu wirusowego materiału genetycznego do komórek osoby, która ma być zaszczepiona (w dwóch przypadkach podanie jest zasadniczo domięśniowe lub nawet śródskórne). Jest to albo RNA uwięzione w nanocząsteczkach lipidów (6 przypadków), albo DNA wstawione do plazmidu (4 przypadki) albo DNA lub RNA dostarczane przez rozbrojony genetycznie zmodyfikowany wirus (8 walizka).
IV. Analiza ryzyka związanego z każdym typem potencjalnej szczepionki przeciwko Covid-19