🚀 go-pugleaf

Jan napisal:

>
>Może spróbuję napisać jaśniej, co mam na myśli.
>
>Jeśli napiszesz:
>
>'często wybuchał straszliwym gniewem'
>
>- wyjdzie banał. To źle. 

No wiesz, nie bylbym taki tego pewien.
Jesli caly tekst jest adresowany do "okreslonego" czytelnika szukajacego 
prostej a zarazem przejmujacej tresci, to taki tekst MUSI byc zbudowany na 
potocznych i znajomych "kliszach" wyrazeniowych.
Rzeczowniki "uczuciowe" typu - gniew, radosc, smutek, zaloba, lzy, placz, 
itp., sa bardzo niewdzieczne do "obrabiania" gdyz zapytania - Jaki gniew?, 
Jaki smutek? Jaka radosc?... maja od prawiekow wyrobione odpowiedzi.
Banalne, oklepane, wrecz mechanicznie stosowane.

azde odejscie od tych banalnych zbitek np. "straszliwy_gniew", z mety tworzy 

zgrzyt i falsz.
Przecietny czytelnik szuka przecietnie trudnych tekstow :)))
Kazde odejscie od utrwalonych stereotypow, odrzuca czytelnika.
Ale...
Jest pewien chwyt, pozwalajacy na zamiane banalu w cos nie_tak_banalnego.
Ten chwyt, to rozwiniecie "przymiotow" uczuciowego rzeczownika w osobnym 
zdaniu, tuz po wprowadzeniu danego rzeczownika.

Przyklad:
- Jan, czesto wybuchal gniewem. Strasznym, wulkanicznym, spienionym i 
grzmiacym...

Ten chwyt ma tez inna zalete.
Zezwala na takie od_niechcenia opisanie samego Jana.

- Jan, czesto wybuchal gniewem. Strasznym w skrzywieniu ust, wulkanicznym w 
mroku zrenic, spienionym w burzy rozwianych wlosów i grzmiacym basowymi 
nutami.  

Takie opisy bywaja w powiesciach przygodowych, fantastycznych i romansach.
Dla zawodowego krytyka, jest to grafomania okrutna, ale rynek czytelniczy ma 
zwykle odmienne zdanie :)))

latego uwazam, ze... "Ulica" znajdzie swojego odbiorce, bez zadnych poprawek 

czy zmian. 

M.R.F.
 


  

-- 
============= P o l N E W S ==============
     archiwum i przeszukiwanie newsów
        http://www.polnews.pl