🚀 go-pugleaf

Andrzej Świech znowu nadaje:

>>Przyczyna dla której nie spotakało się z jakimś chwytem w literaturze
>>jest zawsze ta sama. Niewystarczająca liczba lektur.
>>
> <ciach>
> Dziękuję za wskazanie lektur - tym niemniej pragnę powiadomić Sz.P.
> Krukowskiego, iż większość z nich czytałem. 
> Niniejszym pragnę wytłumaczyć o co mi chodzi. CHodzi o to, że ŻADEN z
> Pańskich przykładów nie jest fragmentem wypracowania, a to dokładnie
> jest wypracowanie.

Nic nie rozumiem, jak boniedydy. Ponieważ jest to wypracowanie, to nie 
wolno stosować w nim chwytów których nie spotyka sie w powieściach, chociaż 
się je w powieściach spotyka? Pomińmy juz kwestię "a cóż to jest 
wypracowanie?". Mam jednak wrazenie, że desperacko kręcąc się w kółko 
szukasz uzasadnień dla własnego przekonania, że zbrodnią na literaturze 
jest wydziwianie jakieś, zamiast jedynie słusznego zdania "Albert Kammus 
uciekał ciemnymi i zimnymi ulicami Wrocławia"...

Co zaś do wypracowania - śpieszę donieść JW etc. etc. Panu, iż w historii 
piśmiennictwa zanotowano przynajmniej jeden przypadek szkolnego 
wypracowania, w którym wiodącą rolę odgrywała narracja prowadzona w formie 
odautorskich wstawek i komentarzy. Nie, wcale nie wymagam, żebyś pan czytał  
moją pracę maturalną.

> Próbowałem po prostu pokazać, że autor tekstu o
> którym rozmawiamy już wcześniej to pytanie zadał, pokazując fakt, że
> Albert ucieka.

Znaczy - eliminujmy niepotrzebne ozdobniki! I tak na przykład z opisu łąki 
na której pasie się krowa pozostawmy jedynie "Krowa." - klarowne, 
bezbłędne, a jak zainteresuje czytelnika! (nadążam?)

> W tym momencie wyglądało to dla mnie mniej więcej tak:
> Romantyzm wielki był. Dlaczego wielki był romantyzm?

I cóż jest w powyższym złego?

-- 
    ( ||\/|/\|\|    ...http://republika.pl/simsimon.........
  sim)||  |\/| |  .........//szymon.jankowski.........
______________________________________________________________________
                                                    there is no spoon