🚀 go-pugleaf

Użytkownik Tumor Mozgowicz <Utumor@polbox.com> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:avmabh$q42$1@news.tpi.pl...

> > To co jest prozą a co poezją, bo chyba się zgubiłem?
>
> Widzisz, mówiłem ci już, że nie potrafię pisać jaśniej.
>
Po prostu napisz mi, czy chodzi o wiersz Rimbauda, czy raczej o tekst
bogdana. To raz. A dwa... dziś się to już nie sprawdza. Gdyby Rimbaud dziś
pisał tak samo jak wtedy... nikt by na niego uwagi nie zwrócił. Zmieniły się
czasy... estetyka... i takich Rimbaudów (chodzi o skandale) mamy duuuuużo;)

> > > Latanie to coś anielskiego i dobrego, potępieńcze
> >> spadanie to zlo. Podoba mi się.
>
> > To znaczy umierają?Achaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
>
> Nie. To znaczy, dokładnie to, co napisane: spadają. Reszta to
interpretacja.

Chyba NADinterpretacja ?

> 3.-----------------------------------
> > A skoro jesteśmy przy lataniu - czytałem "Metafory w naszym życiu"
> > Lakoffa i wiem, że "w górę" to dobrze, a "w dół" to źle.
>
> Może po prostu więcej pisz, zamiast czytać o tym jak należy pisać. Może po
> prostu wyłącz świadomość i spróbuj, nie tyle zrozumieć, co poczuć.
>
Mówię o tym, że znam skojarzenia dobra i zła z kierunkami. I tyle;)
Tobie zresztą też tę książkę polecam.:)

> 4.---------------------------------
> >Tym niemniej - abstrahując od
> > tekstu, o którym rozmawiamy - nie jest ciekawsze to że ktoś spada w zło
> > tylko po to, żeby się odbić, albo z wyżyn zostaje strącony?
>
> No właśnie. Wiesz już, co byłoby ciekawsze. Napisz o tym.
>
Ja? Dlaczego? Mnie takie tematy nie interesują. Poezja - odpada. Podobnie
zresztą proza poetycka;)

> 5.-------------------------------
> > Spadając w przepaść?
> > Latając nad miastem?
> > To są metafory? Dowolny podręcznik poetyki polecam:)
> > Metafora to np. "przepaść ulicy".
>
> Metaforą może być zarówno zwrot, jak i zdanie, jak i akapit, jak i cały
> utwór. Mefafora, to pojęcie bardzo szerokie.

Co ty powiesz? Poważnie? Jednak zajrzyj do tego podręcznika. Nie mam pod
ręką, tym niemniej - metafora to taki zabieg literacki, który przy użyciu
(najczęściej) dwóch słów o pewnych znaczeniach i grupach skojarzeniowych
tworzy zupełnie nowe znaczenie i zupełnie nowe skojarzenie. Jak wspomniana
"przepaść ulicy". A jeśli cały utwór jest obrazem czegoś (np przy pomocy
zwierząt opisujesz świat ludzi)  to się nie nazywa metafora. Sprawdź w
Słowniku terminów literackich choćby;)

<ciach>
> > Więc niniejszym przyznaję - tu jej nie widzę. Za to widzę w wierszach
> > Szymborskiej na przykład - o taką tajemnicę chodzi?
>
> Film Posłaniec to między innymi historia dziecka, które krążąc jako swego
> rodzaju listonosz pomiędzy kochankami próbuje zrozumieć dlaczego oni
płaczą,
> denerwują się i przeżywają prawdziwe katusze będąc w oddaleniu. Malec bez
> przerwy zadaje pytanie o co w tym wszystkim chodzi? Mężczyzna stara mu się
> to wytłumaczyć, ale wychodzi to raczej zabawnie.

A co to ma do tajemnicy?

> Jeśli chodzi o Szymborską, to z tego co wiem, a przyznam, że nie przepadam
> za nią i nie znam za bardzo jej twórczości, to jest ona bardziej
zaanażowana
> w nurt społeczno moralny niż w ontologiczno-epistemologiczny. Może za mało
> ją znam.

Jak wyżej?

<ciach>
> > JAKIE to rzeczy, które pokazują latarnie? I co dziwnego w tym, że
gwiazdy
> > mrugają?
>
> No właśnie. Co w tym dziwnego. Przecież to zupełnie normalne, że gwiazdy
> mrugają i wszystko można naukowo wyjaśnić. Prawda?
>
Prawda. Więc noc jest jednak zwykła?

> > > O tajemnicę, której nie czujesz.
> > >
> > Bo jej nie ma.
>
> Ibid.

??????
Wiesz, co znaczy ibidem?

>  A przepraszam, Ionesco to dadaizm?
>
> Ionesco to Rumun, który bazując na zdobyczach dadaistycznej anarchii pisał
> dramaty ukazujące pozorny sens ludzkiej egzystencji.
>
Ale nie był dadaistą:)
Czy pozytywiści byli romantykami, bo im się przeciwstawiali?
Czy  młodopolanie byli twórcami twórcami baroku?
Dla mnie to mniej więcej ta klasa pojmowania.

> > Wskazuję po prostu, że jest to wskazanie. Gdy gra się o duszę - z
diabłem.
> > Udowodnij mi na podstawie tego tekstu, że to gorsza połowa. Udowodnij mi
> > też, że nie ma tu wskazania na diabła. Przykro mi - ja operuję na
tekście,
> > nie wszystkim, co chcę w nim widzieć. Wtedy równie dobrze mogę
udowodnić,
> > chłopak spotkał kosmitów, którzy nadali mu alfabetem Morse'a przy pomocy
> > gwiazd w świetle latarń, gdzei przylecą i teraz grają o Ziemię.
> > I to jest o wiele bardziej do obronienia, niż gorsza połowa:)
>
> Dlaczego mam coś udowadniać. Przecież ja nie stwierdzam, że to diabeł ani
> kryjący się w miazmatach jestestwa Mr. Hyde. Ty to robisz. Ja
> jedyni mówię, że mógłby... a to zasadnicza różnica.

A ja twierdzę, że mógłby grać z kosmitami. Uwierzysz w tę bzdurę?
A jak zobaczysz gość napisze o facecie z różkami też się będziesz upierał,
że to może być anioł, bo nigdzie nie jest napisane, że to diabeł?

> > > Więc wyślij. Jeśli będą mi się podobać, to chętnie się wypowiem.
> > Eee, nie namówisz mnie. Miałem 15 lat i myślałem, że tworzę
> > coś ogromnego. Teraz wiem, że po prostu musiałem sie czegoś nauczyć;)
>
> Porównananie tekstu bogdana do twórczości 15-latka, jest nieładne. Ale
cóż,
> może tak go odbierasz. To ostatecznie twoja interpretacja.

Ja mówię o moich tekstach. Powiedziałem jedynie - są podobne. Nie
powiedziałem - gorsze czy lepsze. Mówiłem o tym, że podobne chwyty w nich
stosowałem. I tyle.

Pozdrawiam
Andre