🚀 go-pugleaf

On 25 Mar 1996, Boguslaw Gas pisze:

[ciach]
[o dyskusjach na listach]
>   Dawno, dawno temu na tej news-grupie byl co prawda ten 
> : problem poruszany, ale bylo to raptem kilka listow.
> 
>   Jesli dobrze zrozumialem - te kilka listow to byl monolog....
Dobrze, zgadzam sie, to nie byl monolog, to byla dyskusja.

[o rozwiazaniu Steinara Hauana]
>   Widzialem wczesniej to rozwiazanie. Nasuwa sie tutaj tylko pytanie:
>   Czy jest to rozwiazanie NAJLEPSZE , NAJLOGICZNIEJSZE i OSTATECZNE 
>   (nawiasem mowiac - jest firmowane przez GW ???) ?
Nie twierdze, ze jest to rozwiazanie NAJ, ale jest dosc dobre i proste
sposrod tych, z ktorymi sie zetknalem.
To, co mi sie w nim najbardziej podoba, to:
- zerwanie z automatyka uzycia tarczy, koniec z "1PP na kazdej lokacji"
- poziomowosc (rozne poziomy tarczownictwa)
- uwzglednienie roznych rodzajow tarcz
To, co mi sie nie podoba, napisze ponizej.
Co do GW, to firma ta od chyba juz trzech lat nie zajmuje sie WFRP, jesli
juz na cos warto by zwrocic uwage, to na Hoghshead. Hogshead natomiast 
wypuscil wznowienie rolebooka bez zmian zasad.


>   1. Jak dla mnie nie jest "jasne" czemuz to jest tak ciezko "przestawic sie"
>      z jednego rodzaju obrony na drugi.
>      Jak na moj gust - to ktos, kto to ukladal stwierdzil, ze 
>      posiadanie obu tych umiejetnosci czyni postac zbyt 
>      "wszechstronna" i zrobil "wstawke" - albo rybki albo akwarium.

Byc moze o to mu chodzilo. Prawde mowiac - nie wiem, jaki byl powod, ten
dopisek o przestawianiu sie pochodzi ode mnie, ja to w ten sposob widze.
To cos takiego, jak prowadzisz przez dlugi czas pewien okreslony typ 
samochodu i kupujesz inny, o innym rozlozeniu biegow. Sadze, ze trudniej 
ci ja opanowac, niz osobie, ktorej jest to pierwszy samochod.
I jak dla mnie - podobna zaleznosc zachodzi w przypadku broni parujacej
i tarczy. To zupelnie tak samo, jak w niektorych systemach ilosci 'slotow'
na bron - niby dlaczego mozna uzywac tylko kilku rodzajow, przeciez bron to
bron.

> 
>   2. Na pierwszy rzut oka widac ,ze system ten preferuje elfy , elfy i jescze
>      raz elfy - osobiscie nie mam nic przeciwko tej sympatycznej(?) rasie 
>      ale DLACZEGO MIESZA SIE ZRECZNOSC DO WW !?!?!? Albo rozgraniczamy pewne
>      cechy , albo... no nie wiem - dlaczego wykonujac unik rzuca sie na I 
>      a nie na Zr , dlaczego liczba atakow nie jest obliczana 
>      na pdst. (WW + ZR)/20 ,dlaczego? 
To wymaga szerszego komentarza, bo dla mnie jest to takze rzecz mocno 
kontrowersyjna. 
Po pierwsze, ja nie stosuje tabelki generacji postaci z podrecznika - 
wlasnie ze wzgledu na niektore zbyt wysokie osiagi pewnych ras.
Teraz sprawa dosc istotna - jak sie ma WW do Zr i I.
Zaczne od ostatniej: inicjatywa reprezentuje zmysly, ale takze szybkosc 
reakcji - refleks - dlatego uzywa sie jej w przypadku unikow, sadze, ze
w tym mamy wspolne zdanie.
WW - walka wrecz, czyli , jak ja to rozumiem, umiejetnosc trafienia 
przeciwnika bronia biala, jak rowniez kijem, reka , ale przy zalozeniu,
ze przeciwnik jest uzbrojony i bedzie staral sie bronic. Stad wynika
wlasnie kara -20 do WW za walke postaci nieuzbrojonej - musi ona wieksza 
uwage zwrocic na obrone przeciwnika (np. miecz w jego reku) i przez to
jest jej trudniej trafic.
I zrecznosc - manualizm, wykorzystywany glownie przy czynnosciach 
wymagajacych dluzszego czasu, np. otwieranie wytrychem zamka.

Pytanie: ktore z powyzszych wykorzystac do poslugiwania sie tarcza ?
Zapewne nie I, wszak postac nie odsuwa sie z toru ostrza miecza, wykonuje
tylko odpowiedni ruch reka, na ktorej ma przymocowana tarcze.
Tak wiec, albo WW, albo Zr. Trzeba jasno powiedziec, ze ani jedno ani 
drugie specjalnie tu nie pasuje, brak jest w WFRP odpowiedniej cechy 
fizycznej. W przyblizonym przeze mnie rozwiazaniu autor uzywa Zr (zreszta 
nie tylko w tym jednym przypadku, takze w innych sprawach) - wynika to, 
jak mi sie wydaje, z innego zdefiniowania (odmiennego od rolebooka) tej
cechy. Wydaje mi sie, ze rzeczywiscie bardziej na miejscu jest tu WW
i proponuje wlasnie jej uzywac jako podstawe tarczownictwa.

Co do liczby atakow, to okresla ona szybkosc dzialania postaci na polu walki
i tak naprawde powinna w jakis sposob wynikac z WW oraz I. Ale z drugiej 
strony kariery wojownicze daja rozwoj tych trzech cech i proporcja ich
przyrostu jest zachowana, wiec tego nie potrzeba zmieniac.

>   3. Popraw mnie SjergieJu jesli sie myle - ale czy 4-ty poziom tarczownika 
>      daje mozliwosc (proby) sparowania wszystkich atakow w zakresie 180 
>      stopni?

Tak, to daje wlasnie 4 poziom tarczownictwa. Jest to rzeczywiscie duzo, ale
profesje, ktore pozwalaja na takie rozwiniecie (tego spisu nie podalem)
to sa te "krancowe" sposrod wojowniczych. Nie mozna nabywac nowego 
poziomu tarczownika ot tak sobie, jest to normalna umiejetnosc, ktora 
zdobywa sie w okreslonej karierze.

>      Przypominam sobie ,ze w tamtym roku pisales cos o "bezwladnosci" tarczy i
>      niemoznosci wykorzystania wszyskich atakow (do parowania) w ciagu 1 rundy
>      (10 sek). 
Ta bezwladnosc jest tu ujeta jako ujemny modyfikator do unikow w 
zaleznosci od rozmiarow tarczy.

>      Max. ilosc atakow to 3 (pomijam Zabojce gdyz jest to nieco kont
>      rowersyjna profesja - temat na mala dyskusje...) , przyklad :
>      Clem ma tarczownika 4 - jest atakowany (z przodu , w zakresie 180 stopni)
>      przez 3 rycerzy , kazdy z nich ma 3 ataki - daje nam to mozliwosc sparowa
>      nia 9-ciu ciosow w 10 sek.... a moze dodamy jeszcze jednego rycerza ?
>      A moze dwoch? - nie 5 - ciu by sie chyba nie zmiescilo.. ale 4 -rech
>      rycerzy to juz 12 prob sparowania na runde czyli 10/12 - imponujaca 
>      szybkosc....      

4-ty poziom tarczownika to ekstremum, podobnie jak przytaczany przez ciebie
zabojca. Teraz nie pamietam, ale nie wiem, czy nawet rycerz zakonny ma 4-ty
poziom.

>   4. Niech mi ktos poda przyblizone wymiary wszystkich rodzajow 
>      tarcz - czy tzw.sciana wzorowana jest na rzymskim scutum?

Prawde mowiac nie wiem. W angielskim stoi 'wall' , a wnoszac po puktach
obciazenia takiej tarczy, bonusie, jaki ona daje do oslony i karze do unikow
- chodzi wlasnie o cos takiego.

>   5. Dlaczego parowanie tarcza jest mniej efektywne od parowania 
>      bronia ? Tarcza - 1-3 , 1-4  , bron 1-6 ? 

W/g zasad z podrecznika tarcza daje 1PP. Wydaje mi sie, ze jest to wina 
istnienia w systemie takiej cechy jak wytrzymalosc. Jesli dodasz ja do 
tarczy, to okaze sie, ze tarcza zatrzymuje cios o sredniej sile 4-5,
czyli polowe ciosow postaci z sila 3 (czyli standardowej). 
Zwykle parowanie daje wiecej, ale - jest trudniejsze (rzuca sie na gola WW),
tracisz przy tym swoj jeden atak w danej rundzie, no i w koncu ile razy 
wyrzuca sie 5 lub 6 ?
Nie chcialbym bronic tu zasad z podrecznika (niektore sa wziete z ksiezyca),
ale prawde mowiac z wiekszoscia z nich 'da sie zyc'.

>   6. Pofatyguj sie SiergieJu do klubu sportowego , w ktorym jest 
>      sekcja lucznicza - poprzygladaj sie , sprobuj postrzelac - 
>      zobaczysz , ze z glupiego 40-to funtowego luczku (a nawet z 26, 27 
>      funtowej "gumki") strzaly dosc szybko sie wypuszcza - jesli strzela
>      lbys do kogos - ow ktos nie zdazylby sie zaslonic (ani zafortepianic)
>      - wiec albo zaslaniasz tarcza pewne lokacje i sa one chronione przed
>      strzalami albo jestes trafiony - a nie : wyrzuciles 11 na 78 tarczown
>      ika - zdazyles zaslonic prawa noge...

Nie wiem, moze niejasno to sformulowalem w komentarzu do przepisow, ale
jak dla mnie, to sytuacja wyglada tak, ze postac widzi, ze ktos do niej 
mierzy, zaslania sie tarcza z tego kierunku, a to, czy strzala trafi w 
tarcze czy nie, to juz w tym "palec bozy" + wielkosc tarczy. Hazard.
Nic nie pisalem o tym, ze postac stara sie wychwycic strzale na tarcze.
To jest ruletka - trafi, nie trafi. Cos jak scena ostrzalu z lukow
Szkotow z "Brave Heart".

>   7. Zasady okreslajace mozliwosc uszkodzenia zbroi (w tym tarczy) - sa
>      zawarte w ktoryms z dodatkow "Ksiega wiedzy tajemnej" lub "Potepieniec"
>      (w tym momencie nie pamietam).

Sa w "Ksiedze". Ale ona mowia o tarczy zdefiniowanej w podreczniku - tej 
dajacej automatycznie 1 punkt pancerza na kazda lokacje nie wnikajac, w 
co, jak i ktoredy.

>   8. Na sam koniec - zbytnie skomplikowanie procedury walki przy jednoczesnym
>      niezbyt jasnym i logicznym rozwiazaniu problemu - powiesz, ze jest to
>      prosty system? Moze dla PC (a i to nie dla wszystkich) a nie dla MG 
>      (przy prowadzeniu NPC).

Jest to naprawde prosty system. Postac ma poziom tarczownictwa i tarcze - 
z tego wynika stala wartosc umiejetnosci (mozna wygospodarowac na ta 
wartosc miejsce na karcie postaci). Jesli wiec postac zaslania sie tarcza 
- rzut k100, jesli cios spadl na tarcze, kolejny k100 i zagladamy do tabelki,
ile ciosu "zostalo na tarczy". I koniec. W porownaniu do parowania bronia
mamy tylko zmiane w drugim rzucie z k6 na k100. Jasne i klarowne.

Nie przytaczam tu juz wczesniej podanych zasad, ten list jest i tak 
wystarczajaco dlugi.

>   Czasami warto rozejrzec sie ,czy tego co zrobil ktos inny nie mozna
>   zrobic lepiej (i prosciej).

Lepiej ? - byc moze.
Prosciej ? - watpie w to. Nie robmy z WFRP drugiego KC.

                                                         SergieJ

------------------------------------------------------------------------------
maciej s. afanasjew                            ser...@gumbeers.elka.pg.gda.pl
------------------------------------------------------------------------------