🚀 go-pugleaf

Użytkownik "Fiedzia" <fiedzia@fiedzia.prv.pl> napisał w wiadomości
news:8qamsm$1ht$1@news.tpi.pl...

> : bo standardy są
> : wskazówką dla producentów, jak ma dany produkt działać.
>
> Standardy nie są wskazówką, a obowiązującym prawem.
> Jeżeli program ma być zgodny ze standardem, to _musi_
> być zgodny _od początku do końca_,
> a nie tylko tam, gdzie producentowi się to podoba.

A rzeczywistość jest inna ;-(  Decyduje rynek.

>   Mnie jako
> : użytkownika Internet Explorera interesuje to co można zrobić z tą
> : przeglądarką jeśli chodzi o wykorzystanie XSL lub XSLT, a nie czy jest
> : zgodna z zaleceniami W3C. Czy początkujący użytkownik będzie czytał
najpierw
> : specyfikację XSLT, a potem zastanawiał się jak to zastosować w IE5 ?
>
> A niby dlaczego użytkownik ma korzystać tylko z IE?

To sprawa użytkownika, jeśli ma możliwość korzystania z innych parserów to
lepiej.
A teraz najłatwiej jest dostać się do parsera XML/XSL w  IE

> : Nie ma. Jeśli dany produkt ma taką cechę to dlaczego użytkownik IE5.0
miałby
> : jej nie stosować ?
>
> Bo dokumenty staną się nieczytelne (a przynajmniej mniej czytelne) dla
użytkowników
> innych programów (niekoniecznie przeglądarek).
> Bo twórca i użytkownik dokumentu zostają wtedy skazani na IE.
> Bo dokument stanie się nieczytelny (lub mniej czytlny) dla np. wszelakich
konwerterów HTML->inny format..
> Chyba, że tworzysz dokumenty sam dla siebie i nie interesuje Cię, czy ktoś
inny może je oglądać.
> Wtedy(i tylko wtedy) nie musisz się przejmować standardami.
>

O tym co jest w praktyce stosowane decyduje rynek, czyli ci, którzy coś
stosują, i to co jest używane staje się normą, a ta norma może zostać uznana
za standard przez ISO. Natomiast W3C jest grupą, która niejako oferuje
rynkowi pewne rozwiązania, aby uaktywizować rynek, stworzyć nowe potrzeby
dla rynku..

Parodoksalnie lepiej jest gdy istnieje pewien układ między twórcą a
użytkownikiem co do środowiska z którego korzystają, nawet gdyby nie był on
standardem. W Polsce większość ludzi zna produkty Microsoftu, bo on opanował
rynek w Polsce. Jeśli większość używa IE to nie widzę przeszkód dla których
mógłbym pisać te strony.

XML ma taką cechę, że opisuje gramatykę w której informacja ma być
przetwarzana. Obecnie większość zastosowań dla XML płynie ze stosowania po
stronie serwera, niż po stronie klienta (programów, czy przeglądarek). Jeśli
dany program rozumie informację zapisaną w XML i odpowiednio ją
zinterpretuje, to występuje relacja do programu i twórca musi pisać pod
program który to ma przetwarzać, a nie pod standard. I stąd płynie moja
postawa pisanie pod program, który ma daną informację przetworzyć.  W tym
przypadku pod IE5.

> : Jeśli MS daje użytkownikom takie możliwości jak zastosowanie w
dokumentach
> : HTML różnych standardów to co jest w tym złego ?
>
> Dużo, patrz wyżej. Jeżeli Ms chce rozszerzać możliwości standardu, to
niech robi to razem z w3c.
> Wyszłoby szybciej (bo ktoś pomoże) i lepiej.

Szkoda, że W3C to nie ISO...

> Jak myślisz, ilu programistów pracujących pod np. Linuxem będzie używało
IE?
>

Kilku. Ci którzy zainstalują odpowiedni soft pod Linuksem.

> : To zależy od tego jaki punkt widzenia przyjmujemy. Czy to jest zgodne z
> : ideałem, czy od tego że to funkcjonuje w określonym środowisku.
>
> Tu nie chodzi o ideały, a o standardy,nie związane z żadnym środowiskiem.
>

Wg mnie XML jest ideałem, czymś czego potrzebuje rynek, a SGML standardem.
SVG jest produktem W3C dla rynku, a HyTime standardem

>
> Zapytaj np. na pl.comp.www jak się webmasterzy cieszą z takiego
traktowania standardów przez Ms.
> Użytkownicy NN też.

Są niezadowoleni.  Ale ja się cieszę, bo IE jest mniej rygorystyczna w
interpretacji kodu HTML niż NN.


--
Michał Małaj
svg@poczta.onet.pl