🚀 go-pugleaf

> Po pierwsze: kompletnie nie rozumiem tego przywiazania, to node(). Przeciez 
> wiekszosc parserow do node() zaliczy ci biale znaki miedzy ">" a "<", czyli 
> wezly tekstowe, a od nich troche trudno wymagac posiadania przestrzeni nazw.
> 
> Po drugie: wyrazenie xPath (w uproszczeniu) moze zwrocic _albo_ kolekcje 
> wezlow _albo_ wartosc. Zaczynasz swoje sciezki od sugestii, ze szukasz 
> kolekcji wezlow, a konczysz je wyrazeniem zwracajacym stringa.
> 
> I jak tu bedac parserem nie zglupiec?
> 
> select="namespace-uri(tu-i-tylko-tu-wyrazenie-xPath-poniewaz-oczekujemy-stringa)"

Doczytawszy. Pomarudziwszy, że '*' kurde, a nie node() powinno oznaczać
'wszystko'. Popróbowawszy:

a) child::*/namespace-uri() -> 'pierwsze-uri'
czyli że niby to działa 'niechcący'? child::* zwraca kolekcję, ale parser
inteligentnie do namespace-uri bierze pierwszy węzeł z kolekcji. Ok, eleganciej
pewnie powinno być
a1) child::*[1]/namespace-uri()

b) namespace-uri(child::*) -> 'pierwsze-uri'
też 'niechcący' się udało. Ale tu mi się coś widzi, że taki zapis wszyscy
zrozumieją.

c) child::*/child::*/namespace-uri() -> 'drugie-uri'
c1) child::*[1]/child::*[1]/namespace-uri() -> 'drugie-uri'
d) child::*/namespace-uri(child::*) -> 'drugie-uri'
d1) child::*[1]/namespace-uri(child::*[1]) -> 'drugie-uri'
e) namespace-uri(child::*/child::*) -> 'drugie-uri'

f) a/namespace-uri(child::*) -> ''
g) a/child::*/namespace-uri() -> ''
h) namespace-uri(a/child::*) -> ''
i) namespace-uri(a) -> ''
j) namespace-uri(child::a) -> ''
k) namespace-uri(/a) -> ''

> I jak tu bedac parserem nie zglupiec?

Hmm... No właśnie. Pytanie czy to ja zaskoczyłem parser, czy parser zaskoczył
mnie? Czemu to wszystko zwraca pusty string?

-- 
grizzley


-- 
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl