🚀 go-pugleaf

Marcin Jagodzinski wrote:
> 
> On Thu, 7 Sep 2000 14:16:29 +0200, "Rafal Smyka" <rsy@img.com.pl> wrote:
> 
> >A co jesli zamiast <faktura></faktura> bedzie <invoice></invoice>?
> >AFAIK DTD umozliwia zdefiniowanie syntaktyki, a co z semantyka?
> >Bo jesli kazdy producent oprogramowania zdefiniuje sobie fakture po swojemu
> >to i tak nie beda mogly sie one (programy) wymieniac dokumentami...
> >A moze jest cos o czym nie wiem a powinienem?
> 
> Nie, nie ma. Zadałeś bardzo dobre pytanie. Niestety, wiele osób takich
> pytań nie zadaje i kupują systemy "XML-enabled", bo to ładnie brzmi.
> 

Troszkę popolemizuję - z pozycji biednego żuczka programisty.

Nawet jeśli każda firma będzie używać innego dialektu XML, to
przynajmniej będzie to zawsze XML i zawsze będę mógł używać jednego
parsera XML (zamiast pisać nowy przy każdym kolejnym projekcie
integracji z czymś tam, co notorycznie muszę robić). Owszem, pozostaje
mi obsługa danej struktury dokumentu - ale to jest istotnie mniej pracy
niż implementowanie wszystkiego od zera. Parser mam, obsługę błędów mam,
weryfikację struktury (wdg. DTD) mam. Dużo mniej do przerabiania.

Przekodowanie dokumentu XML z <faktura> na <invoice> jest o rząd
wielkości łatwiejsze, niż przekodowanie między dwoma binarnymi
formatami. Oczywiście o ile już umiemy parsować XML - ale tego "uczymy
się" raz.

I to by było na tyle.



-- Serwis dla programistów, kącik mieszkaniowy: http://www.mk.w.pl
|
| If we are to be successful, we must still have the courage to put our 
| faith in people as opposed to a process. (Booch,Martin,Newkirk)       
|