🚀 go-pugleaf

szomiz pisze:
> U?ytkownik "Andrew Cohen" <cohen72@o2.pl> napisa^(3) w wiadomo?ci 
> news:galoaf$nsc$1@news.onet.pl...
>> szomiz pisze:
>>> To raczej nie to.
>>>
>>> Hint 1: div w div-ie w div-ie... (xhtml)
>>   Co ma div w div-ie do fragmentu schemy, który poda^(3)e? na pocz?tku? Gdyby 
>> np. dorzuci? jakie? minOccurs="0" - co wtedy?
> 
> A wtedy dokument moglby juz istniec.
   Czym potwierdzasz, że Twój "Hint 1" nie ma związku z pytaniem rozpoczynającym ten wątek.

> Mnie chodzi o to, ze zacytowany przez ciebie kawalek specyfikacji dotyczy 
> raczej zakazu wyprowadzania typow zlozonych w sposob, ktory doprowadzi do 
> zapetlenia, niz zakazu definiowania dziecka w typie rodzica.
   A kto mówił coś o jakimś zakazie definiowania dziecka w typie rodzica? Pytałeś, czy ktoś ma pomysł na wykazanie niezgodności Twojego fragmentu z schemową specyfikacją. Następnie napisałeś, że zacytowany przez mnie fragment specyfikacji "To raczej nie to."
   Skoro nie to, no to co?